法友飛鴻 182 --- 論學

親愛的法友晚安：

　　高老師是我的老師，雖然他不一定記得我。我曾經繳了「佛教文獻學」的學費，老老實實在台北市法光課堂上聽他講了三次課。後來我時間安排不過來，就中途放棄了。

　　你提到的議題，我們理工科的處理方式不一樣，我們就一個現象提出一個假說，並且解釋這一現象。等到有人出來指出：「現象描述不正確」、「假說不成立」、「解釋不周延」，眾人就分別將錯誤的地方一次又一次的修改，直到正確為止。

　　所以，擔心的是：「發表一個很多人講過的題目，即使是絕對正確也沒什麼功用。(像高中課本)」。不擔心的是：「發表一個新的議題、引起許多人注目、辯駁的議題，即使立論大多是錯誤也沒關係。」

　　我找不到原文，所以先概括陳述：「華生與克拉克發現 DNA 雙螺旋的結構而得到諾貝爾獎，克拉克後來跨行去作生物研究。當代頂尖研究學者對克拉克的經典之作的評論是：他書中創新的地方非常奇妙，因此而開創許多學科，可是這些地方後來都證實『他當初的主張都錯了』。書中他正確的地方，卻平淡無奇，無關緊要。」

　　如我所陳述過的，我倒是希望有人就這篇文章錯誤的地方提出嚴厲的評論，而且能擊中要點。

　　七年前，那體慧 Jan Nattier 提出「竺佛念翻譯的佛經作假，他是偽造譯經的人嗎？」我認為竺佛念是個可敬的翻譯大師，他不可能作偽，因此兩三個人糾結起來想反駁這篇文章，結果文章寫了一半，才發現，明明知道那體慧 Jan Nattier 的主章謬誤，但是真的要落筆寫正式論文，讓兩軍展開，上馬對陣，發現自己能擊敗對方的武器也不夠充分。

　　以上就當作筆談吧...

　　真可惜，你應該在 2016.1.15 選前之夜，感受台灣人總統大選時，最後一場造勢活動的瘋狂，看電視絕對和親臨現場不同。

　　　　　　　　Yifertw　敬上

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

http://yifertw.blogspot.tw/2014/08/blog-post_5.html

1. 王汎森《如果讓我重做一次研究生》一文給我的教導是「不奢求經典之作」、「應集中關注少數議題」。

　　　我的寫作主要有幾樣考量：

　　　A. 期望審稿老師給我針砭、藥方，讓我方法恰當、立論正確。

　　　B. 希望有補聖教，對一些微細的、我能力處理得了的議題，給出一些對初學佛者有幫助的意見。

　　　C. 閱讀刺激我書寫，書寫引導我閱讀。

　　　D. 以前曾向學界先進請教議題，但是沒有人願意回答一位無聊居士的膚淺問題。隨著發表論文逐漸增多，我提的問題漸漸有人理睬，我提的反對意見，也逐漸有人願意思慮，而不是一笑置之。

　所以，我希望書寫論文能言之有物，也希望不去談我不懂的事，不去關注我「關注主題」之外的議題。(因為我已經 65 歲了，離老人痴呆的日期不遠，手上能豪邁揮霍的日子也剩下不多了。)

2. 我以早起寫字當作我的早課；不管寫多寫少，養成每天書寫論文的習慣。我通常是邊讀邊寫。先不管〈前言〉與〈結論〉，先寫題材。曾有一次累積了相當多的同一議題的材料，才請教無著法師與 Marcus Bingenheimer 結論要怎麼寫才好。(大部分的論文，是我某個形式的讀書筆記、讀書報告)。

3. 我需要跟人對談。我希望聽新的見解(不一定要正確)，我需要講出我的想法(在講與寫的過程，我才能組織與判斷我自己的想法)，我更需要別人批判我的主張、褒貶我的證據、方法與論點。