Dear Yifertw:
《雜阿含335經》卷13：「有業報而無作者，此陰滅已，異陰相續，除俗數法。」(CBETA, T02, no. 99, p. 92, c18-19)
「除俗數法」。 據平川彰《佛學大辭典》：
俗數為 saṃketa [m] convention, agreement,
俗數的 sāṃketika [adj] conventional, based on agreement
＝＝＝＝＝＝＝＝＝
印順《空之探究》p.83：「《勝義空經》 的俗數法（法假）有」
[參考 laukika 《中論》25.6 世俗法、世俗習慣]
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
那麼「除俗數法」是「除（掉）俗數法」嗎？
法友 2015-12-05 6:27 GMT+08:00 SF
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
親愛的法友
巴利、尼柯耶範圍，我倚賴的是 Bhikkhu Bodhi 的解釋, PED 與水野弘元的巴利字典，我幾乎完全沒查過平川彰 Akira Hirakawa 的《佛學大辭典》，在漢字方面，我倚賴的是《一切經音義》，台灣教育部的《異體字字典》、《小學堂》，幾乎不查丁福保《佛學大辭典》、中村元《佛學大辭典》與《佛光大辭典》，我也不查《康熙大字典》與中國出版的《漢語大字典》，主要的原因是：佛學字典方面，現有的字典常被「大乘詮釋」沾染，而得不到「巴利、尼柯耶」字義，漢字辭典方面，我所處理的東漢、三國的翻譯，它們也幫不上忙。
當解釋「除俗數法」時，第一步先找巴利對應經典，可惜《雜阿含335經》尚未找到此類經典。退而求其次，去尋找對應字句，也就是在解釋「有業報而無作者受者」時(這也是龍樹《中論》的一品，所以印順導師說《中論》與阿含有很深的淵源)，說明「此陰滅已，異陰相續」，接下來的幾個字。
從《俱舍論 Kosa》可以發現這兩個字是「 anyatra dharmasaṃketa」，我們最擔心的是(如同 KR Norman 在 A Philological Approach to Buddhism 所指出的)，我們現在看到的版本是「訛寫」(背誦走音、抄寫錯誤、理解錯誤、將摩竭陀語、犍陀羅語的拼寫當巴利用字、梵語解釋而誤抄、誤寫)。最後一步是「猜測」：漢譯為何把這一 Indic words 翻譯成此一漢字詞彙？
我舉一翻譯詞彙「法數」為例：《雜阿含345經》卷14：
「若得諸法數， 若復種種學，
具威儀及行， 為我分別說。』」(CBETA, T02, no. 99, p. 95, b13-14)
從《佛光大辭典》與丁福保《佛學大辭典》查不到有助益的解釋。
但是經中說《雜阿含經》卷14：「波羅延耶阿逸多所問」(CBETA, T02, no. 99, p. 95, b12)
，可以看出「波羅延耶」應該是「波羅延那 pārāyana」。
對應的巴利經文為：
Ye ca saṅkhātadhammāse, ye ca sekhā puthū idha;
Tesaṃ me nipako iriyaṃ, puṭṭho pabrūhi mārisa.(《經集》1038頌)
「那些已經了知諸法的人，與多種有學， 他們的行為是怎樣呢？
審慎的智者，朋友，請你解答我的問題。」
兩相比較，可以指出「了知諸法的人 saṅkhātadhammāse」，在《雜阿含345經》被譯作「法數」，有可能是《雜阿含經》的譯者將「saṅkhāta 已了悟」誤解為「計數」，在巴利《小義釋》明白地解釋此字意指「阿羅漢」。《瑜伽師地論》將第一句譯作「若諸善說法」，似乎是將「saṅkhāta 」譯作「善說」，不過，《瑜伽師地論》清晰地指出這是指人(阿羅漢)，而不是指法(法數)。
所以《雜阿含335經》的「dharmasaṃketa」，有可能被類比作「saṅkhātadhammāse 得諸法數」翻譯，只不過《雜阿含經》的譯者「知道」《雜阿含335經》此處的這個字是指「緣起法、有為法 saṃskrta」，所以譯作「俗數法」。「俗數法」用來和「saṅkhātadhammāse 諸法數」對比。
《雜阿含經》卷13：「俗數法者，謂『此有故彼有，此起故彼起，如無明緣行，行緣識……廣說乃至純大苦聚集起』。」(CBETA, T02, no. 99, p. 92, c20-22)
那麼「除俗數法」的「除」字，是「anyatra 」的對譯，應解釋作「唯有、唯一」。
「有業報而無作者，此陰滅已，異陰相續，除俗數法。」應譯作「只有業力而沒有『作者』與『受者』，此一五蘊和合身滅已，另一五蘊和合身生起，只有因緣有為法(的作用)」。
Best regards,
瞎弟
沒有留言:
張貼留言