顧廣圻與段玉裁的爭論

照片引自《豆瓣網》《妹夫的相冊》「達成共識」：

http://www.douban.com/photos/album/48309928/

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

從 HC 借回《陳寅恪先生論集》，這一回看出一點眉目了。

385頁〈讀《洛陽伽藍記》書後〉，陳寅恪引用顧廣圻《思適齋集》：

「予嘗讀(劉知幾)《史通補註》，知此書原用大小字分別書之，今一概連寫，是混注入正文也，意欲如全謝山治《水經注》之例，改定一本…」

這有一點奇怪，戴震校《水經注》績效顯著，除了建立義例將經文、注文分開之外，戴震〈水經注序〉稱：「謹排比原文，與近本鉤稽校勘，凡補其闕漏者2128字，刪其妄增者1448字，正其臆改者3715字」，恢復了《水經注》原貌。不提「戴震校《水經注》」，反而提全謝山治《水經注》，這是什麼道理？

(2011.9.8 補記：實際上，胡適任為「全謝山的校本」大有問題，他跟句一本沒有人見過的《水經注》做了許多校訂。)

原來，七十多歲的段玉裁與三十五歲的顧廣圻論「四郊、西郊」的問題動了肝火，在段玉裁認為此事十分明確，顧廣圻讀書不周、思慮不廣。顧廣圻則認為段玉裁倚老賣老，輕視後學，強詞奪理。可能因此「牽拖」到段玉裁的老師戴震(已去世三十年)，依顧廣圻的博學多識，不可能不知道戴震校訂《水經注》的成就。如果，顧廣圻不提戴震的原因正如版主所猜測的一樣，那麼顧廣圻的胸量氣度未免太過狹隘。

從段玉裁這邊來看，其實有人願意提反對意見，獎掖之意應該重於揪錯，不用於一二義理要將對方「技術擊倒(KO, knock-out)」，看來，必須回到兩人的文集去判定是非。在「山外書局」翻閱《清學案》時，這兩人都各有徒孫，也該算是一代宗師，應該會有一代宗師的器量。

在意見討論時必須時常提醒自己：支持這樣的結論的證據在那裡？有沒有反對意見？我有沒有足夠的理由駁倒或回應反對意見？

通常看到的問題是，忽視反證，有時在名家的作品也出現同樣的問題：「只關心支持自己推論的正面證據，而像座山丘那樣高的反證卻未列入思考。」

這是最難的地方，通常在部落格發表這類文章有兩個陰謀：一是尋找對這題材有興趣的人，也就是「同好」。

二是尋找能理性地提出反證的人。提出反證的人根本就不應該當老師來尊敬，而是應該當神來膜拜。