所謂「童女迦葉」是不正確的詮釋

　　《長阿含7經》為「弊宿經」是西元413年佛陀耶舍(Buddhayassa?)與竺佛念所譯。鳩摩羅什入關之前，曾從佛陀耶舍學律。弘始3年(西元401年)12月底鳩摩羅什抵達長安，弘始8年(西元406年)之後佛陀耶舍才抵達長安，鳩摩羅什仍然師事佛陀耶舍。鳩摩羅什在弘始15年(西元413年)在長安去世，佛陀耶舍則離開長安，返回罽賓，不知卒年。
　　《長阿含7經》的對應經典為《中阿含71經，蜱肆經》與《長部23經，Pāyāsi-sutta》，《長部23經》經中敘述「沙門喬達摩的弟子，沙門鳩摩羅迦葉與五百位比丘的大比丘僧團在憍薩羅國進行遊行」，對「Kumārakassapa 鳩摩羅迦葉」稱為「kumārakassapo samaṇassa gotamassa sāvako」，「sāvaka」是男性聲聞弟子，如是女性，用字應作「sāvikā」。
《中阿含71經，蜱肆經》的用字為：「一時尊者鳩摩羅迦葉遊拘薩羅國，與大比丘眾俱」(CBETA, T01, no. 26, p. 525, a1)。譯作「尊者」也是對男性的尊稱。
　　此一「Kumāra-Kassapa 鳩摩羅迦葉」還在《增支部 1.217經》出現在著名的比丘名單內，他是以「Cittakathikānaṃ 說法巧妙」為特點，也和《長阿含7經》、《中阿含71經，蜱肆經》與《長部23經，Pāyāsi-sutta》出現的巧妙解說相呼應。
　　「Kumāra-Kassapa 鳩摩羅迦葉」也在《中部23經，Vammika-sutta》出現，這一部經也是著名的《蟻喻經》，經文一開始就有天子對他提問而稱他為「Bhikkhu bhikkhu」如果是女性，就不應該用陽性名詞「bhikkhu」。漢譯對應經典《增一阿含39.9經》則稱他為：「尊者童真迦葉」，最後童真迦葉如此思惟：「所以族姓子，剃除鬚髮，出家學道者」(CBETA, T02, no. 125, p. 733, c23-24)。既然是「剃除鬚髮」，當然經文是認為他是男性。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
　　那麼，這幾年台灣有人號稱「引阿含經」而主張有「女在家眾『可以』領導五百比丘」是怎麼回事？恐怕這些人是以《長阿含7經》為根據：「爾時，[13]童女迦葉與五百比丘遊行[14]拘薩羅國」(CBETA, T01, no. 1, p. 42, b25-26)，[13]童女迦葉～Kumāra-Kassapa.。[14]～Kosalā.
　　這在北宋法賢(本名「天息災」)翻譯的對應經典《大正句王經》譯作：「尊者童子迦葉在憍薩羅國遊行」(CBETA, T01, no. 45, p. 831, a10-11)，顯然不是「童女」。
　　那麼曾經翻譯過《四分律》對戒律相當熟悉的佛陀耶舍與竺佛念為什麼將「Kumāra-Kassapa 鳩摩羅迦葉」譯為「童女迦葉」。
　　《四分律》與《長阿含經》(今本，漢譯的《長阿含經》)都是出自「法藏部 Dharmaguptavādin」，不可能譯出與戒律牴觸的「童女迦葉與五百比丘遊行」經文，最有可能的情況是譯文作「童子迦葉」，在譯文尚未最後定稿之前，有人開始傳抄；而歷史上的不幸是，目前流行的《長阿含經》都是出自這一傳抄有誤的「童女迦葉」。
　　從戒律來看，從《中阿含71經，蜱肆經》、《長部23經，Pāyāsi-sutta》、《增支部 1.217經》、《中部23經，Vammika-sutta》、《增一阿含39.9經》、《大正句王經》與巴利註釋書都稱「Kumāra-Kassapa 鳩摩羅迦葉」為男性，如是女童則應寫作「Kumārī」，這是非常明顯而容易分辨的，所以，《長阿含7經》的譯文「童女迦葉」應該是出於抄寫訛誤。
---------------------
《分別功德論》卷5：「所以稱拘摩羅迦葉能雜種論者，此比丘常為人敷演四諦，時兼有讚頌引譬況喻，一諦一偈讚引一喻，乃至四諦亦皆如是，故稱雜論第一也。拘摩羅者，童也；迦葉者，姓也。拘摩羅迦葉即是童女子。」(CBETA, T25, no. 1507, p. 50, b12-16)。
「童女子」不是「兒童-女孩子」，而是「童女」的「兒子」，只要繼續讀《分別功德論》的下文就知道：「家有未出門女，在家向火，暖氣入身，遂便有軀」。
基本上，我不認為《長阿含7經》：「童女迦葉」是「童女子迦葉」的遺漏，我的推測比較傾向是將「子」字誤認作「女」字而發生訛誤。