法友飛鴻 250：漫談《增壹》的翻譯

Dear Yifertw：
　　　最近閱讀《增一阿含經》時，常常覺得很痛苦。經文有時候前後用詞不同、有時候翻譯名詞跟《雜阿含》不同，讀起來很麻煩。

　　　法友　2017.8.28
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
親愛的法友：
　　在漢譯四阿含之中，《雜阿含經》有三個譯本，分別是 T99 《雜阿含經》(50卷)，T100 《別譯雜阿含經》(16卷)，T101《雜阿含經》(1卷)；這當中 T100 與 T101 很有可能是出自「默誦」，翻譯時沒有經本文字當參考。 T99 有梵本作依據，大部分學者認為這一梵本就是法顯從錫蘭帶回的《雜阿含經》。《長阿含經》也是譯自經本，《中阿含經》的第一譯為曇摩難提與竺佛念所譯，很可能是出自默誦；第二譯為僧伽提婆所譯(道慈為筆受)，這是有經本為依據的。目前各藏經的《中阿含經》為第二譯，但是，很有可能T26 的《中阿含經》裡面有一兩經其實出自第一譯而未重譯。
　　然後我們回到T125《增一阿含經》來。雖然如水野弘元這樣的國際知名學者認為《增一阿含經》一樣有前後兩譯，而目前所存的是第二譯。其實，印順導師認為向來只有第一譯而無第二譯。我是贊同印順導師的判讀的。
　　《增一阿含經》的翻譯出自默誦，晉朝道安法師在「《增一阿含經》序」說：「(譯)為四十一卷，分為上下部。上部二十六卷全無遺忘，下部十五卷失其錄偈也。」(CBETA, T02, no. 125, p. 549, a15-17)。
　　今本作 51卷，古人抄經常有分卷不同，這不足為奇。但是，道安所說的「上部二十六卷全無遺忘」，卻是「經文」與「攝頌」都有忘失；「下部十五卷失其『錄偈(攝頌)』」，卻是出現了「攝頌」。
　　本來有「攝頌」的譯經，很可能因戰亂而丟失了一些經文與攝頌；本來，沒譯出的攝頌，卻不可能因戰亂而把默誦未譯出的內容生回來。當然，也有可能「有人」把漏譯的內容依據梵本，而補譯上去。這樣的可能性不大，因為，如有譯本可補充，就算沒補足全本，至少也補譯大半部份；現在審視「本來缺譯而補足的部份」，數量不多，「補充的部份」也不連續，這一假設不算合理。
　　我們依據「攝頌」去核對譯出的經文，發現彼此並不一致。也就是說，曇摩難提可能忘失「攝頌」或經文，一般而言，「攝頌」會比默誦的經文準確，也就是，「攝頌」的數量與次序會比較準確，忘失較多的是經文。從兩者的比對看來，曇摩難提是兩者都忘失了相當數量的內容。
　　但是問題不僅如此，《增一阿含經》翻譯於西元 384年，T2121 《經律異相》在西元516年抄錄的一些《增一阿含經》經文，並未出現在現有的版本之中，也就是說，有人把原來譯出的經文認為內容不妥而抽除掉了。
　　道安〈《增一阿含經》序〉說「合上下部，四百七十二經。」(CBETA, T02, no. 125, p. 549, a26)，如果有兩三部經被剔除了，總數應該少於472經。盤點一下現有的《增一阿含經》數量，總數仍然是472經，那就是說，每抽走一經就會放回一經來保持總數不變。
　　至於《增一阿含經》的內容有不少「大乘傾向」和「譬喻內容」，這就以後再談了。
　　　
　　　　　掃葉人 
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
　　一方面，我們感恩、景仰這麼多人貢獻生命，將博大精深的佛法從 2500 年前，至少背誦到公元一世紀，讓我們得以聆聽佛陀的教導。
　　另一方面，背誦其實不是可靠的知識傳遞方式。耆那教與佛教都有從一到十一的「增一法」，耆那教完全忘卻「十一法集」，佛教說一切有部也忘卻「十一法集」。
　　唯有「如實地」了解傳誦與翻譯過來的佛教聖典在「完整」與「詳實」兩方面的缺陷，才能合理地對待漢譯阿含經典。既不過度貶抑，也不誇張地推崇。 

　　　　掃葉人 　　2017年9月4日 下午7:20