尼拘羅、婆婆梨

柳樹

《宋高僧傳》卷1：「又如西域尼拘律陀樹，即東夏之楊柳。名雖不同，樹體是一。自漢至今皇宋，飜譯之人多矣。晉魏之際，唯西竺人來止稱尼拘耳。此方參譯之士，因西僧指楊柳，始體言意。其後東僧往彼，識尼拘是東夏之柳，兩土方言一時洞了焉。唯西、唯東，二類之人未為盡善。東僧往西學盡梵書，解盡佛意始可稱善。傳譯者，宋齊已還不無去彼迴者，若入境觀風必聞其政者，奘師法師為得其實。此二師者兩全通達，其猶見璽文知是天子之書可信也。」(CBETA, T50, no. 2061, p. 711, a21-b4)

《宋高僧傳》是北宋的贊寧所編，成書於西元988年，北宋開立「譯經院」，不管是從印度回國的西行僧人、或是東來的梵僧都有數百人，應該不難當面提問。

我們 GuoBing 會說：「贊寧大師，你恐怕遇到冒牌的仁波切了。」
Nigrodha (巴利)、 Nyagrodha (梵文)是榕樹。
柳樹是 Salicaceae 柳科，榕樹是 Moraceae 桑科，榕樹樹幹粗壯有氣根，柳樹樹幹細瘦沒有粗氣根，葉子也不一樣；榕樹有榕果，柳樹會開花飛絮，兩個差很遠。

榕樹

而且，古代已經知道兩樹不一樣，

《摩訶僧祇律》(西元 418年)卷14：「莖種者，尼拘律、祕鉢羅、優曇鉢羅、楊柳，如是比莖種」(CBETA, T22, no. 1425, p. 339, a23-24)

唐朝澄觀(西元 737-838)《大方廣佛華嚴經疏》卷56〈入法界品 39〉：「尼拘律者，如此方柳樹，子似枇杷。」(CBETA, T35, no. 1735, p. 931, b1-2)。

《翻譯名義集》的解釋也不正確：「[1]尼拘律陀，又云尼拘盧陀，此云『無節』，又云『縱廣』。葉如此方柿葉，其果名多勒，如五升瓶大，食除熱痰。《摭華》云：『義翻楊柳，以樹大、子小，似此方楊柳，故以翻之。』《宋僧傳》云：『譯之言易也，謂以『所有』譯其『所無』。如拘律陀樹，即東夏楊柳，名雖不同，樹體是一。」[1]Nyagrodha.。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
朋友讀《長阿含2經，遊行經》，問說這真的是「梨園」嗎？古印度有梨樹嗎？
《長阿含2經》卷2：「菴婆婆梨園」(CBETA, T01, no. 1, p. 13, c6)

版主在下敝人我，四體不勤、五穀不分，認不出幾種植物來，不知道古印度是否會有梨樹，不過經文講的不是「梨園」，而是一位稱為「菴婆婆梨 Āmbapalī」的女子的庭園。

《一切經音義》卷26：「菴羅樹女(菴羅，『淨三藏(義淨)』云：『果名，其形似柰，其味如梨。《溫室經》云柰女者，即其人也。依花以孕質故號濕生，即頻婆娑羅王之貴妃，良醫耆婆之母也)。」(CBETA, T54, no. 2128, p. 479, b13-14)

《翻譯名義集》卷3：「[22]庵羅，正云庵沒羅，或庵羅婆利。肇注此云：『柰也』。《柰女經》云：『維耶梨國梵志園中植此柰樹，樹生此女。梵志收養至年十五，顏色端正，宣聞遠國，七王爭聘；梵志大懼，乃置女高樓，謂七王曰：『此非我女，乃樹所生。設與一王，六王必怒。今在樓上請王平議，應得者取之，非我制也。』其夜瓶沙王從伏竇中入，登樓共宿。謂女曰；『若生男，當還我。』即脫手金環之印，付女為信。便出語群臣言：『我已得女。』瓶沙軍皆稱萬歲，六王罷去。後女生『故活(耆婆)』，至年八歲，持環印見瓶沙王。王以為太子，至二年會闍王生。因讓曰：『王今嫡子生，。應襲尊嗣。』遂退其位。肇師注云：『其果似桃而非桃。』《略疏》云：『柰樹定非柰也。』又翻為『難分別』，其果似桃而非桃，似柰而非柰。此與大經意同。經云：『如庵羅果生熟難分，具有四句釋＜難分別＞。一內外俱生，二外熟內生，三外生內熟，四內外俱熟。』《纂要》云：『舊譯為柰誤也。此果多華、子甚少，其葉似柳而長一尺、廣三指，果形似梨，而底鉤曲；生熟難知，可以療疾。彼國名為王樹，謂在王城種之。」(CBETA, T54, no. 2131, p. 1102, c17-p. 1103, a8)
[22]Āmrapalī.。

這在《中阿含56經，彌醯經》稱為「好㮈林」(CBETA, T01, no. 26, p. 491, a20)，《中阿含56經，彌醯經》的巴利對應經典是《增支部 9.3經》，「好㮈林」的對應用字是「ambavana」， amba 芒果 vana 園林。

《翻譯名義集》的解釋不算清晰，「amba 巴利」、「āmra 梵文」是芒果(suainn7-ah，檨)，「Āmbapalī」是人名「菴婆婆梨，菴 Ām 婆 ba 婆 pa 梨 lī」。
(http://yifertw.blogspot.tw/2017/01/43.html)