「凡今生所受都是宿業造成」---法友飛鴻 44

Dear Yifertw

分享一個例子, 可以說明參考跨語言文本的重要. 這是莊春江居士在某次座談時提出的例子, 以中阿含第11經鹽喻經為例：

爾時，世尊告諸比丘：「『隨人所作業則受其報。』如是，不行梵行，不得盡苦。
若作是說：『隨人所作業則受其報。』如是，修行梵行，便得盡苦...(後略)」

在這二個句子中,都是在談同樣的一句『隨人所作業則受其報。』, 若不仔細去研究, 似乎也看不出什麼問題, 大家就各自表述自己的想法.
但若查閱對應的南傳大藏經,就會發現原來這二句是不同的句子.

比丘們！如果這麼說：『這位男子如其所作業而感受。』比丘們！當存在這樣時，則沒有梵行生活，而得到苦的完全結束之機會不被了知。
比丘們！如果這麼說：『這位男子如其所作之能被感受的業而感受果報。』比丘們！當存在這樣時，則有梵行生活，而得到苦的完全結束之機會被了知。

由這個例子來看,也可看出參考其他版本的重要.

   heaven chou   2012年8月10日下午9:07
==================================================
Dear Heaven Chou:
《中阿含11經》卷3〈2 業相應品〉：「世尊告諸比丘：「[10]隨人所作業則受其報。如是，不行梵行不得盡苦，若作是說，隨人所作業則受其報。如是，修行梵行便得盡苦。」(CBETA, T01, no. 26, p. 433, a14-17)[10]隨…其報～Yathā yathā'yaṃ puriso kammaṃ karoti tathā tathā taṃ paṭisamvediyati.。
對應經典為 AN 3.100 (PTS 經號為 AN 3.99)
第一句是(英文為 Bhikkhu Thanissaro 所翻譯，應該最遲今年十月，台灣讀者就可以讀到 Bhikkhu Bodhi 的《巴利增支部英譯》)：
Yathā yathā 'yaṃ puriso kammaṃ karoti tathā tathā taṃ paṭisaṃvediyatī.
'In whatever way a person makes kamma, that is how it is experienced'
此句相當於《中阿含19經》卷4〈2 業相應品〉：「謂人所受皆[13]因本作」(CBETA, T01, no. 26, p. 442, c3)[13]因本作～Pubbekatahetu.。
用簡單的白話就是「凡今生所受都是宿業造成」，所謂
《三教平心論》卷1：「欲知前世因。今生享者是。欲知後世果。今生作者是」(CBETA, T52, no. 2117, p. 785, c1-2)
認為「凡今生所受都是宿業造成」，這是耆那教的主張，在《中阿含經》、《雜阿含經》一再闡述其中差別。
第二句是
yathā yathā vedanīyaṃ ayaṃ puriso kammaṃ karoti tathā tathāssa vipākaṃ paṭisaṃvediyatī
When a person makes kamma to be felt in such and such a way, that is how its result is experienced.
用我不成熟的解讀就是「現在感受的果報(vipākaṃ 異熟)，都是過去所感果的業造成」。
在巴利經文來說，第二句比第一句多了「vedanīyaṃ 所感的」，這是用動名詞當形容詞來形容「業」；和多了「感受的果報(vipākaṃ 異熟)」。
第一句就是
《雜阿含977經》卷35：「若人有所知覺，彼一切本所作因」(CBETA, T02, no. 99, p. 252, c15-16)
進而會主張
《雜阿含977經》卷35：「修諸苦行，令過去業盡，更不造新業，斷於因緣，於未來世無復諸漏。諸漏盡故業盡，業盡故苦盡，苦盡者究竟苦邊」(CBETA, T02, no. 99, p. 252, c16-19)
如同見面時我所解釋的，佛教與耆那教的兩個重要差別是「無我」與「不用宿業盡吐，只要貪嗔癡永盡無餘、不再升起，即可解脫」。
認為「謂人所受皆因本作」，凡所有現在所受都是宿業造成，這也會引起「宿命論」的思維，這是違背佛陀的教導。佛教認為 「現在所受」的成因是：
《雜阿含977經》卷35：「或從風起苦，眾生覺知，或從[21]痰起，或從[22]唌唾起，或等分起，或自害，或他害，或因節氣。」(CBETA, T02, no. 99, p. 252, c21-23)
[21]痰＝淡【聖】＊。[22]唌＝涎【宋】＊【元】＊【明】＊。
過去所造的業不一定會感果。「小惡」會被「善」所平復，「大惡」、「生死輪迴的業」只有「涅槃」能止其感果。
差別是在有「修」的功力、功德的可能性存在。

==============================================
Dear Heaven Chou,
    閱讀到 AN 3.61 Titthāyatana 三種外道主張，世尊在此經提到，有三種外道主張不能建立自己的立場，不能導向善、不能導向解脫。
在對應經典《中阿含13經》讀到的是「宿命、天命、無因(偶然發生)」：
《中阿含13經》卷3〈2 業相應品〉：「爾時，世尊告諸比丘：「有三度處，異姓、異名、異宗、異說，謂有慧者善受、極持而為他說，然不獲利。云何為三？或有沙門、梵志如是見、如是說，謂人所為一切皆因宿命造；復有沙門、梵志如是見、如是說，謂人所為一切皆因尊祐造；復有沙門、梵志如是見、如是說，謂人所為一切皆無因無緣。」(CBETA, T01, no. 26, p. 435, a26-b3)
對照閱讀之下，發現第一種講的不是宿命，而是「凡人所為都是過去生的業所造成」，巴利
註釋書指明第一種是耆那教的主張。
世尊在別部經反諷說：「如果今生會做什麼事，都是過去的業所造成，那麼你們耆那教主過去生是造了什麼惡業，才會導致今生塗灰、不飲不食等等苦行？」
《中阿含13經》的譯文「人所為一切皆因宿命造」，翻譯得也不算是錯得很離譜，只是「宿命論」不一定意指「人所受、今世所作都是因宿業所造」，而耆那教也不能稱他們是「宿命論者」。