Dear Maha,
2012年五月在法鼓山上曾和惠敏法師、果暉法師、杜教授私下就「佛典標點」交換意見，杜教授和我認為，標點一事本就艱難，要作到「萬無一失」當然會遷延時日。但是如果「輕率為之」，不是佛弟子尊經重法的態度，能盡心力求其少過少錯，本來就是份內的事。兩位法師則認為當然不會有人會「輕率為之」，但是，既然「十全十美」、「萬無一失」很難達到，也沒有人敢保證他的工作成果絕對沒有任何閃失，反倒是應該運用「電子佛典訂正迅速、成本不高」的優勢，應儘速標點，再作訂正。所以這當中需要斟酌、拿捏，並且考慮如何在第一次標點的基礎上，儘速推展更精審的現代標點。
另外，還有兩個層面值得思考：1. 《大正藏》的句讀誤謬是人盡皆知，讀者幾乎眾口同聲認為「《大正藏》的句讀不值得參考」。 CBETA 電子佛典已經贏得教界、學界信賴而齊口交讚，如果因標點工程不夠嚴謹，造成負面評價，這樣的損失不僅是「白璧微瑕」而已。基本上，本著敬仰與愛護的心，希望不會有某一部經被評作「標點紊亂」。2. 試看《大正藏》出書之後，即使學術界普遍知道「句讀失格，頗失學術水準」，在《大正藏》出版已近八十年之後，為何仍未再版更正？這絕對不是人力、財力不足的單純原因而已。基本上，學術界總是珍惜資源，別人未作的，會有人去做。但是沒有學者願意發表一篇論文去改兩、三個標點符號。以單卷本《雜阿含經》(T101)為例，如果沒作標點，總會有一天有一個碩士生，會以標點與校勘單卷本《雜阿含經》為題目作一篇論文，如果標點已經完成，他可能會選其他部經，而不選別人已經作過(而可能只有95%正確度)。
所以，你說的：
「但現在是電子資料，修訂容易，可以不用一開始就設定太高門檻，免得佛典電子化工程推展困難（甚至胎死腹中）。
我們的做法是：CBETA 先大規模做出可以改塑的"基礎材料"（包括本文、新標），然後接受大家的意見來逐步修訂。」
我可以理解，但是，你的立足點和我的立足點之間不是「無底深坑」(台語)，我們都可以往對方的立足點稍微靠攏一點。
基本上，標點可議之處可分為兩類，第一種是見仁見智，有「妥適」與「不妥」的考量，而沒有「正確」與「錯誤」的問題。第二種則是「錯誤的斷句標點」，會造成讀者困惑，對情境、語氣的描述不正確，不成完整句義，甚至造成誤解「法義」、誤解「教說」。
第一種可以暫且不論，第二種正是急需改正。
以下我就討論第六點「辨別原作體例」，與「攝頌」的標點。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
第六點「辨別原作體例」，例如，《出曜經》解說一首偈頌，會「先標偈頌」，接著可能會以「譬喻 apadana 或 avadana」的形式解說偈頌，或者以註釋書的形式逐句解釋記誦的本意，或者兼具兩種形式。(前者類似《韓詩外傳》，只有故事而不解說字句的涵義；這一故事可能真確，也可能不真確，或與歷史記載不符。後者類似朱熹《詩集傳》，只解釋字義、句義，沒有故事)。每一偈頌的詮釋最後可能重述「此一被解說的偈頌」，也可能不重述偈頌。如果不能警覺此一體例，就會標點失當，分章錯誤，無法警覺「篇章脫落」的情況。在其他經論也有可能要考量「體例」的狀況。
至於攝頌標點，
「嗢陀南」是一種偈頌形式，所以你這樣標就可以了：
T17n0765_p0664c28P##重攝前經嗢陀南曰：
T17n0765_p0664c29S##「蓋結劫兩心， 業二意前行，
T17n0765_p0665a01s## 僧破及僧和， 斷慢修不逸。」
請參考下列關於攝頌的蘇錦坤論文：
(2008a)，〈《別譯雜阿含經》攝頌的特點〉，《正觀雜誌》45期，5-80頁，南投縣，台灣。
(2008b)，〈藉助巴利《尼柯耶》解讀四阿含攝頌〉，《第二屆巴利學與佛教學術研討會》，台北縣中和市放生寺，嘉義縣南華大學協辦，台灣。
蘇錦坤，(2009a)，〈《雜阿含經》攝頌初探—兼談印順導師在《雜阿含經》攝頌研究的創見〉，《福嚴佛學研究》4期，89-139頁，新竹市，台灣。
蘇錦坤，(2009b)，〈再探漢巴文獻的〈比丘尼相應〉—馬德偉教授〈《別譯雜阿含經》的比丘尼相應〉一文的回應〉，《正觀雜誌》51期，1-30頁，南投縣，台灣。
蘇錦坤，(2010)，〈《增壹阿含經》攝頌初探〉，《福嚴佛學研究》5期，59-114頁，新竹市，台灣。
基本上，攝頌有關於單一經典的攝頌，稱為「內攝頌」，
有約十經結為一攝頌，
《分別功德論》卷1：「錄十經為一偈。所以爾者。為將來誦習者懼其忘誤。見名憶本思惟自寤故。以十經為一偈也。」(CBETA, T25, no. 1507, p. 32, b2-5)。
有結「品名」為攝頌，
《出曜經》卷20〈21 恚品〉：「沙門(12)及道(13)，行(14, 利？)斯(15？)愛念(16)，雜(17)水(18)華香(19)，馬(20)恚(21)為十」(CBETA, T04, no. 212, p. 716, b13-14)
以內攝頌為例，標點以前必須先確認「此一攝頌的字詞」隱括的是那一段落，才下標點。例如
《雜阿含58經》卷2：「陰．根．陰即受 二陰共相關 名字．因．二味 我慢．疾漏盡」(CBETA, T02, no. 99, p. 15, b2-3)
陰：「有五受陰。云何為五？謂色受陰，受、想、行、識受陰。」(CBETA, T02, no. 99, p. 14, b14-15)
根：「此五受陰，欲為根，欲集、欲生、欲觸。」(CBETA, T02, no. 99, p. 14, b21-22)
陰即受：「非五陰即受，亦非五陰異受；能於彼有欲貪者，是五受陰。」(CBETA, T02, no. 99, p. 14, b25-26)
二陰共相關：「是名比丘陰陰相關也」(CBETA, T02, no. 99, p. 14, c2)
名字：「是名為陰」(CBETA, T02, no. 99, p. 14, c8)
因：「若所有受、想、行，彼一切觸緣故，名色因、名色緣，是故名為識陰。」(CBETA, T02, no. 99, p. 14, c15-16)
味：「是名色味」(CBETA, T02, no. 99, p. 14, c21)
我慢：
「於此生我慢」(CBETA, T02, no. 99, p. 15, a1)
「無我慢」(CBETA, T02, no. 99, p. 15, a3)
疾漏盡：「如是知，如是見，疾得漏盡」(CBETA, T02, no. 99, p. 15, a10-11)
由此一對照，可以知道經文「味」只有一段，而「我慢」的解說有「我慢」、「無我慢」兩段。攝頌「二味」應該作「味」，而攝頌「我慢」很有可能是「二我慢」。如此，整首攝頌標點就會成為「陰、根、陰即受，二陰共相關，名字、因、味，二我慢，疾漏盡。」(要如此標點的話，就必須附上「標點註記」。)
其他攝頌則必須先對應出經號，再予標點，例如
《別譯雜阿含經》卷12：「曠野(214)素彌(215)蘇瞿曇(216)，華蓮(217)石室(218)及毘羅(219)；毘闍(220)折羅(221)，憂波折羅(222)，[10]第十名動頭(223)」(CBETA, T02, no. 100, p. 456, b21-23)
[10]第十名動頭＋（無趣仙人(215)，汝今喪子(216)，華敷於上(217)，眾生誰造(218)，汝上壯年(220)，欲生何處(221)，何處受身(222)）。
Yifertw
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
虛雲和尚說過一個故事。
虛雲老和尚：「看《楞嚴經》，若不歸宗，跑馬看花，就不中用。要讀到爛熟，就能以後文消前文，以前文貫後文，前後照應，則全經義理，了然在目，依經作觀，自得受用。古來行人，從此經悟道的很多。溫州仙岩安禪師，因看：知見立知，即無明本；知見無見，斯即涅槃。當時破句讀云：『知見立，知即無明本；知見無，見斯即涅槃。』於此忽有悟入。後人語師云：『破句讀了也。』師云：『此是我悟處！』畢生讀之不易，人稱之曰安楞嚴。」
而研究教理不對嗎？（不會陷入文字般若嗎？）
我也不知道，不過有人問過廣欽老和尚。
慧根師接著問：「請問老法師，對研究教理有何看法？」
廣欽老和尚答：「沒有什麼看法，我覺得很自然，你們以研究教理弘法，我以修行弘法，一樣嘛！」
又問。
慧根師問：「弘揚佛法，在現在這個時代，應以何種方式較為中肯？」
廣欽老和尚答：「唉！剛剛講過了，你們是以讀書弘法，我是以念佛弘法，都須要。」
以上的話，都是我在解釋過去行為，並且堅定自己標點意志而已。
這一事例，我有一些想法。為漢譯佛典作標點符號，是要「反映原作的原意以及協助讀者閱讀」。原文應在何處斷句，如前篇所舉的例子，既有梵巴文獻可供評斷，也有其他古譯的註解可以參考，有時候是「鐵案如山」，不容妄作曲解。至於要怎樣破句讀經，修行才能得力、才能開悟，這不在「佛典標點」的範疇裡。「佛典標點」不是對眾開演佛法，也不是禪師上堂可以當頭棒喝，橫說豎說，文獻學裡自有文獻學家規，不許自由創作。
沒有留言:
張貼留言