Dear Maha:
如同我所說過的，「勸誘當代人學佛，『將古譯佛典安上新式標點符號』以及『將古譯佛典翻譯為流暢的現代白話文體』，是兩項刻不容緩的工程。不管是將佛典譯成現代口語的白話文，或是加上新式標點，甚至將漢譯佛典譯成外國語言，都必須先進行系統化校勘的工程。」張涌泉、傅傑在《校勘學概論》(2007)提到：「正確的校勘是正確標點的前提，錯誤的校勘則會導致錯誤的標點。但另一方面，錯誤的標點也會導致錯誤的校勘。」因此，最好從事佛典標點工作的人能先把這幾本書(或論文)的關於「標點工作」的章節翻閱過一遍。
方一新，(2008)，《訓詁學概論》，江蘇教育出版社，南京市，中國。
張涌泉、傅杰，(2007)，《校勘學概論》，江蘇教育出版社，南京市，中國。
楊樹達，(2003)，《古書句讀釋例》，中華書局，北京市，中國。(2007 重印)
蘇錦坤，(2011)，〈漢譯佛典校勘舉例——兼論印順導師與佛典校勘〉，《福嚴佛學研究》6期，23-72頁，新竹市，台灣。
王叔岷，(2007)，《斠讎學，校讎別錄》，(補訂本)，中華書局，北京市，中國。
現在，我們先假設校勘的工作已經完成，正要著手進行標點工作。標點工作的目的是「在文字之間加上適當的符號，用來協助反映原作的原意以及作為協助讀者閱讀的工具」。這一點，與翻譯有點類似，只是，翻譯通常要改換文字，而標點的基本要求是「只加標點符號，而不更動文字」。
例如：
《大智度論》卷28〈1 序品〉：「問比丘：「五恒河伽，藍牟[3]那、薩羅由、阿[4]脂羅婆提、摩醯，從所來處流入大海，其中間水為多少？」」(CBETA, T25, no. 1509, p. 266, a25-27)
[3]那＝佛【宋】【元】【明】【宮】。[4]脂＝胎【石】。
此一標點對讀者沒有任何幫助，因為正確應作：
問比丘：「五河：恒伽，監牟[3]那、薩羅由、阿[4]脂羅婆提、摩醯，從所來處流入大海，其中間水為多少？」我再舉一例：
《雜阿含經》卷1：「佃家報佛如是：「雖佛說如是，我為犁為種，已犁已種食。我不見卿種具，若牛、若槅、若轅、若[5]扠[6]鄧，但言佃家種，從後說絕。我不見種具，說種具令我知種。」」(CBETA, T02, no. 101, p. 493, a15-18)
[5]扠＝杈【宋】【元】【明】。[6]鄧＝斲【元】【明】＊。
此一標點對讀者幫助有限，因為正確應作：
佃家報佛如是：「雖佛說如是『我為犁為種，已犁已種食』。我不見卿種具，若牛、若槅、若轅、若[5]扠[6]鄧。」
從後說絕：
「但言佃家種，我不見種具，
(為我)說種具，令我知種(法)。」
我個人的想法是，標點佛典應「1. 不創用標點符號，2. 遵守現行標點符號用法。 3. 章句詞義讀懂之後才下標點，4. 跨文本標點的一致性，5. 如同校勘需作『校勘註記』，標點工程，必要時應下『標點註記』」，6. 能辨別原作「體例」。
第一點「不創用標點符號」，例如：
《長阿含經》卷13：「應供．正遍知．明行足．為善逝．世間解．無上士．調御丈夫．天人師．佛．世尊，」(CBETA, T01, no. 1, p. 83, c4-5)
《般泥洹經》卷2：「如來、至真、正諦覺、明行成已、善逝、世間解、無上士、[10]導法御、天人師，號佛、眾祐，」(CBETA, T01, no. 6, p. 187, b11-13)[10]導＝道【元】【明】。
《大般涅槃經》卷2：「如來、應、正遍知、明行足、善逝、世間解、無上士、調御丈夫、天人師、佛、世尊，」(CBETA, T01, no. 7, p. 200, a22-23)
《中阿含經》卷2〈1 七法品〉：「如來．無所著．等正覺．明行成為．善逝．世間解．無上士．道法御．天人師，號佛、眾祐」(CBETA, T01, no. 26, p. 429, c19-21)
《雜阿含經》卷2：「如來、應、等正覺、明行足、善逝、世間解、無上士、調御丈夫、天人師、佛世尊，」(CBETA, T02, no. 99, p. 12, c11-13)
《別譯雜阿含經》卷8：「如來．應供．正遍知．明行足．善逝．世間解．無上士．調御丈夫．天人師．佛．世尊」(CBETA, T02, no. 100, p. 432, c10-12)
《增壹阿含經》卷6〈13 利養品〉：「如來．至真．等正覺．明行[10]足為．善逝．世間解．無上士．道法御．天人師，號佛．眾祐」(CBETA, T02, no. 125, p. 574, a27-29)
[10]足＝成【宋】【元】【明】。
光是在四阿含中佛陀十號用「點號．」還是用「頓號、」就不一致，而且，現行「標點符號」沒有「點號．」，還是以「頓號、」為佳。，
第二點「遵守現行標點符號用法」，例如
《大堅固婆羅門緣起經》卷1：「到佛所已，頭面禮足，退住一面，前白佛言：「世尊！我於一時，在三十三天，見帝釋天主，大梵天王，并善法天眾，而共集會，有所宣說：『我親所聞，我親所受。』是義云何？唯願世尊！告示於我，令我了知。」」(CBETA, T01, no. 8, p. 207, c25-29)
Fun 認為改成這樣較合理：
「世尊！我於一時，在三十三天，見帝釋天主、大梵天王并善法天眾而共集會，有所宣說——我親所聞，我親所受——是義云何？唯願世尊！告示於我，令我了知。」
實際上，一個句子以一個主詞配一個動詞為正常句式(對話不在此限，漢語的「連動詞」暫且當作一個動詞)。所以此句我會標成：
「世尊！我於一時在三十三天，見帝釋天主、大梵天王并善法天眾而共集會，有所宣說；我親所聞，我親所受；是義云何？唯願世尊告示於我，令我了知。」
例如「我昨天在學校見到數學老師、物理老師與三年甲班共同集會。」，不宜標點成「我昨天，在學校，見到數學老師、物理老師，與三年甲班共同集會。」，也就是「只有當一個句子過長，才用逗號造成停頓，以利閱讀」的原則，Fun 所建議的標點方式，造成停頓過多，無此必要。另外，「破折號」用於「語氣轉折」，不宜用作「夾註」功能。經文的最後一句，如果標成「唯願，世尊！告示於我，令我了知。」這是將「世尊」當作巴利、梵語的「呼格」用法；如果不將此當作「呼格」，此句相當於「希望你對我解說，讓我理解。」不需要標成「希望，你！對我解說，讓我理解。」因此，「唯願，世尊！告示於我，令我了知。」可以標點為「唯願世尊告示於我，令我了知。」
第三點「章句詞義讀懂之後才下標點」，如果讀不懂此句意涵，代表或者「未作校勘」、或者「不懂字義」、或者「此經內容超過個人理解能力」，不宜勉強標點下去。
例如
《法句經》卷1〈7 慈仁品〉：「
仁儒不邪， 安止無憂， 上天衛之；
智者樂慈， 晝夜念慈， 心無尅伐， 不害眾生。
是行無仇， 不慈則殺， 違戒言妄， 過不與他。
不觀眾生， 酒致失志， 為放逸行， 後墮惡道。
無誠不真， 履仁行慈， 博愛濟眾， 有十一譽： 」 (CBETA, T04, no. 210, p. 561, b29-c6)
第一首偈頌僅有三句，顯得十分怪異。
依據《法句譬喻經》〈7 慈仁品〉所列的「行慈有十一譽」，偈頌為：
《法句譬喻經》卷1〈7 慈仁品〉：「履仁行慈， 博愛濟眾， 有十一譽， 福常隨身。
臥安覺安， 不見惡夢， 天護人愛， 不毒不兵，
水火不喪， 所在得利， 死昇梵天， 是為十一。」」(CBETA, T04, no. 211, p. 581, c4-7)
是以後八句列舉十一喻，這三首偈頌固定之後，前面的偈頌就應該成為：
《法句經》卷1〈7 慈仁品〉：「
仁儒不邪， 安止無憂， 上天衛之， 智者樂慈。
晝夜念慈， 心無尅伐， 不害眾生， 是行無仇。
不慈則殺， 違戒言妄， 過不與他， 不觀眾生。
酒致失志， 為放逸行， 後墮惡道， 無誠不真。 」(CBETA, T04, no. 210, p. 561, b29-c5)
這也可以從《正倉院聖語版》缺「酒致失志，為放逸行，後墮惡道，無誠不真」十六字得到啟示。
第四點「跨文本標點的一致性」，例如，
《雜阿含1經》卷1：「比丘！能曉七處亦能三觀，不久行隨道，斷結無有結意，脫黠會見要，一證受止已，斷生死竟，行所作竟，不復來還墮生死，得道。」(CBETA, T02, no. 101, p. 499, b26-28)
《七處三觀經》卷1：「比丘！能曉七處亦能三觀，不久行修道斷結，無有結意，脫黠活，見道見要，一證受止，已斷生死意行，所作竟，不復來還生死，得道。」」(CBETA, T02, no. 150A, p. 876, c3-6)
《佛說四願經》卷1：「比丘能曉七處，亦能三觀，不久行墮道斷結，無有結，意脫黠活，見道見要，一證受止，已斷生死，意行所作意，不復來還生死，得道。」(CBETA, T17, no. 735, p. 537, c23-26)
第五點「標點註記」，因為標點是要「協助讀者閱讀」，如果「僅是標點無法提供必要的協助」時，應該提供「標點註記」。例如
《雜阿含267經》卷10：「是故，當善觀察思惟於心長夜種種，貪欲、瞋恚、愚癡種種，心惱故眾生惱，心淨故眾生淨。」(CBETA, T02, no. 99, p. 69, c21-23)
「長夜種種，貪欲、瞋恚、愚癡種種，」詞意破碎不成文句，印順導師認為應該作「是故，當善觀察思惟於心，長夜種種貪欲、瞋恚、愚癡。」最後兩字「校勘」為「冗字」而刪去。(印順導師《雜阿含經論會編》上冊，71頁4-5行，以及73頁註4)，這時，就必須出一「標點註記」。
第六點「能辨別原作體例」，我將留待下一篇「攝頌的標點」和你交換意見。
Yifertw
沒有留言:
張貼留言