-----------
「跨語言文本的文獻比較」是依據其他語言文本的經文或字義來提供「底本」的訂正或詮釋。
--------
- 《瑜伽師地論》卷29：「獲得如是聖愛戒已，終不正知而說妄語。」(CBETA, T30, no. 1579, p. 445, b6-7)。T11《尼拘陀梵志經》：「有來問言：『汝於何法，而能解了？復於何法，而不解了？』而汝等輩於所了處，言我不解；於不了處，而言我解。如是多種，皆謂『正知起諸妄語』。」(CBETA, T01, no. 11, p. 224, c28)。《阿毘達磨集異門足論》卷4〈三法品 4〉：「謂見有苾芻故思斷生命、不與物而取、行非梵行婬欲法、正知而說虛誑語」(CBETA, T26, no. 1536, p. 381, a7-9)。《阿毘達磨集異門足論》卷10〈四法品 5〉：「彼得此問，不知言知或知言不知、不見言見或見言不見。彼或自為或復為他或為財利，正知而說虛誑語、不離虛誑語。」(CBETA, T26, no. 1536, p. 407, c2-5)。
- 《中阿含163經》卷42〈根本分別品 2〉：「汝等六處當知內也，六更樂處當知內，十八意行當知內，三十六刀當知內」(CBETA, T01, no. 26, p. 692, b29-c1)。《鞞婆沙論》卷3：「應說三十六如三十六[11]刀」(CBETA, T28, no. 1547, p. 435, c28-29)[11]刀＝勾【聖】。
- 《法句經》卷2〈道行品 28〉第一頌：「八直最上道，四諦為法迹，不婬行之尊，施燈必得[5]眼。」(CBETA, T04, no. 210, p. 569, a18-19)，[5]眼＝明【宋】【元】【明】。
---------
- 第一項，「正知而說妄語」，既然是「正知」，怎會起「妄語」？元亨寺版《相應部17.11經》：「正心不說妄語」(CBETA, N14, no. 6, p. 289, a14 // PTS. S. 2. 233)。巴利經文為「sampajāna 正知 - musā 謊言」，「sampajāna」此字，雖然大家較熟悉的字義是「正知」，這裡卻是另一個字義：「故意的」，所以這是「故意說謊」而非「無心說錯」。對應經典《增一阿含11.7, 11.8經》作：「便於大眾中而作妄語」(CBETA, T02, no. 125, p. 566, c26-27)。
- 第二項，《阿毘達磨大毘婆沙論》卷139：「此十八意近行，由耽嗜出離依有差別故，世尊說為三十六師句」(CBETA, T27, no. 1545, p. 718, a24-25)。不管是「三十六刀(句)」還是「三十六師句」，對應的《中部137經》作「chattiṃsa sattapadā」，而其字義為「三十六種眾生的狀態」。
- 第三項，同樣列在巴利《法句經》〈20 道品〉的第一頌(總偈頌編號為頌 273)為：
Maggānaṭṭhaṅgiko seṭṭho,
saccānaṃ caturo padā;
Virāgo seṭṭho dhammānaṃ,
dvipadānañca cakkhumā.
八正道是最殊勝的道，
四諦是最殊勝的諦，
無欲是最殊勝的法，
二足之中具眼者最殊勝。
第四句並不是「施燈必得眼」或「施燈必得明」，而是「『二足之中的具眼者』為最殊勝」。
「具眼者cakkhumā」意指「世尊、佛陀」。
巴利「dvipadānaṃ 兩足的(之中) of (all the) two-footed」與梵文「dvipadeṣu 在兩足者之中 among (all the) two-footed」，在T210《法句經》譯作「施燈」，意味著翻譯團隊將這個字等同於「dīpa-dānaṃ 燈-施」。
請參考：
白瑞德 Rod Bucknell，蘇錦坤譯，(2017)，〈回溯印度語系原典〉，《新加坡佛學研究學刊》4期141-152頁，新加坡佛學院，新加坡。(Rod Bucknell 原作：‘Taking Account of the Indic Source-Text’, Translating Buddhist Chinese, Problems and Prospects, Konrad Meisig (Editor), pp. 3-10)。
https://docs.google.com/viewer?url=https%3A%2F%2Fwww.academia.edu%2F35333224%2F%25E5%259B%259E%25E6%25BA%25AF%25E5%258D%25B0%25E5%25BA%25A6%25E8%25AA%259E%25E7%25B3%25BB%25E5%258E%259F%25E5%2585%25B8_%25E4%25BF%25AE%25E8%25AE%25A2_2017_.pdf
沒有留言:
張貼留言