《雜阿含64經》中，世尊說優陀那：
「法無有吾我， 亦復無我所；
我既非當有， 我所何由生？
比丘解脫此， 則斷下分結。」(CBETA, T02, no. 99, p. 16, c8-10)
因為其他漢巴經典引用此一偈頌都不含後兩句「比丘解脫此，則斷下分結」，很有可能此首優陀那僅是前四句，後兩句則是長行解說，而非「優陀那」的第五、六句。
如果依漢譯字面解讀，很可能得到的印象就如同《大智度論》的描述，而作「無我、無我所，是事善哉！」。
我認為，《雜阿含64經》與《大智度論》對此一偈頌的翻譯都不夠準確。
---------------------------------
《大智度論》卷33〈序品 1〉：「如佛在舍婆提、毘舍佉堂上，陰地經行，自說優陀那，所謂「無我、無我所，是事善哉！」爾時一比丘合[10]掌白佛言：「世尊！云何無我、無我所，是事善哉？」佛告比丘：「凡夫人未得無漏道，顛倒覆心故，於無我、無我所，心大驚怖。若佛及佛弟子聞好法者，歡喜奉行，無顛倒故，[11]不復更作。」」(CBETA, T25, no. 1509, p. 307, a21-28)
[10]掌＝手【聖】【石】。[11]不＋（可）【石】。
---------------------------------
實際上，對照巴利經典，
則為
no cassaṃ, no ca me siyā,
nābhavissa, na me bhavissati
‘no cassaṃ, no ca me siyā,
nābhavissa, na me bhavissati’
---------------------------------
菩提比丘指出此首偈頌有兩個版本，有些巴利文獻的版本也會將兩者混淆。一是斷滅見者的偈頌，意為「我不存在，我所不存在；我將來不存在，我所將來不存在。」這是「唯物主義」，人死後一了百了的主張。
此一斷滅見者的偈頌，出現在 SN 22.81, SN 22.152 和 SN 24.4:
---------------------------------
實際上，對照巴利經典 SN 22.81，世尊稱「斷滅見者」的偈頌為
no cassaṃ no ca me siyā
nābhavissaṃ na me bhavissati
莊春江工作站引文(http://agama.buddhason.org/SN/SN0599.htm)
此一偈頌應該是如《俱舍論光記》所描述的意涵：
《俱舍論記》卷19〈分別隨眠品 5〉：
「故世尊說於諸外道諸見趣中此斷見最勝。『趣，謂趣求』。
謂『我不有，我所亦不有』，執我、我所現在已無，以於身中求之不得，謂為已斷。
『我當不有，我所當不有』，執我、我所死後方無。
又解前之二句執我、我所與現在身死時俱斷。後之二句執我、我所於未來世畢竟不生。
由順涅槃故非不善。」(CBETA, T41, no. 1821, p. 306, c1-8)
總結：今生死時，「我、我所」俱斷；「我、我所」於未來世畢竟不生。
---------------------------------
菩提比丘依據 Se 版本(Sinhala script 錫蘭「僧伽羅語」版)將斷滅見者的偈頌寫作：no c’ assaṃ no ca me siyā,
na bhavissāmi na me bhavissati.
英譯為
I might not be, and it might not be for me;
I will not be, [and] it will not be for me.
「我不存在，我所不存在；
我將不存在，我所將不存在。」
而世尊優陀那頌則為
no c’assa no ca me siyā,
na bhavissati na me bhavissati.’
並且英譯作：
It
might not be, and it might not be mine.
It will not be, it
will not be mine.
「我不存在，我所不存在；
『它』將不存在，而『它』將不存在我所。」菩提比丘解釋說偈頌裡的「It 它」指的是「五蘊」。
菩提比丘指出，兩首偈頌的差別是，斷滅見者的偈頌主詞是我(bhavissāmi )，
而世尊優陀那主詞是它(bhavissati )。
============
玄奘譯《阿毘達磨順正理論》卷49：
又世尊說，於諸外道諸見趣中此見最勝。謂：「我不有，我所亦不有；我當不有，我所當不有。」又此不畏大怖處故。如契經說：「愚夫異生無正聞者，有能不畏大可怖處，謂『我不有，我所亦不有；我當不有，我所當不有』而不驚怖。」上座於此作如是言：「何有如斯下劣邊見能順解脫？以諸有情一切妄見皆入此攝。然我不知有何意趣，執此邊見能順解脫。」
《阿毘達磨俱舍論》卷19〈分別隨眠品 5〉：「故世尊說『於諸外道諸見趣中此見最勝』。謂『我不有，我所亦不有；我當不有，我所當不有。』又此二見迷自事故，非欲逼害他有情故，若爾貪求天上快樂及起我慢例亦應然。」(CBETA, T29, no. 1558, p. 102, c21-25)
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
元亨寺本《相應部經典(第22卷-第34卷)》卷22：
「非我非我所[2]，應無我我所[3]；
若如是勝解，則斷下分結。」(CBETA, N15, no. 6, p. 82, a11-14 // PTS. S. 3. 55 - PTS. S. 3. 56)
[2]「非我」，原本 no cassa 由暹羅本 no cassaṃ 改之。
[3]「應無我」，原本 na bhavissati 由暹羅本 na bhavissāmi。
元亨寺版本此段敘述似是將佛陀「優陀那」改作「斷滅論者偈頌」。這是將「正確的用字」改成「錯字」。
佛光山版《雜阿含64經》的詮釋為(該經被編為55經，105頁，註3):
no cassa no ca me siyā, na me bhavissatīti 現在沒有［我］，亦沒有我的； 將來沒有［我］，亦沒有我的。
佛光山版本此段巴利引文不正確。
莊春江老師的譯文：
「那會非有，那會非我所；
那必將非有，那必將非我所。」
此一翻譯與《俱舍論光記》的解釋有出入。
＝＝＝＝＝＝＝
沒有留言:
張貼留言