商榷：我不贊同此一主張：「聲聞乘未必『眾善奉行』」

林建德教授來函澄清：他誤植「X」號，導致讀者誤會他認為聲聞乘全無「眾善奉行」，其實他本意是：『聲聞乘則是「諸惡莫作」、「自淨其意」，卻未必「眾善奉行」』。（http://yifertw.blogspot.com/2017/04/blog-post_22.html）
以版主看來，如果林教授的此一主張僅是個人隨筆，無意作嚴肅的學術主張，我們就以一般網路貼文的常規作不拘形式的評論。如果要依學術期主張的論文發表，則雙方都將面對學術期刊的審核程序，這又是不同規格了。
如我前一貼文（http://yifertw.blogspot.com/2016/09/blog-post_18.html）所說，認為「聲聞乘全無眾善奉行」，這是駭人聽聞，萬萬不能信從。即使如林教授所澄清他本意是：『聲聞乘則是「諸惡莫作」、「自淨其意」，卻未必「眾善奉行」』，也是讓我難以接受。
我個人認為，評判往聖先賢而作翻案文章，務必下筆謹慎，求個真憑實據、鐵案如山，因為古人已逝，無法為自己辯白；所以立論之前，應有人作為「論敵」，反覆推求之後，才宣揚此說，否則恐怕貽誤學子，厚誣古人。
我依次敘述如下：
1. 林教授的主張：「如我問 Richard Gombrich 教授：聲緣乘的行者是否必須從事慈善工作呢？他回答我典籍記載不一，有些認為要、有些認為不要」。
 Richard Gombrich 教授當然是一位望重士林的佛學教授，著述豐盛，但是，他的佛教史與佛教思想史的主張，卻未必「完全可信」，例如在「井水喻」一經的解說，菩提比丘就深深不以為然，如(http://yifertw.blogspot.com/2009/04/sn-1268-2.html)，(https://www.academia.edu/7227273/%E8%8F%A9%E6%8F%90%E6%AF%94%E4%B8%98_%E5%86%8D%E8%A8%AA_%E4%BA%95%E6%B0%B4%E5%96%BB_--%E6%8E%A2%E7%B4%A2_SN_12.68_%E7%9A%84%E8%A9%AE%E9%87%8B_2006_)。
我認為林教授必須自行提出「經證」，無法以 Richard Gombrich 教授的話一語帶過。
2. 「諸惡莫作，諸善奉行，自淨其意，是諸佛教」這是巴利《法句經》183 頌，T210 《法句經》〈22 述佛品〉11 頌，T212 《出曜經》〈29 惡行品〉1 頌，T213 《法集要頌經》〈28 罪障品〉11頌，更是《增一阿含經》〈序品〉強調的重點；這些所謂「聲聞乘」的阿含、尼柯耶的教導可以忽略不計，而硬要堅持「聲聞乘」（「聲緣乘」？）不必「眾善奉行」嗎？
3. 我假設林教授的本意在「聲聞不作慈善事業」。這是過度誇大「慈善事業」在佛教「信解行證」的功能，而且，林教授有此嫌疑：以現代漢傳佛教的生態去評斷世尊親炙弟子與再傳弟子的行誼。
試想，古代出家人奉不持金錢戒，精舍不舉炊，如有長物必須捨淨，他們所從事的「慈善事業」一定有異於林教授所謂的「慈善事業」。
回顧《佛遺教經》所制，出家人不得和合藥物，這與世間所謂的「醫方明」有差異。
4.