樓主讀了《香象過河》〈傲慢與偏見〉的貼文，除了認同他這篇貼文的題目之外，對其他意見並不贊同。在此以同為「漢譯佛典校勘人」的立場對他的「個人感想」閒話幾句。貼文說：
「看古文獻看的多了，做校勘比較經文越做越有種感覺，即：「古是而今非」，越來越尊古而非今。」
這就談到「漢譯佛典校勘」的原則：
「一是求譯本『原貌』的真。二是求翻譯的源頭語『印度語＜文本＞Indic Sources』的真。」兩者都有其方法學上的極限。
首先，要承認「譯本」與「原始文本」的最初風貌大多數情況下無法回復。就「譯本」而言，大多數(應該是「全部」)原始譯稿已經煙消雲散，我們所有的都是「較接近古本的抄本」。但是不一定宋本就勝於元本，不一定「敦煌抄本」、日本「金剛寺」或「正倉院聖語版的抄本」就比「洪武南藏」來得可靠。
例如：
《雜阿含714經》卷27：「所以者何？掉心生、掉心猶豫，此等諸法，能令內住一心攝持。譬如燃火，欲令其滅，足其燋炭，彼火則滅。」(CBETA, T02, no. 99, p. 192, a17-20)
又如
《雜阿含810經》卷29：「聖弟子爾時身身觀念住，異於身者，彼亦如是隨身比思惟。」(CBETA, T02, no. 99, p. 208, a29-b1)
《大正藏》此處「彼亦如是隨身比思惟」，日本正倉院【聖語藏】作「彼亦如是隨身比丘思惟」。不知「香象過河」是否還要尊重古版，而認為此處要用「彼亦如是隨身比丘思惟」？
又如
《雜阿含263經》卷10：「譬如伏鷄，生子眾多，不能隨時蔭餾，消息冷暖，」(CBETA, T02, no. 99, p. 67, b1-2)
《大正藏》此處「隨時蔭餾」，【宋】版藏經作「隨時蔭留」，【元】、【明】版藏經作「隨時蔭鷚」。不知「香象過河」是否還要尊重宋版、元版、明版、《大正藏》，還是自出樞機、自行選字？
就第二點，『印度語＜文本＞Indic Sources』的源頭是「口誦傳承」，凡是「口誦傳承」或「口誦傳說」，最明顯的是無「版本記錄」，相對於「文字書寫記錄」來說，「口誦傳承」較難找出版本差異的年代，通常「漢譯佛典」嘗試執行這一塊時，藉助的是跨文本的比較研究，同樣地，這有傳承之間(有的是「部派差異」，有的不是)的差異。
例如
《尊婆須蜜菩薩所集論》卷2：
「又世尊言：『諸比丘結常隨從，彼時有死，諸有死是故有數』。說是語時，此義云何？」
或作是說：「愛隨從『彼命終時習』行，彼謂死受諸有：欲愛欲受欲陰，色愛色受，無色愛無色受無色陰。已得彼陰，是謂有數。若欲界色無色界，故曰彼有數。」(CBETA, T28, no. 1549, p. 730, a13-18)
這當中，雖然各版藏經無「異讀」，但是，從前後文意可以推論得到原文「欲愛欲受欲陰，色愛色受，無色愛無色受無色陰」應作：
「『欲愛欲』受欲陰，『色愛欲』受色陰，『無色愛欲』受無色陰。」
也就是說，所謂「有數」是指「會受當來有」，仍在「生死輪迴」之數。所以「隨其命終時」的「習性」而轉，如有「欲愛欲(相當於欲界的愛欲)」就會承受「欲界身」；如有「色愛欲(相當於色界的愛欲)」就會承受「色界身」；如有「無色愛欲(相當於無色界的愛欲)」就會承受「無色界身」。
這時，就不能堅持「古本」必定「近真」。
大凡在高等學校學過「校勘學」的同學都知道，校勘要依「善本」，而不是依「古本」，如果連這點基本原則都把握不住，而輕言校勘，恐怕紕漏不少。
「香象過河」此文自恃頗高，類似譏諷「北方學者」無能人，讓南方學者看不下去。只是「香象過河」不出以學術討論的方式，而是類似「罵街叫陣」，恐怕連殿堂上的「南方之強」也不便出聲更正。
樓主忝居末座，又不在學府任教，與「香象過河」旗鼓相當，也就出來應對幾句，見笑於大方之家了，慚愧，慚愧！
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
以下引自部落格《香象過河》〈傲慢與偏見〉(2012-02-01 07:51:36)
http://blog.sina.com.cn/s/blog_5422ece30100yzun.html
看古文獻看的多了，做校勘比較經文越做越有種感覺，即：「古是而今非」，越來越尊古而非今。看到古時候的文獻，越看越喜愛，越讀越歡喜，越看越欽佩，在這裡發現自己的卑微與渺小，更是從中時時的激發自己的熱情並從中汲取無限的動力。有時候做貼文做的煩了、累了，就想想古人抄寫和刻石時候是不是會煩？會累？如果他們真的煩、真的累的話，不會把經文抄寫的這麼精美，更不會刻在石頭上。看到敦煌遺書中抄寫精良的經卷、房山石經中沒有缺漏的經文，一種由衷的敬畏油然而生，常常有種要流淚的衝動。在這裡是謙卑與敬仰的心態並存。
(…)
對於日本、台灣、香港的一些和尚，我也是同樣反感。他們的講經說法乃至佛學研究，大方向錯了。佛教乃至佛學研究，不能說是純粹的學術，也不能過於強調信仰而對所謂的上師、和尚們言聽計從，更不能讓人盲目的去念佛，也不能過多的強調所謂的布施有功德之類。修證跟不上，就落於考據的窠臼，受限於資料的掌握程度和研究方法、態度的問題，考據根本不可能算是真正的佛教和佛學研究。最後的結果肯定是提倡所謂的回歸原始佛教，與大乘佛法相違背。搞得花裡胡俏的東東，學西方基督教搞什麼祈願文之類，那是沒有抓住佛教研究和佛學研究的實質。違背古人的心願，甚至是曲解佛意。自我感覺良好，而實際上開口即錯。
佛經的校勘，以前時時能看到和聽到反對和質疑的聲音，這幾年堅持下來，反對和質疑的聲音少了許多。在佛經校勘上面，我不會輕易放棄，更不會輕易的聽取什麼人的意見。沒有一定的佛學修證和佛教的真正知見，沒有相當的文獻學知識，甚至不懂電腦操作，跑過來亂說一氣，只能是來找斥責，不要怪我脾氣大，說話不客氣。
以前曾經把校勘好的《金剛經》送給很多人，包括很有影響的法師和寺院。最後也沒看到他們印成書。對此還是很遺憾。就佛經來說，我隨便找個好點的版本，都比市面上流通的強，更不用說花大氣力校勘的佛經了。大部分和尚、居士，寧願讀誦錯誤的經文，也不看不讀我花大力氣做的校勘好的經文，甚至找讀誦《楞嚴經》的人來參與校對經文，人家也不參加。每天都讀錯誤的經文而不校勘正確的經文，我不覺得是正信的佛教徒，也不覺得是真正的修行者。
就我校勘的經文，我不覺得現代人有多少福德和智慧來讀誦。你看到了，並且喜歡，那是你有福報。看不到，或者不喜歡，那是你和我沒緣，我也不認為其有真正的福報。你愛讀不讀，和我沒關係《楞嚴經》的第一卷即將要做好了，和預計的每個月完成一卷時間上面雖有些差距，但總體進度還不錯，一年之內完成初步校勘，問題還不是很大。
《指月錄》卷6：「象駕崢嶸謾進塗。誰見螗螂能拒轍。大象不遊於兔徑。大悟不拘於小節。」(CBETA, X83, no. 1578, p. 466, c10-11 // Z 2B:16, p. 70, d18-p. 71, a1 // R143, p. 140, b18-p. 141, a1)
《永嘉證道歌》卷1：「常獨行，常獨步，達者同遊涅槃路。
調古神清風自高。貌顇骨剛人不顧。」(CBETA, T48, no. 2014, p. 395, c25-26)
面對古人，是一種由衷的景仰與敬佩，而對於今人，除了少數幾個我認可的老師和同學者外，大部分人則是不屑一顧。不曉得是源於自信還是我慢膨脹。反正我是我，我幹我的事，我讀我的經，別人愛咋咋地，不管蝲蝲蛄叫不叫，地還是照樣種。莊稼不得，咱年年種，總有一天會豐收。
沒有留言:
張貼留言