法友飛鴻 3：二蘆？三蘆？(2010.9.22)

Yifertw:
《雜阿含經》卷12：「尊者摩訶拘絺羅答言：「今當說譬，如智者因譬得解。譬如三蘆立於空地，展轉相依，而得竪立，若去其一，二亦不立，若去其二，一亦不立，展轉相依，而得竪立，識緣名色亦復如是。展轉相依，而得生長。」」(CBETA, T02, no. 99, p. 81, b4-8)
SN 12:67作二蘆
Seyyathāpi, āvuso, dve naḷakalāpiyo aññamaññaṃ nissāya tiṭṭheyyuṃ. Evameva kho, āvuso, nāmarūpapaccayā viññāṇaṃ; viññāṇapaccayā nāmarūpaṃ;
有部文獻作二蘆
《阿毘達磨俱舍論》卷28〈8 分別定品〉：「若謂經說壽煖合故。又說名色與識相依如二蘆束相依住故。」(CBETA, T29, no. 1558, p. 145, c28-p. 146, a1)
《阿毘達磨順正理論》卷29：「又契經說。如[6]蘆束故。謂契經言。如二[＊]蘆束立在空地。展轉為依。若一倒時。餘亦隨倒。如是具壽。二法相依。謂識緣名色。及名色緣識。」(CBETA, T29, no. 1562, p. 503, b29-c3)
[6]蘆＝籚【宋】【元】【明】【宮】＊。[＊6-1]蘆＝籚【宋】【元】【明】【宮】＊。
《阿毘達磨大毘婆沙論》卷16：「如二蘆束相依而住。」(CBETA, T27, no. 1545, p. 80, b18-19)
                   宗堃  2010.9.22

宗堃師兄：
1, 如解為三葦，則識是一項，名色是兩項，所以說去其一，二(名、色)亦不立，去其二(名、色)，一亦不立。
2. 如解為「二葦」抄寫訛誤成「三葦」，則「若去其一，二亦不立，若去其二，一亦不立」的文句很難彌補縫合。
看來還是應該兩存其疑。
正在趕《通達涅槃的直捷道路》，最後兩章的文字校稿，第三章應該在這星期天會完成。就只剩下最後一章，剩下的是美編的事了。
回頭再來英譯我們的稿件。
Best regards,
      Yifertw   2010.9.22

宗堃師兄：
   如果三是二的訛寫，
   那麼經文中的「若去其一，二亦不立，若去其二，一亦不立」的文句，原貌會是什麼呢？
   如果木門不好，總要裝個鐵門，鐵門在那裡呢？
三如果是二，這文句能夠改成「若去其一，一亦不立，若去其一，一亦不立」的文句嗎?
   顯然問題不是那麼簡單。
  我們在漢巴(梵)對讀時，經常要問的一個問題：
  這是個部派的傳誦特色呢？
  還是這是背誦失誤或抄寫訛誤或誤譯？
       Yifertw   2010.9.23
----------------------------------------
2011.6.25 在 IABS 會期中，版主當面跟無著比丘請問，無著比丘認為應該是二葦才是符合經文本意。