A. 有時我興起這樣的疑問：「世尊涅槃後，曾經親炙世尊教導的弟子他們讀誦什麼經？是否在什麼經典中提到過在家人應該讀誦那些經典？即使在佛滅後一百二十年的阿育王時代，當時的出家在家四眾讀那些經典？跟我們在台灣見到的《阿彌陀經》、《金剛經》、《心經》、《法華經》、《首楞嚴經》、《藥師經》、《普門品》、《地藏菩薩本願經》、《華嚴經》、《楞伽經》等等，有什麼差別？」
佛陀未入滅時，弟子聆聽世尊精簡的教導後，獨一靜處，專精思惟，精進不放逸地依教奉行。如《雜阿含17經》：「合掌白佛言：『善哉，世尊，為我略說法要，我聞法已，當獨一靜處，專精思惟，住不放逸。」(CBETA, T02, no. 99, p. 3, b29-c2)這是常見的記錄，另外有一經難能可貴地提到尊者阿那律陀背誦經典：《雜阿含1321經》如是我聞，一時佛住王舍城迦蘭陀竹園。時尊者阿那律陀於摩竭提國人間遊行，到畢陵伽鬼子母住處宿。時尊者阿那律陀夜後分時，端身正坐，誦憂陀那、波羅延那、見真諦、諸上座所說偈、比丘尼所說偈、尸路偈、義品、牟尼偈、修多羅，悉皆廣誦。爾時畢陵伽鬼子夜啼，畢陵伽鬼子母為其子說偈呵止言：
[畢陵伽鬼子，汝今莫得啼；當聽彼比丘，誦習法句偈；若知法句者，能自護持戒；
遠離於殺生，實言不妄語，能自捨非義；解脫鬼神道。]
畢陵伽鬼子母說是偈時，畢陵伽鬼子啼聲即止。」
經中提到尊者所背誦的有：
[1] 憂陀那：為Udana的翻譯，現今巴利三藏《小部尼柯耶》，第一部為《小誦》，第二部為《法句經》，第三部為《憂陀那》，實際上，漢譯文獻顯示「說一切有部」有可能稱《法句經》為《憂陀那》，所以有可能是指兩者，而非單純地意指巴利《小部尼柯耶》的《憂陀那》，另外在漢譯及巴利文獻均提到《憂陀那》為「九分教」或「十二分教」之一，也有可能是指整個分類。《法句經》的漢譯相當容易取得，有慧炬出版社淨海法師譯的《真理的語言，法句經》有中英文翻譯，
佛陀教育中心流通、周金言翻譯的《法句經、故事集》，流通處偶而可以看到的了參法師譯的《法句經》，市面上買得到的探索家出版社的《法句經》，《大藏經》裡的《法句經》、《法集要頌經》、《法句譬喻經》及《出曜經》等等。
《小部尼柯耶》《憂陀那》的漢譯比較難找，曾見過一本《小部經》漢譯(譯自泰文小部經)，但是印行數量有限，流通量並不廣。
在元亨寺翻譯的《南傳大藏經》《小部尼柯耶》有此兩種，不過大概只有到佛教圖書館去閱讀，這一類的書通常圖書館是不外借的。
[2] 波羅延那：為 Paaraayana 的翻譯，現今巴利《小部尼柯耶》第五部《經集 Sutta-nipaata》的第五品，提及十六學童各自向世尊問一個問題，以及世尊的回答，《雜阿含經》及《相應部尼柯耶》有三到四部經曾經解釋這些問答的偈頌。市面上有探索家出版社、郭良鋆翻譯的《經集》(佛陀教育中心也有流通本)，在元亨寺翻譯的《南傳大藏經》《小部尼柯耶》有《經集》及《義釋》，特別要提的是郭良鋆翻譯的《經集》有大乘的意味，這是巴利原文所沒有的，閱讀時可能需要在此留意。
[3] 見真諦：為 Itivuttaka 的翻譯，巴利三藏《小部尼柯耶》的第四部，漢譯只有譯自泰文的《小部經》及元亨寺《南傳大藏經》《小部尼柯耶》，或譯為(如是語 Satyadrsa、一筑多、善導、伊帝目多伽)，是十二分教之一。古譯有玄奘譯的《本事經》(CBETA, T17, no. 765, p. 662, b15)
[4][5]諸上座所說偈、比丘尼所說偈：巴利《小部尼柯耶》的第八部、第九部，漢譯有圓明出版社、鄧殿臣譯的《長老偈、長老尼偈》及元亨寺《南傳大藏經》《小部尼柯耶》。鄧殿臣也將註解譯出，對讀者較為方便。
[6] 尸路偈：為 Saila-gaathaa或者Sela-gaathaa 的翻譯，[說一切有部]所傳的「世羅尼偈 Sela-gaathaa」在《長老尼偈》也有世羅比丘尼的偈，不過這在《雜阿含經》及《相應部尼柯耶》是作為長老尼阿臘毘 Alavika的偈。《長老尼偈》中世羅尼偈為：
57 世本無涅槃，清淨何所為？速速尋歡樂，免得日後悔。
58 愛欲似毒箭，五蘊似鉆板，汝所說歡樂，與我已無關。
59 斷除一切貪，斷除癡愚闇，惡魔汝當知，汝已被我斬。
《雜阿含 1198經》「魔波旬即說偈言：『
世間無有出，用求遠離為？還服食五欲，勿令後變悔。』
時阿臈毘比丘尼作是念：『是誰欲恐怖我？為是人耶？為非人耶？姦狡人耶？』心即念言：『此必惡魔欲亂我耳。』覺知已，而說偈言：『
世間有出要，我自知所得，鄙下之惡魔，汝不知其道，
譬如利刀害，五欲亦如是，譬如斬肉形，苦受陰亦然，
如汝向所說，服樂五欲者，是則不可樂，大恐怖之處，
離一切喜樂，捨諸大闇冥，以滅盡作證，安住離諸漏，
覺知汝惡魔，尋即自滅去。』時魔波旬作是念：『彼阿臈毘比丘尼已知我心。』愁憂不樂，即沒不現。」(CBETA, T02, no. 99, p. 325, c29-p. 326, a16)
可以將《雜阿含 1198經》與《長老尼偈》57~59頌認為是同樣的偈頌。
[7] 義品：為 A.t.thakavagga 的翻譯，巴利《小部尼柯耶》第五部《經集 Sutta-nipaata》的第四品，在《大智度論》中有引述部分偈頌，市面上有探索家出版社、郭良鋆翻譯的《經集》(佛陀教育中心也有流通本)，在元亨寺翻譯的《南傳大藏經》《小部尼柯耶》有《經集》及《義釋》，在《大正藏》有三國支謙翻譯的《佛說義足經》(CBETA, T04, no. 198, p. 174b)
[8]牟尼偈：為 Muni-gaathaa 的翻譯，現代學者建議為巴利《小部尼柯耶》第五部《經集》的第一品蛇品第十二經。
[9] 修多羅：為十二分教之第一分教，在鳩摩羅什的門下四哲之一、釋僧肇《長阿含經序》「契經、四阿含藏也。增一阿含四分八誦，中阿含四分五誦，雜阿含四分十誦，此長阿含四分四誦、合三十經以為一部。」(CBETA, T01, no. 1, p. 1, a11-13)
可以作為修多羅的解釋。
［附記］：《雜阿含1321經》的對應經典內容與此不同。
《別譯雜阿含 320經》「爾時尊者阿那律從佛遊行，至彼摩竭提國鬼子母宮。時阿那律中夜早起，正身端坐誦法句偈及波羅延、大德之偈。又復高聲誦習其義及修多羅等。時鬼子母所愛小子，字賓伽羅，啼泣墮淚。時鬼子母慰撫子言：『道人誦經汝莫啼泣。』即說偈言：『
汝賓伽羅止爾聲，聽道人誦法句偈﹔聽是偈已除破戒，獲得清淨能守禁﹔
汝賓伽羅止爾聲，聽道人誦法句偈﹔聽是偈已得不殺，汝賓伽羅止爾聲﹔
聽道人誦法句偈，聽是偈已得實語﹔汝賓伽羅止爾聲，聽道人誦法句偈。
聽是偈已離鬼胎，是故汝應止啼聲。」(CBETA, T02, no. 100, p. 480, c20-p. 481, a3)
只提到 [1] 法句偈、[2]波羅延那、[4][5]大德之偈及[9] 修多羅。
而《相應部尼柯耶》《SN 10.6》則只提及法句偈(dhammapadani 法句的複數)而非經名《法句經 dhammapada》。
B. 在白拉特(Bairat)之阿育王石柱法敕，年代約於世尊涅槃後 130年，法敕說：「摩竭陀國之天愛王敬禮僧伽，問候其少病樂住。諸大德知朕既對佛法僧有恭敬與信心，諸大德、佛陀所說的一切法都是善說，而且，諸大德，今朕思惟：『如此正法當應久住』，而指示如下：諸大德，此等之法門應時聽聞、憶持。」
在這個法敕，阿育王指示應該時常聽聞憶持的經典為：
[1] Vinayasamukare，即使大多數的翻譯與解釋為「毘奈耶的最勝法教」，不過有人建議此經應該是指在鹿野苑度五比丘的『轉法輪經』(《雜阿含 379經》、《SN56.11~12》)，而不是『毘奈耶』。漢譯可見《佛光大藏經、阿含藏》＜佛光出版社＞，《四聖諦與修行的關係》(轉法輪經講記) ［捷克；釋性空 Dhammadipa］，＜香光書鄉出版社＞與元亨寺《南傳大藏經》。
[2] Ariyavasani 聖居經，《AN 10.20》(《增支部尼柯耶 10.20 經》)，相當於《增一阿含 46.2 經》，也可參考《雜阿含 71 經》。漢譯可見《佛光大藏經、阿含藏》＜佛光出版社＞與元亨寺《南傳大藏經》。
[3] Anagata-bhayani 當來怖畏經，《AN 5.77~79》(《增支部尼柯耶 5.77~79 經》)，相當於《十誦律》「佛告優波離：當來有五怖畏。」(CBETA, T23, no.1435, p. 358, c26-p. 359, b15)，也可參考《佛說五恐怖世經》「佛告諸比丘：有五當來恐怖」(CBETA, T24, no. 1481, p. 957, b28-29) 漢譯可見《佛光大藏經、阿含藏》＜佛光出版社＞與元亨寺《南傳大藏經》以及《大正藏》23册、24册。
[4] Muni-gaathaa牟尼偈，現代學者建議為巴利《小部尼柯耶》、第五部《經集 》的第一品蛇品第十二經。
[5] Moneyasute 寂默行經：現代學者建議為巴利《小部尼柯耶》、第五部《經集》的第三品大品第十一經，那羅迦經。
[6] Upatisa-pasine 優婆帝沙問經，現代學者建議為巴利《小部尼柯耶》、第五部《經集》的第四品義品第十六經。 ( [4][5][6]漢譯及英譯可見
A. 《The Group of Discourses II》，［K. R. Norman、UK］，＜PTS＞
B. 《南傳大藏經》，［台灣、吳老澤編譯］，元亨寺，【小部尼柯耶】＜經集＞及＜義釋＞
C. 《香光莊嚴》，＜香光書鄉出版社＞，散見向智尊者文章的翻譯
D. 《義足經》，［三國吳、支謙譯］《大正藏》第四册。
[7] Rahulovada 羅睺羅經，巴利《中部尼柯耶 61經》，《中阿含 14 經》。漢譯可見《佛光大藏經、阿含藏》＜佛光出版社＞與元亨寺《南傳大藏經》。
[附記]：
1. 由於在白拉特(Bairat)之阿育王石柱法敕只留下經名，除了比對相似的經名之外，實際上很難有進一步的資料指證坐實那一部經就是現存的這一部經，即使經名完全相同也無法保證完全吻合，更何況有些經名與猜測的經有相當的差異。
2. 即使上述所推斷的經名完全正確，也仍存在一些問題。為何推薦的經典有三部來自《經集》、兩部來自《增支部》、各有一部分別來自《相應部尼柯耶》與《中部尼柯耶》？如果《經集》特別重要，為何在後代並未有特別的強調？此法敕推薦的標準是什麼呢？重要的經典、經文簡潔、經義重要可是不至於太過深奧、以統治者的立場看來非常實用的經典？應該很有可能不是阿育王列這七部經，誰向阿育王推薦的？有幾個人在怎樣的討論下選出這七部經？為何沒推薦讀律？如果第一部代表毘奈耶(戒律)，為何未推薦《轉法輪經》和《涅槃經》？
C. 在北印度三藏法師弗若多羅翻譯的《十誦律》，第四誦七法安居法第四，提到的是，如果有博聞多學的居士學習下列經典，可是『若未學欲學，若先學忘欲誦』，為了這些所謂『大經』，容許僧人可以在結夏安居期間離開，而前往居士家」(CBETA, T23, no. 1435, p. 174, b17-c3)
這些『大經』是：
[1] 波羅紗提伽(晉言清淨經)：Pasaadika 《長阿含17經、清淨經》、《DN 29》
[2] 波羅紗大尼(晉言一淨經)：Sampasaadaniiya《長阿含18經自歡喜經(自清淨經)》、《DN 28》
[3] 般闍提利劍(晉言三昧經)：Pa~ncattaya五三經，《中部102經》(《原始佛教聖典之集成》：「漢譯屬於「說一切有部」的『中阿含』，沒有『五三經』。從性質的近於『梵網』，而又與『梵網』次第相連，可斷言為：說一切有部的『五三經』，是編入『長阿含』的」(p578 ))
[4] 摩那闍藍(晉言化經)：Maayaajaala 幻網經，《原始佛教聖典之集成》：「那」為「耶」字的誤寫，義譯為「幻網」。就可知的『幻網經』說而論，在現有的漢譯聖典中，沒有與之相同的（藏譯中有）。」( p579 )
[5] 波羅小闍藍(晉言梵經)：Brahmajaala 《長阿含21經，梵動經》(即梵網經)、《DN 1》、《梵網六十二見經》 (CBETA, T01, no. 21, p. 264a)，〔小〕應為〔門〕之誤。
[6] 阿吒那劍(晉言鬼神成經)：Assalaayana《中阿含 151經》、《MN 93》
[7] 摩訶紗摩耆劍(晉言大會經)：Mahaasamaya《長阿含19經》、《DN 20》、《SN 1.4.7》、 《雜阿含1192經》、《別譯雜阿含 105經》。
[8] 阿羅伽度波摩(晉言蛇譬經)：Alagadduupama《MN 22》、《中阿含200經阿梨吒經》
[9] 室唳咆那都叉耶時月提(晉言索滅解脫經)：待查
[10] 釋伽羅波羅念奈(晉言釋問經也)：Sakka-pa~nha《長阿含14經釋提桓因問經》、《DN 21》、《中阿含134經釋問經》。
[11] 摩呵尼陀那波梨耶夜(晉言大因緣經)：Mahaa-nidaana-pariyaaya 《DN 15》、《長阿含13經大緣方便經》、《中阿含97經大因經》
[12] 頻波紗羅波羅時伽摩南(晉言洴沙迎經)：Bimbisaara-pa.tigga.nhana(Bimbisaara-
Pa.tisanthaara?)《中阿含62經頻鞞娑羅王迎佛經》、《T41 頻婆娑羅王經》、《雜阿含1074經》。
[13] 般闍優波陀那肝提伽(晉言五受陰却經)： Pa~nca-upadanakkhandha
[14] 沙陀耶多尼(晉言六情部經)：Sa.laayatanika《MN 149》、《雜阿含305經》
[15] 尼陀那散猶乞多(晉言同界部經)：Nidaana samyutta 印順導師認為 [13]、[14]、[15] 三部經指的是《雜阿含經》的＜五陰誦＞、＜六入處誦＞、＜雜因誦＞。[13](晉言五受陰却經)的「却」字應該是「部」字。[15] (晉言同界部經)的「同」字應該是「因」字。此 [13]、[14]、[15] 的次序與《雜阿含經》相同而與《相應部尼柯耶》的次序 ([15] 、 [13]、[14]) 不同。
所以漢譯的「部」字應該是 「vagga 品」的意思。而且依據 [15] 的音譯，《雜阿含經》＜雜因誦＞可以翻譯成＜因緣相應誦＞。
[16] 波羅延(晉言過道經)： Paaraayana ，今巴利《小部尼柯耶》第五部《經集 Sutta-nipaata》的第五品。
[17] 阿陀波耆耶修妬路(晉言眾德經)： A.t.thakavagga巴利《小部尼柯耶》第五部《經集 Sutta-nipaata》的第四品，在《大智度論》中有引述部分偈頌，在《大正藏》有三國支謙翻譯的《佛說義足經》(CBETA, T04, no. 198, p. 174b)．
[18] 薩耆陀舍修妬路(晉言諦見經也)：Satya.drsa，巴利《小部尼柯耶》的第四部，漢譯有玄奘翻譯的《本事經》(CBETA, T17, no. 765, p. 662, b)
[附言]
基本上，我大膽假設年代的次序上是《阿育王白拉特法敕》，其次為《別譯雜阿含320經》，又其次為《雜阿含1321經》，再其次為《十誦律》。我當然不是指經與律的年代比<阿育王法敕>晚，我是指，經律在佛陀入滅後，經過師父弟子口耳相傳，等到增訂編為現存漢譯本的底本時，可能有部分是年代在阿育王法敕之後增列的。(所以在《SN 10.6》記載的是法句(複數)而已，在《別譯雜阿含320經》則項目增多為五項，到了《雜阿含1321經》就成為九項。)
在《阿育王白拉特法敕》提到《相應部》一經、《中部》一經、《增支部》兩經、《小部、經集》三經。而稍後的《雜阿含1321經》則列舉《小部》(或稱為《雜藏》)七經、《相應部》(？)一經，加上含括範圍頗大的「修多羅」。到了《十誦律》，《原始佛教聖典之集成》(p. 578)認為前七經屬《長阿含》，次五經屬《中阿含》，再次三經屬《雜阿含》，末後三經屬《雜藏》。
在此三處記載中，可以看到包含在《小部》中的，《阿育王白拉特法敕》七經有三經，《雜阿含1321經》九經有七經，在《十誦律》則十八經僅有三經。
這樣顯示的重心轉移有三個方面：
1. 由重詩偈的簡潔、簡短、容易記誦的教導，轉向較具故事性、散文(長行)的教導。
2. 後來被編入《經集》的經典，逐漸失去其重要性。
3. 從素樸的修行指導轉向高度思辯的哲學分析。
4. 逐漸看到所列的經，從單經到結集成「經組」的名稱，如由《經集》的單經《阿育王白拉特法敕[6]》Upatisa-pasine 優婆帝沙問經，到《別譯雜阿含320經》的《波羅延》，到《雜阿含1321經》 的《義品》、《彼岸道品》(《經集》的名稱遲遲未在漢譯經典出現)。
《根本說一切有部毘奈耶》卷7：「若復大經欲誦正誦。謂小空大空經增五增三經幻網經影勝王迎佛經勝幡經。」(CBETA, T23, no. 1442, p. 662, a28-b1)
《根本說一切有部苾芻尼毘奈耶》卷4：「若復大經欲誦正誦。謂小空大空經。增五增三經。幻網經。影勝王迎佛經。勝幡經。」(CBETA, T23, no. 1443, p. 925, c5-7)
『十誦律』的十八經，前七經屬『長阿含』，次五經屬『中阿含』，再次三經屬『雜阿含』，末後三經屬「雜藏」。與『十誦律』的「大經」相當的，『四分律』作：「誦六十種經，如梵動經」。在古代有這麼多的大經，而被推為「方廣」經的，也就在這裏面。
1.『五三經』：推定為與『十誦律』的『般闍提利劍』 Pan~catraya，『中部(102)』的Pancatraya相當。『根有律』作「增五增三」，似乎是譯者錯了，誤以為是『增壹阿含』的「增五」與「增三」。漢譯(屬於說一切有部)的『中阿含』沒有『五三經』，從性質的近於『梵網』而又與『梵網』次第相連，可斷言為：說一切有部的『五三經』是編入『長阿含』的。『五三經』先總舉有關於未來的妄說──死後有想、死後無想、死後非有想非無想、死後斷滅、現法涅槃──五說；又綜合為：死後存在（即前三說）、死後斷滅、現法涅槃──三說（「五三」以此得名），而加以一一的解說。次列舉有關於過去的妄說──我及世界常無常等、有邊無邊等、一想異想等、苦樂等（十六說）。然後約次第定的進修，超越種種妄執，而達於最高的解脫。這是條理當時世間的種種異執，而顯示佛法為更高的殊勝。
2.『梵網』：與『長部』（一）的『梵網經』，『長阿含』（卷一四）的『梵動經』相當。『十誦律』作『波羅小闍藍』，「小」為「門」字草書的訛寫，原語應為「波羅門闍藍」Brahmajala。初明一般人但見佛法僧的瑣細卑近事項──戒，而或讚或毀，這是不足以讚毀佛法的。所以在敘述卑近的戒法後，廣明如來自證的甚深微妙法（「大法光明」）。這就是超越世間，有關過去的十八妄說，有關未來的四十四妄說──六十二異見，而得真實的寂滅。網羅當時的一切異見，而顯示佛法的深妙──智證寂滅，與『五三經』意趣相同，而條理與說明，更為精確！
3.『幻網』：『十誦律』作「摩那闍藍」，「那」為「耶」字的誤寫。摩耶闍藍Mayajala，義譯為「幻網」（舊注作「化經」）。就可知的『幻網經』說而論，在現有的漢譯聖典中，沒有與之相同的（藏譯中有）。這是說一切有部所傳誦的，也應該屬於『長阿含經』。『成實論』引『幻網經』說：「有幻幻事」。在緣無可知，與緣無不能知的論辯中，引到這部經。『順正理論』也為此同一問題，而一再的引述引述較詳的，如『成唯識寶生論』說：
「於彼幻網經中……即此眼識所知之色，不見實有及以定住，但於妄情起邪分別，作決定解而生言論：唯斯是實，餘義成非。……多聞聖弟子應如是學：我觀過去未來現在眼識，觀彼所緣諸色，然於彼處，無有常定，無妄、無異，實事可得；或如所有，或無倒性，悉皆非有。唯除聖者出過世間，斯成真實」。
『順正理論』卷四（大正二九‧三五０下），引文而與此相同的，有：
「佛告多聞諸聖弟子，汝等今者應如是學：諸有過去未來現在眼所識色，此中都無常性、恆性，廣說乃至無顛倒性，出世聖諦，皆是虛偽妄失之法」。 「唯斯是實，餘義成非」（古譯「餘皆虛妄」），是世間種種異說的偏執。予以破斥，而結歸於出世間的真實。與『五三』、『梵網』的意趣相合。偏執與異說，從認識的錯亂而來。所緣的境界，猶如幻事，是有惑亂性的。非實有，非常定，而以為是實、是定，這才「於妄境而起邪分別，作決定解」，起種種異執了。就僅有的文證而論，『幻網經』的意趣，與『五三』、『梵網』一樣，而說理更為明確！『五三經』與『梵網經』，都是略舉論題，而後廣（分別）說的。
4. 『五蘊』，5.『六處』，6.『大因緣』：蘊、處、因緣的次第，合於『十誦律』說。如『般闍優波陀那肝提伽』Pancupadanakkandha，義譯為五取蘊。舊注作「五受陰卻」，「卻」是訛寫，應為「五受陰部」。『沙陀耶多尼』sad-ayatana，義譯為「六處」，舊注作「六情部」。『尼陀那散猶乞多』Nidana-samyutta，義譯為「因緣相應」。舊注作「同界部」，「同」是「因」的訛寫。這三者的次第，顯然是『雜阿含經』（『相應部』）的「五陰誦」（「蘊相應」），「六入誦」（「六處相應」），「因誦」（「因緣相應」）。然『雜阿含經』中，是眾多經的類編；雖有廣說的部分，但與上面的三經相比，顯然是不同的。『大毘婆沙論』說「大因緣」，是沒有取『雜阿含』的「因緣相應」為「方廣」的。『大因緣』是『十誦律』所說的『摩呵尼陀那波梨耶夜』Mahanidanaparyaya。在說一切有部中，編入「中阿含」，即卷二四的『大因經』。分別說系Vibhajyavadin編入「長阿含」，如『長部』的『大因緣經』；『長阿含經』的『大緣方便經』。『大因緣經』，先讚歎緣起的甚深，略舉緣起說，而後廣為分別解說。末了，舉外道有我者所執的（受、色）二類異計，加以責破。然後舉「七識住」、「二入處」、「八解脫」，以明佛法的究竟解脫。對於「因緣」，『大毘婆沙論』者的意見如此；那屬於「方廣」的「五蘊」與「六處」，不是也應有這樣的契經嗎？關於「六處」，『中阿含經』有『分別六處經』；與『中部(137)』的『六處分別經』相當。經中先略舉六處、（六識）六觸、十八意行、三十六刀、斷成就、三念住、無上調御，而後廣分別說，並以八解脫為無上調御。『中部(148)』別有『六六經』， (149)『大六處經』，也都是有關六處的解說。這二部經，與『雜阿含經304、305』同本，但「廣說」的性質不明。關於五蘊，以五蘊為名的廣分別說，雖沒有發見，但五蘊的廣分別說，見於『中阿含經』的『象跡喻經』；『中部(28)』名『象跡喻大經』。該經雖以四聖諦攝一切法，於一切法中最為第一，而以象跡為比喻。但在解說中，實只是「五盛陰苦」的廣分別說。「若見緣起便見法，若見法便見緣起」，正是這部經的精義。『大毘婆沙論』者的「方廣」──蘊、處、因緣，都應是文廣義深的廣說。與前三經結合起來，「方廣」的特性是：文句為廣分別說；內容為甚深的法義。
沒有留言:
張貼留言