以下引自《蘋果電子報：蘋論》
〈人被殺時廢死聯盟躲哪去〉
作者：李殷財（律師、曾任檢察官)
我年輕無知時傾向廢死，當檢察官後，看著一具又一具的屍體、家屬的痛徹心扉，開始懷疑！偵辦三名男子因為好玩，拿武士刀，到小吃店猛砍客人頭部，等倒地後，又直刺心臟，一刀斃命。同時，還有一件命案：兇嫌先在三棧派出所用長槍槍殺警員，再搶走警用手槍，之後再拿手槍連開十槍擊斃哨兵。二名死者都二十歲左右，我看到二具屍體躺在解剖台上…開始意識到死刑的必要性。
小吃店殺人案的第三兇嫌在逃亡中，因車禍糾紛，就去醫院把人拖出來活活打死，他殺了二人；三棧案兇嫌也殺了二人。他們都背負二條人命，難道還要再給他機會？他出獄後，再殺人呢？這一條命不就是放他出來的法官、檢察官所殺嗎？這不是危言聳聽：戴文慶殺女司機，被判無期徒刑，「表現良好」，返家探親時，又性侵二名女司機，殺掉其中一個。苗栗有精神病患殺人出獄後，竟然在路上直接拿水果刀刺入老婆婆頭部致死。我看到很多殺人犯出獄後再殺人，廢死聯盟不是說殺人犯都可以教化嗎？應該給他機會？請問誰給第二個死者機會？
廢死聯盟主張廢死理由：（一）死刑會誤判；（二）死刑無法嚇阻犯罪；（三）先進國家都廢死。但是：法院雖有判錯的可能，但法官對於死刑案會特別小心，除非罪證確鑿，惡性重大，否則，不會輕易判死。因為有誤判可能，就要廢死。無期徒刑、十年徒刑也有誤判可能，對殺人犯，也不能判無期徒刑、十年嗎？也要廢除嗎？
其次，我看到很多殺人犯上了法庭很怕死刑，怎麼沒有嚇阻效果？如果死刑無法嚇阻犯罪要廢除；那無期徒刑也無法嚇阻犯罪，難道也要廢除嗎？最後，不是每個先進國家就廢死，廢死也不等於先進國家。如果先進國家開放吸毒、濫交，我們就要跟著開放嗎？
79％的人贊成死刑，反對者15%，多數人贊成死刑，法務部還是朝廢死走。憲法及法律是人民所定，為什麼多數民意不能維持「死刑」，憑什麼順著15%的民意，花納稅人錢去說服79%的人說：「你們是野蠻人，我們應該向這15％的人看齊。」但最近殺人案頻傳：鄭捷連殺四人、情殺、對男童割喉…，廢死聯盟怎麼躲到頭尾都不見人？
有人問二個問題，廢死聯盟一直裝傻不回答：如果有人兇殘地殺害你的至親，你可以大聲說不要判他死刑嗎？如果你做得到，那就繼續廢死！做不到，就不要踐踏在死者家屬傷口高喊「廢除死刑」！至於廢死後，有人隨機殺十人，被抓後嗆聲：出獄後，見一個殺一個。沒有死刑，怎麼辦？是英雄，就請具名回答，才能服眾吧！
沒有留言:
張貼留言