那體慧：〈如是我聞〉

2005 年版主到美國加州去拜訪一個我心儀很久的在家學佛團體，受到熱情的接待，各個主要讀書會的導讀學長來交換意見，聆聽我說說自己的阿含學習經驗。

我提到《雜阿含經》的〈天子相應〉，不見得就真的有一位天子身諸光明遍照祇園，來見世尊。

《雜阿含經》卷22：「時有一天子容色絕妙，於後夜時來詣佛所，稽首佛足，退坐一面。身諸光明遍照祇樹給孤獨園。」(CBETA, T02, no. 99, p. 153, c6-8)

帶頭大哥露出不以為然的表情。等到談到「如是我聞」的「我」字，不見得是指「尊者阿難」，這位讀書人作色抗言「如是我聞，諸經都是阿難從佛聽聞而來，這不是基本常識嗎？」

整個融洽的談話就此「不了了之」。

這和我日後遇到「五時判教」一樣，對方總是懷疑你是不是佛教徒？不然怎會對一個眾人皆知的「佛教基本常識」起了一個「大逆不道」的說詞？

日後閱讀到那體慧(Jan Nattier)的〈如是我聞〉一文，'Now You Hear it, Now You Don’t: The Phrase “Thus Have I Heard” in Early Chinese Buddhist Translations'，她探討初期漢譯佛經如安世高、安玄、康僧會、支謙，是譯作「聞如是」，並未出現「我」字。

她推論有兩個可能原因：一是原典並無「我」字，二是「標準漢語習慣省略此一「我」字 Standard Chinese syntax」。

我翻到文章盡頭去看此文所列的參考書籍論文，那體慧討論漢語標準句型時，並未參考任何漢語論文，也未徵詢任何漢譯佛典語言學的學者，就達成她自己的結論！

這就是現況，國際間知名的初期漢譯佛典的研究者，在研究、探討漢譯佛典而作成結論之前，他們或許會徵詢日本學者解讀佛典的經驗，但是，到目前為止，沒有人會想到問一問漢地學者的看法如何。

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

HAO一個砲灰 提到... （2014年9月15日 下午8:34 ）

研究佛典就要研究巴利文，巴利文的屈折特性在分析語化的中古漢語難以保留，巴利語保留的訊息量比漢語充足，假如說"去"，在漢語會有"誰?" "去"的問題。則在巴利語的動詞詞根去"Gach"，但用在句子上作為動詞這個字絕對不會以這種形式出現，以變化出來的Gacchami來說好了，只要一個Gacchami不用指明"誰"去，就能知道是"我"去了；則Gacchati就是"他"去。
巴利三藏的如是我聞原文是"Evaṁ me sutaṁ"。Evaṁ是副詞，意思為如此、這樣；me是第一人稱受格，不但代表了"我"更因為me是受格單字，故有"被我"之意，表示受到來自主詞的狀態。sutaṁ是主詞，詞根為suta是指淵博的學問(中性)/兒子(陽性)，加上aṃ結尾是屬中性主格，指的是所聽到的學問，即所聞。整句就是"我所聽到的學識就是如此"。
小弟剛學巴利語沒多久，若有謬誤請多包涵笑納。
另外附上原文，由以下經文確知，這段經文的開頭是"如是我聞"：Evaṃ me sutaṃ – ekaṃ samayaṃ bhagavā sāvatthiyaṃ viharati jetavane anāthapiṇḍikassa ārāme. Atha kho aññatarā devatā abhikkantāya rattiyā abhikkantavaṇṇā kevalakappaṃ jetavanaṃ obhāsetvā yena bhagavā tenupasaṅkami; upasaṅkamitvā bhagavantaṃ abhivādetvā ekamantaṃ aṭṭhāsi. Ekamantaṃ ṭhitā kho sā devatā bhagavato santike imā gāthāyo abhāsi。

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

Pariyesana Ariya 提到...

Hao師兄
您好! 對於您譯「如是我聞(Evaṃ me sutaṃ)」為「我所聽到的學識就是如此」頗有不同的解讀，請毋介意，謹供參考如下：
I. 您認為「me是第一人稱受格」
一. 然而，me並非第一人稱受格；我(ahaṃ)的第一人稱受格(s. acc.)是maṃ或
mamaṃ。
二. Me出現於三種詞格，分別是：第一人稱具格(s. ins., by me, 被我)、第一人稱與格(s. dat., for me, 為我)、第一人稱屬格(s. gen., my, 我的)。
II. 您認為「sutaṃ是主詞，詞根為suta是指淵博的學問(中性)/兒子(陽性)，加上aṃ結尾是屬中性主格，指的是所聽到的學問，即所聞。」
然而，sutaṃ有三種意義，依巴英辭典PED分別是：
一. 動詞suṇāti(聽聞，字根是√śru)的過去分詞(pp.)，於此是將過去分詞用於被動句(passive sentence)，成為虛主格被動詞態(pp. impersonal)，意為 - 它曾被 … 聽聞(It was heard …)。
二. 同為動詞suṇāti(聽聞，字根是√śru)的過去分詞(pp.)，於此是將過去分詞
作為中性抽象名詞(n.s.nom.)，意為 – 聖訓、古訓、啟示、博學、教義(sacred lore, inspired tradition, revelation; learning, religious knowledge)。
三. 動詞sū or su (產生，字根是√sū)的過去分詞(pp.)，於此亦是將過去分詞作為中性抽象名詞(n.s.nom.)，意指 – 兒子(son)。
III.「如是我聞(Evaṃ me sutaṃ)」的完整翻譯似以「它曾被我如此地聽聞(It was thus heard by me)」為妥，因為：
一. 由於Evaṃ(如是、如此地)是副詞，僅用於修飾動詞或形容詞，所以sutaṃ應採用上述第II.之一.項將過去分詞用於被動句而成為虛主格的被動詞態，即指：它曾被 … 聽聞(It was heard …)。
二. 至於me 則採用上述第I.之二.項的第一人稱具格(s. ins., by me, 被我)。
IV. 若譯「如是我聞(Evaṃ me sutaṃ)」為「我所聽到的學識就是如此」：
一. 則sutaṃ應是相對於「所聽到的學識」而言，其中「所聽到的」似為奢譯；
於此，sutaṃ顯然是採用上述第II.之二.項將過去分詞作為中性抽象名詞。若此，名詞於此處將不能被Evaṃ(如是、如此地)的副詞所修飾。
二. 至於me應相對於「我 … 的」而言，於此，me顯然是採用上述第I.之二.項的第一人稱屬格(s. gen., my, 我的)。
三. 若依上述可略譯為「我的學識是如此地」，此似未保持語句結構的完整。
另，Gacchami似以Gacchāmi為是。
Best regards with Mettā,
Pariyesana Ariya 25 Sept., 2014

2014年9月25日 下午8:15