九月1-3日佛光大學舉辦的《維摩經與東亞文化國際學術研討會》，有一位教授語重心長的對佛教學系的學生說：「所以，不要再以為漢地早期的譯師已經作了完整的翻譯，只要認真研讀漢語譯本即可，沒需要再學習梵、巴、藏、英文、德文、日文、法文等等語言。只有透過經典語言來回顧漢譯佛典，才能掌握深層的經義。」
漢譯佛典文獻學，主要是透過跨文本的考察來理解各個文本的真貌，甚至上溯「源頭文本」的可能相貌，基本上至少要作到兩點：「不望文生義」與「不依義改文」。
「不望文生義」，例如
《雜阿含1233經》卷46：「雖得財富，猶故受用麤衣、麤食、麤弊臥具、屋舍、車乘，初不嘗得上妙色、聲、香、味、觸，以自安身。」(CBETA, T02, no. 99, p. 337, c15-17)
如將「初不」解釋為「起初不曾」，就是「望文生義」。
《雜阿含267經》卷10：「汝見嗟蘭那鳥種種雜色不？」(CBETA, T02, no. 99, p. 69, c18)
如將「嗟蘭那鳥種種雜色」解釋為「像一種叫嗟蘭那的鳥身上有種種雜色」，就是「望文生義」。
「依義改文」，例如，
《雜阿含33經》卷2：「色非是我。若色是我者，不應於色病、苦生，亦不應於色欲令如是、不令如是。以色無我故，於色有病、有苦生，亦得於色欲令如是、不令如是。」(CBETA, T02, no. 99, p. 7, b23-27)
有學者指出，此段經文應作：「色非是我。若色是我者，不應於色病、苦生，亦得於色欲令如是、不令如是。以色無我故，於色有病、有苦生，亦不得於色欲令如是、不令如是。」
(這就有「依義改文」的疑慮，不過，這是連大學者有時也無法避免的事。)
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
《戴震集》第六冊，376頁，〈《古經解鉤沉》序〉：
「經之至者，道也。所以明道者，其詞也。所以成詞者，未有能外小學文字者也。由文字以通乎語言，由語言以通乎古聖賢之心志，譬之適堂壇之必循其階而不可以躐等。是故鑿空之弊有二：其一緣詞生訓也，其一守訛傳謬也。緣詞生訓者，所釋之義非其本義；守訛傳謬者，所據之經併非其本經。」
沒有留言:
張貼留言