《雜阿含1269經》與《雜阿含1316經》的問與答相同嗎？問偈方面：《雜阿含1269經》『誰度於諸流，晝夜勤精進﹔不攀亦不住，何染而不著？』﹔《雜阿含1316經》『誰度於諸流，晝夜勤不懈？不攀無住處，云何不沒溺？』出入僅在第四句，《雜阿含1269經》是就生死流而說不染著，《雜阿含1316經》則就比喻的急流而說不沒溺，其實是雷同。答偈方面：《雜阿含1269經》『一切戒具足，智慧善正受﹔內思惟繫念，度難度諸流﹔不樂於欲想，超越於色結﹔不繫亦不住，於染亦不著。』﹔《雜阿含1316經》『一切戒具足，智慧善正受﹔內思惟正念，能度難度流﹔不染此欲想，超度彼色愛﹔貪喜悉已盡，不入於難測。』前四句均為具『戒、定、慧、念』能度難度之流﹔後四句為「對『根本於喜樂的三有』完全滅盡而得不攀不住」，其實也是雷同。不過值得注意，此句『根本於喜樂的三有的完全滅盡』是《SN 1.1.2》的經義而「不攀不住」是《SN 1.1.1》的經義，而《SN 1.1.2》的對應經典《雜阿含1268經》與《別譯雜阿含179經》並未提到此句，反而在《雜阿含1269經》與《雜阿含1316經》出現，實際上造成《雜阿含1267經》、《雜阿含1268經》與《雜阿含1269經》的互相牽連的關係。這裡出現的問題是『完全相同的兩部經，為何一部是『無天子名稱而有讚佛偈』，另一部是『有天子名稱而無讚佛偈』，這樣的重複有什麼意義呢？同樣的情況也發生在《別譯雜阿含178經》與《別譯雜阿含315經》上，也同樣是『無天子名稱的經、有讚佛偈』。我們可以知道這樣的情況不是出於錯譯，而是出自背誦傳統的差異，這也是我斷言的「就〈有偈品〉而言，《別譯雜阿含經》與《雜阿含經》的血統較近，而與《相應部柯耶》距離較遠」的原因。
在此，我也純就《SN 2.2.5》Candana 栴檀(天子)來做詮釋：
Standing to one side, the young deva Candana addressed the Blessed One in verse:
立於一側之栴檀天子以偈頌向世尊問：
“Who here crossed over the flood,
Unwearying by day and night?
Who does not sink in the deep,
without support, without a hold.
誰能於此世日夜精勤地度過瀑流？
他不攀亦不住而能不沉溺於身流。
One always perfect in virtue
Endowed with wisdom, well concentrated,
One energetic and resolute
Crosses the flood so hard to cross.”
(世尊回答：)
(比丘)具足戒，有智慧與具念，具決心與精進不懈，能度過難度的瀑流。
One who desists from sensual perception,
Who has overcome the fetter of form,
Who has destroyed delight in existence
He does not sink in the deep.
能斷除欲想，克服色結的纏縛，斷除對(三)有的喜樂，他不沉溺於深流。
菩提比丘的註解提到：斷除欲想指斷除五下分結，色結指五上分結；對(三)有的喜樂，指三種行(業)，善的、不善的與無記的。另有一種解釋：欲想指欲界有，色結指色界有，且暗含無色界有。對有的喜樂指對三有的業行。
菩提比丘的註解指出此為《經集蛇品第九章，雪山夜叉經》173~175偈。相當於《雜阿含 1329經》(爾時世尊說偈答言：『一切戒具足，智慧善正受；如思惟繫念，是能度深淵；不樂諸欲想，亦超色諸結；無攀無住處，不溺於深淵。』娑多耆利、醯魔波低復說偈問佛：『何法度諸流？以何度大海？云何捨離苦？云何得清淨？』爾時世尊說偈答言：『正信度河流，不放逸度海；精進能斷苦，智慧得清淨。」(CBETA, T02, no. 99, p. 367, a4-15)我們留待《雜阿含 1329經》與《經集蛇品第九章，雪山夜叉經》對讀時再細談。
不過，在討論「第一結集」時，我一再提示重複的經典背後的意涵，這是在討論經典結集史時，不能忽略的文獻實況。
沒有留言:
張貼留言