巴利《島史》

巴利《島史》(Dīpavaṃsa)，為錫蘭現存最古編年史之史詩，係用巴利語記述，與「大史」(Mahāvaṃsa)同為錫蘭佛教史研究不可欠缺之文獻。但是，以「史書」的嚴謹態度去考察內容，也不少「傳說」混雜於其中，無法當作嚴謹的「史書」。

一般認為《島史》約編於西元四、五世紀，著者不詳；以《一切善見律註序》卷1，兩處引述《島史》(CBETA, N70, no. 36, p. 71, a2 // PTS. Sp. 74, 及 CBETA, N70, no. 36, p. 71, a12 // PTS. Sp. 75)，覺音論師約於西元 420年編著《一切善見律毘婆沙》，所以，《島史》應該是成於西元四世紀或之前。
《島史》的作者(或編者)是否知道在巴利文獻之外，另有其他佛教部派？是否知道另有其他語言的佛教文獻？
從下列敘述，可以確認他或他們知道其他佛教部派的存在，很合理地可以推論：「位於大寺派的巴利文獻的傳承者，知道有其他佛教部派使用其他語言的佛教文獻」。
《島史》說：
「(其他)部派割裂原始結集，自行編列其結集；擯斥原有經、律，增訂『相似經、律 paṭirūpa suttavinaya』。」
關於「第一結集」(世親稱為「根本結集 mūlasaṃgīti」)，世親認為「第一結集」的內容已經散失，目前所見是不完整的殘餘經論，而《島史》和大寺派僧人則認為，「第一結集」的內容完整地、無差錯地保存在巴利文獻裡。
就當代佛教文獻學者而言，大都主張：
「假如有第一結集的話，各部經典的結構、其中某些單經的內容並未完全封閉，而是有時引入或增刪內容。」
巴利文獻裡有些(數量不多)疏漏或佚失的內容，這已經是漸為人知的事實。
在巴基斯坦「吉爾吉特 Gilgit」新發現的《長阿含經》寫本，有十經在巴利文獻是劃歸《中阿含經》，所以各部派在認定「經典長度」為「長」而收入《長阿含經》，認定「經典長度」為「中」而收入《中阿含經》，並未有一致的標準。
甚至，有可能《長阿含經》與《中阿含經》的結集，「經典長度」不是唯一的編輯標準，「經典宗旨」或「經典功能」的考量，優於「經典長度」的抉擇。

，，