我這裡所談的，跟林老師的短文不同。
林老師談的是檢驗一篇好論文，應有三個特點：
創意、深入和嚴謹。
這三者，或可用以下三者來理解之：
一、你想說什麼？（主張），
二、你為何這樣說？（論證），
三、又如何說之？（鋪陳）；
分別可以對應到 what、why、how 三個問號。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
我所談的，是閱讀、思考之間認為某處有問題，有時知道是什麼問題、有時則完全不知真相可能是什麼。
在此一點，蒐集資料、閱讀相關論文、向師友請益，先把問題弄清楚。
這一番功夫，有時得到的結論是沒有問題，這是出於自己理解不深、思考不周詳、閱讀不廣、語言能力有限制，就此暫時結案。
有時得到的結論是確實有問題，必須把問題定義清楚。搜羅更多問題之後，這才選一兩個問題試著驗證假設、尋求答案。
我舉一個例子：
例如我認為 T99《雜阿含經》與 T100《別譯雜阿含經》的攝頌可以顯示兩部經的經文次序的問題。
於是，開始編列這兩部經攝頌詞句的對應經典，剛開始，並不明白這一澄清攝頌詞句的核對，能帶來哪一結果。
再舉一例：
於是著手編列各品的偈頌編號，統計是否真的就是 752頌。
剛開始，也不知道這一偈頌的編號清點，能帶來什麼結果。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝
以下引自林建德老師部落格《心御風行 ── 獨白下的哲思手札》(https://mind-breath.blogspot.tw/2016/07/blog-post_15.html)
2016年7月15日 星期五
〈好論文的三個標準〉
好論文的三個標準
到底怎麼樣才是一篇好的學術論文呢？涉及到「好」這個評價語詞，不免存在一定的主觀性，但我初步認為「創意、深入和嚴謹」是三個重要的條件（或標準），至少就「哲學」相關學門來說，應該要如此。
創意當然是最基本的，這不只是學術工作而已，各行各業傑出作品的表現，一定要耳目一新，具有創意新意，否則老調重彈，怎能稱得上是「好」呢？
創意代表一種新觀點、新見解，但如果僅是靈光一閃，看似有突破性的發現，進一步追問，卻講不出所以然來，這樣的創意不免顯得浮泛，甚至流於貧乏空疏，因此深入也是一篇好論文的要件。
有創意、又能深入析理，在解析的過程中步步為營，時時提防讀者可能的攻破，細緻又有層次展開論述，這便是學術嚴密性的要求。當然過程中一定要清楚說理，寧可清清楚楚的錯，也不要模模糊糊的對。
創意、深入和嚴謹這三者，或可用以下三者來理解之：一、你想說什麼？（主張），二、你為何這樣說？（論證），三、又如何說之？（鋪陳）；分別可以對應到what、why、how三個問號。
創意、深入和嚴密三個要件缺一不可，當然可能還有其它（如辭藻修飾、資料參考等）。有些論文具備其中兩個，有些可能只有一個，但倘若能三者兼具，我們距離一篇「好」論文就愈來愈近了。
（以上所說都是我做不到的，特地記載下來自我提醒！當然坊間、網路上論文指導書籍不可勝數，這裡只是信手隨意抒發一下！）
沒有留言:
張貼留言