「琉璃王盡滅釋種」一文於 2022/3/22 貼出後，
https://yifertw.blogspot.com/2022/03/blog-post_15.html，
有一位法友留言如下：
---------
因為有不殺生戒，「釋迦國諸釋守持五戒，雖抵禦來敵，終不殺傷人命」、「皆持五戒為優婆塞，寧死終不斷眾生命」，這雖非史實而是傳說，但似乎合乎教理?
如果真到要殺敵護國之時，我可能會使用佛使尊者的思想：
摘自 佛使尊者《人類手冊》
-------
● 認清動機
【接下來的這個重點是想要糾正我們的觀念，也就是在審決各種案件時，法官所擁有的動機“意念”。這清淨的動機是很重要的。有人曾問，判決犯人為死刑，判決後使人陷入被折磨的困境中，這是否對法官有惡果或報應呢？
這一點，我曾經回答過，但我要重覆的說，必須要認清動機，動機就是業力，這動機是做某種事的“要求目的”，這裡的意思是對訴訟案件和刑事案件的審察和判決，需要有那可敬的偉人情操，來幫助這種判決動機。如果我們真正崇拜這理想和置身於此理想中，那就不必害怕，我們的動機自然是清淨的，將會奉行那維護世界“正法”的目標，是位護法的人。被告必定是隨著業力或依靠所制定和存有的公正條例的准繩，受其業報不是我們的責任。我們所負責的只是維持世界公正的動機罷了！
我還聯想到那直接執行死刑的人，如果他有這動機和志向，要維護這個世界上的公正，他就不必遭受到惡報。如果他的心有著堅強的理想，肯定不會存有殺人的動機。若遭受到惡報“身體所遭受到的事情”，那是例外的事。那些著武器的軍士雖然動用武器，若動機是為了維護世上的和平，盡管是處於殺人的立場，他也不必遭受到惡報。我們擔心的是他們沒有清淨的動機而已。甚至當有敵人來突擊，將危害到生命時，自衛是必然的。當時並沒有想到對方是否會傷亡，若果對方真死了，在法律的條例下，他不被當著是殺人犯，而是誤殺。若他被判有罪，那必定是另外的錯處與此命無關。佛教的業純粹是以這動機和志向為原則，比丘眾的戒律在沒有動機的情形下，是不算犯戒的。甚至行動可能令對方傷亡，但因不存有這邪惡動機和意志，故所觸犯的罪名都不能成立。
由於以上的理由，我才堅持立場，心中堅定又盡力的來維護法官的理想，他肯定有著清淨的動機和意志，維護著世間的正法，他將沒有想要傷害人的動機或將不會故意的去令人喪失生命。而且還加上那最終“捨”的梵行，對於那無能為力的要放下，要捨棄，這法則是屬於梵天所執持的，即是同時有著慈悲的德行，但在眾生被業力所牽制的情形下，就得對於所實行的刑事案件舍了。身為可敬仰的人，當他有著這梵天的四無量心“慈悲喜捨”，加上這維持世界“正法”的理想，他們的動機肯定是清淨，沒有罪惡和業報，這是不必懷疑的。】
某某 2022年4月8日 上午9:37
--------
親愛的法友：
作為一位在家居士，我的抉擇還算簡單。看完「年輕人無罪而遭殘害致死」，看完烏克蘭的人間地獄；看完笨拙的防疫政策與地獄般的防疫手段，答案比以前更清晰了，我會守護台灣。
這是「殺人會患殺戒嗎？」與「失去台灣，我們的人民會面臨腥風血雨的危險、失去自由民主的生長與成長環境、喪失一個『漢傳、南傳、藏傳』佛教的生養佛土」的選擇。
記得禪宗裡有一則故事，黃巢殺人如麻，所到之處常會屠城或縱兵三日去燒殺擄掠。有一次攻下一城，城中有一位遠近聞名的禪宗大師，黃巢煮一鍋肉，端了一碗肉湯跟禪師說，吃下這一碗肉即不屠城，不吃則照舊例盡殺城中百姓；你吃還是不吃？
禪師說：「只要你肯放過城中百姓，我但吃無妨。」
弟子事後問：「如此破了戒，豈不受地獄報？」
禪師回答：「如果吃了那碗肉會下地獄，活該我下地獄。」
2022/4/8
--------
戒律非我所能深議，出家僧眾該如何取捨，我是不知。
至於在家俗眾，「各人造業各人擔」，自己應在「取」、「捨」之間作一選擇。
2022/4/8
沒有留言:
張貼留言