《老子》：「佳兵不祥」

讀顧頡剛《古史辨》，學會對以前讀過的周朝以前的歷史，重新考量敘述的人、記錄的書史究竟是根據什麼來作此主張。

為什麼寫書的人知道有「燧人氏」、「有巢氏」、「伏羲氏」、「神農氏」、「蚩尤」、「黃帝軒轅氏」，他們是經由口傳歷史輾轉傳說知道的，還是有文獻記錄？那些文獻是以什麼文字、寫在什麼材料？而他們又如何閱讀到這些材料的？

就以《老子道德經》來說，《道德經》的得名是由「上篇道經37章」與「下篇德經44章」而得名的，直到漢墓出土的三種帛書，實際上有兩種是「德經」在前、「道經」在後，而有一種並不分什麼「道經」、「德經」的，也未分章。

我手上有陳鼓應《老子今註今譯》(1970)，清、魏源《老子本義》(「上篇道經32章」與「下篇德經36章」)與明末王夫之《老子衍》。

第31章「夫佳兵者，不祥之器，物或惡之，故有道者不處。」佳兵解釋為銳利精良的兵器。

清、王引之認為「夫佳兵者，不祥之器」應該是「夫唯兵者不祥之器」，他舉例說，《老子》第八章「夫唯不爭，故無尤」，第十五章「夫唯不可識，故強之為容」，第十五章「夫唯不盈，故能蔽不新成」，第二十二章「夫唯不爭，故天下莫能與之爭」。雖然魏源與陳鼓應都不採取此說。

魏源說：「漢人已有『佳兵不祥』的語詞」，如果「唯」才是對的，為何不見漢人提及此項誤謬？

校勘之難，由此可見。