《A Philological Approach to Buddhism 》的成書背景是1994年3月，倫敦大學亞非學院 (SOAS University of London)邀請老先生以「佛教傳道協會（Bukkyō Dendō Kyōkai）訪問教授」的名義，舉行了一系列的演講。後來演講內容集結成書於1997年出版。
該書出版至今已經有二十年歷史。這二十年來，學界對印度佛教的研究有不少新發現，因此書中一些說法會跟學界最近的研究成果有所出入。我也曾針對此一情況跟高老師討論過。高老師跟我說：「老先生學問可是很好，即使有些人認為老先生的某些觀點已經過時，但不意味著他的著作沒有參考價值。我們閱讀老先生作品的另一個收穫是了解人家怎麼做學問。如果我們可以從一個學者的著作了解到他幾十年來如何做研究，那可是很大的收穫！」
因此至今，我依然常翻閱這本書，也會跟許多剛接觸印度學研究的朋友推薦這本書。如今，這本書的中文版即將面世，相信能讓更多人了解學界研究佛教的重要成果。
在這邊，我還想講的是，一本才出版二十年的學術著作，如今尚且有需要修正的地方。那比這本書還古老的著作，勢必也面臨一樣的問題！
印老是台灣研究印度佛教的權威，不少台灣人透過印老的著作去認識印度佛教，他的學術專書，人稱黑皮書：《說一切有部為主的論書與論師之研究》、《原始佛教聖典之集成》、《初期大乘佛教之起源與開展》、《空之探究》分別脫稿於1967、69、 80、84年。這些著作的出版年代都比Norman老先生的《A Philological Approach to Buddhism 》還早。難道就沒有需要修正的地方嗎？
況且，印老在94年之後，已經沒有任何新的研究發表。不少人對佛教史的認知就此停留在90年代近三十年沒再更新。甚至還有某些人或團體根據印老著作，宣稱已經還原佛法的原貌或歷史真相。如果印老的著作就已經完備印度佛教的研究，那為何學界至今仍持續進行研究呢？
那些宣稱已經還原佛法的原貌或歷史真相的人，是否真如他們所說，已還原真相？還是只是為了自己的信仰尋求背書而已？
這些人的說法正需要你我透過學術去仔細檢驗！
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
對〈對 KR Norman 《佛教研究的文献学路径》一書的質疑〉一文的迴響。(http://yifertw.blogspot.tw/2017/08/kr-norman.html)
沒有留言:
張貼留言