我特別注意到所提的問題，例如第三題：「您用了大量西方哲學的思想來嘗試理解中觀，請問這樣的方式有什麼好處？又有哪些需要注意的界限？」
如果提問者是反對「以大量西方哲學的思想來詮釋《中論》」，這樣的表達方式，十分得體。有些研討會上，觀眾提出反對意見的方式太過粗魯。
影片 18:00 的地方：
歐美學者認為鳩摩羅時有深厚的說一切有部阿毘達摩論師的基礎。
歐美學者認為《大智度論》的作者或編者不是著作《中論》的龍樹。
影片 52:00-54:00 的地方：
例如噴水於空中，有些人見到彩虹，有些人見不到彩虹。在見到彩虹的各個人當中，他們騎士各自「見到」的彩虹，不是同一個彩虹。
影片 1:17:00 的地方：
《中論》卷4〈觀四諦品 24〉：「若不依俗諦，不得第一義；
不得第一義，則不得涅槃。」(CBETA, T30, no. 1564, p. 33, a2-3)
問：「龍樹提出，世俗諦是世人的錯誤見解，只有空性勝義諦才是真理；而勝義諦的理解卻要依靠世俗諦，如何理解龍樹思想中的世俗諦？」
沒有留言:
張貼留言