純粹依漢字去演繹經文的義理

近代佛學指出，純粹依漢譯表面的字義去演繹經文的義理，建構佛法思想體系，有其風險。

其中的問題是：
1. 將該思想從其文化背景、社會背景抽離而成為「孤立」的描述。
2. 梵文、巴利、犍陀羅語、藏譯文本有其「誤謬」
3. 翻譯有失誤
4. 抄寫有訛誤
----------
《胡適的日記》，中國中華書局 1985 年出版，為「中國社會科學院近代史研究所，中華民國史研究室」編。這本書中有很多校勘資料。
219頁，提及鋼和泰(Stael-Holstein)用四種中文版本與梵文、藏文譯本對勘，發現一些錯誤。例如：
《大寶積經論》卷2：「說執無常執無我為因者。無破除無常執時亦除無我執事應知」(CBETA, T26, no. 1523, p. 217, a2-4)
第一句應為「說『執無常』為『執無我』因者」。第二句應為「破除『無常執』時，亦除『無我執』事應知」。
如依鋼和泰的校勘意見，則第一句「為」字是倒文，第二句第一個「無」字是誤衍。

版主案語：第一句合理，第二句應作「無『破除無常執時，亦除無我執』事。」「應知」兩字屬下一句。「無…事」為合理句型，如去掉「無」字，則「事」字沒有著落。此處應該再對勘各語言版本再作確定。
------
220-222頁，記劉文典《淮南鴻烈集解》，提到《淮南子》卷四〈地形訓〉：「食土者無心而慧」。高誘註：「蚯蚓之屬是也。」
俞樾的校勘說：「蚯蚓之屬何慧之有？《大戴記˙易本命篇》作『無心而不息』，盧辯注曰：『蚯蚓之屬不氣息也』。此文『慧』字疑亦『不息』二字之誤。」
俞樾認為此處是「二字誤作一字」。