僧祐為南朝律宗巨匠，歷主金陵定林寺、楊州建初寺，著述弘富 。費長房《歷代三寶記》卷十一著錄：揚州建初寺僧祐撰，共一十四 部，合六十七卷。 《大唐內典錄》卷四載祐著述一十四部，合六十三 卷（卷數有出入者，房錄、《法苑集》一十卷，唐錄作一十五卷。 又 《釋迦譜》四卷下云：「更有十卷本，余親讀之。 」可見唐時本子之歧異）。 其屬於律藏之論著，有《律分五部記》、《律分十八部記》 、 〈 十誦律五百羅漢出三藏記〉（此文已收入《出三藏記》第二） 、《善見律毘婆沙記》等。
僧祐因劉勰所依止而聞名於世，所著《出三藏記集》（以下簡曰 《祐錄》）為現存第一部佛教目錄書，一作十六卷（房錄、唐錄均同 ），今本十五卷，開佛教書錄之先河。近時異邦學人有疑此書乃劉勰代為捉刀。考明人已有此說，本屬無稽，不可不辨。祐博通眾藝，外學尤為兼通。本文將詳加討論，辨明其真相。
---------
一、僧祐之佛學師承與經藏資料
僧祐事蹟，見慧皎《高僧傳》卷十一〈明律〉第五，列於法穎、智 稱之後，頗為簡略。湯用彤《佛教史》第十五章「目錄類」謂僧祐於 梁天監年間著《出三藏記集》，其說甚當。祐書大抵以道安之《綜理 眾經目錄》為依據。自言：「安公始述名錄，銓品譯才，標列歲月， 妙典可徵，實賴伊人。」因「接為新錄，兼廣訪別目，括正異同。發源有漢，迄于大梁，梵文證經四百有十九部，華戎傳譯八十有五人。 或同是一經而先後異出，新舊舛駁，卷數參差，皆別立章條，使無疑亂」。祐書用力所在，於此可見。重點在卷二「新集撰出經律論錄」 （第一）、 「新集條解異出經錄」（第二），「新集表序四部律錄 」（第三）及卷三增訂《安錄》在古異經、失譯經，以及涼土、關中之異經。齊梁之際，經錄面貌可睹其梗概，而安公舊錄雖失傳，如有好事者，取僧祐所記而比勘之，參以他錄，諒不難恢復舊觀。祐言「 尋安錄，《修行本起》訖於《和達》，凡一百有三十四經，莫詳其人。 又關、涼二錄，並闕譯名，今總而次，列 入失源之部，安錄誠佳，頗恨太簡。 」又謂其經名「撮題混糅，朱點跡滅易亂，斯亦璵璠之一玷」。 《安錄》草創，其事非易，以譯經人為經，案其所譯先後為次，後此諸錄無不沿襲其例。 《祐錄》重新更定，後出轉精，事在必然。
齊梁時代經藏約略可考者，蕭齊有般若台大雲邑經藏，梁有定林上寺臨川王蕭宏造經藏、建初寺波若台經藏及帝室華林園經藏各處。 《祐錄》十二經藏正齋集第十列出以下三篇名：〈定林上寺建般若台大雲邑造經藏記第一〉、〈定林上寺太尉臨川王造鎮經藏記第二〉、〈建初寺立波若台經藏記第三〉。此三文惜皆失傳，莫由考其建置經過。 大雲邑經藏亦屬定林上寺之物，此三處經書，皆僧祐可以利用者，祐錄補訂道安所謂「新集」之資料，想多取資於此。《梁書‧劉勰傳》 記「勰依沙門僧祐， 與之居處積十餘年，遂博通經論，因區別部類， 錄而序之，今定林寺經藏，勰所定也」。 因知定林上寺上述兩處之經藏， 出於劉勰之整理，其一由臨川王所造，故勰得於天監初，梁台始建， 即被臨川王引為記室（宏為蕭衍第六子，天監元年封臨川郡王， 見《梁書》二十二）。 勰編定之定林寺經藏部類，應尚在南齊之世。 即《祐錄》最重要「新集」部分，疑得劉勰之助力為多。可惜《祐錄 》於新集經論，未注明收藏地點，何者為定林上寺之物，或建初寺之 物，無法甄別。
至御藏華林園經藏，陸雲〈御講般若經序〉已備記該園內容。天監十四年梁武命僧紹撰《華林殿眾經目錄》，後二年，僧祐門徒寶唱又奉敕改定，去祐之卒才一年耳，華林經藏，據阮孝緒《七錄》所載共五千四百卷，疑僧祐未及采用其書。
僧祐原籍彭城下邳，年十四，至定林寺投法達法師。竟陵王蕭子良每請講律。永明中敕入吳，宣講《十誦律》，....凡黑白門徒至一 萬一千餘人。（註1）祐以律師著名，其律學初從法穎。祐自言：「 穎上積道河西，振德江東，祐侍筵二十餘載。其《十論義記》云：『 祐推演穎上之說，私記先師之旨，為十論義記十卷。』法穎原姓索，敦煌人，撰十論戒本并羯磨等，故穎被敕封為僧正。」
祐又師法獻門下，獻本姓徐，西海延水人。元嘉十六年，止定林寺。獻於未元徽三年遊于闐，得佛牙一枚，又得龜茲國金佛像。蕭子良撰〈佛牙贊〉，此佛牙現存於北京廣濟寺。（註2）《祐錄》卷十二 竟陵王《法集》第十六帙有《佛牙記》一卷、又雜圖像項有〈定林獻 正於龜茲造金搥鍱像記〉二篇即記其事，獻正，即僧正法獻也。獻以齊建武末年卒，弟子僧祐為造碑，沈約撰文。（註3）《祐錄》每記獻得胡本事，如〈觀世音咒經〉下云：「齊武帝時，先師獻正遊西域於于闐得觀世音懺悔咒胡本。又《妙華蓮華經‧提婆提多品》，中夏所傳闕此一品，先師至高昌郡於彼獲本。」
僧祐律學淵源於法穎，而西域胡本智識來自法獻，即其師承所自 。所居定林上寺，一昔因釋僧遠而馳名（遠於永明二年正月卒於定林 上寺）。繼之，法獻亦住定林且為僧正。定林上寺經藏，先有大雲邑藏，又得臨川王造鎮經藏，中間劉勰又為定林寺整理錄序，嗣後僧祐又主建初寺，寺有波若台經藏，故《出三藏記集》一書之結集有賴上舉諸憑籍，得以成書，固非偶然也。
------------------
二、《祐錄》之成書年代
《祐錄》成書年代不易確定，書中卷十二〈法苑集目錄〉內詳記梁代功德，其中有〈皇帝注大品經記〉一文。考《續僧傳‧寶唱》云：「帝又注大品經五十卷。」繫其事於十四年之後。又《法雲傳》云：「至七年帝注大品，朝貴法雲講之。」是天監七年，梁武已注《大品》 矣。但陸雲〈御講波若經序〉一云：「上以天監十一年注釋大品，自茲以來，躬事講說，（註4）重以所明《三慧》最為奧遠，乃區出一品 ，別立經卷。」（註5）故知《大品》成書應在天監十一年，湯史亦 採是說。（註6）祐錄既有《皇帝注大品經記》，其成書必在天監十 一年以後，祐時已離開定林寺，入住建初寺，祐卒於天監十七年五月 二十六日，年七十四，弟子正度立碑，劉勰製文，故知《祐錄》乃其 晚年定稿。故此書在《歷代三寶記》、《大唐內典錄》、《開元釋教 錄》均題曰揚州建初寺律師僧祐撰。
------------------
三、僧祐論胡、漢語文與譯事
《祐錄》卷一第四為〈胡漢譯經文字音義記〉。案卷一有文五篇， 一出自《大智度論》，二出自《十誦律序》，三出自《菩薩處胎經》 ，皆屬「抄出」之科，非由自撰。是記僅指出翻譯異文共二十四事， 甚為簡略，間有可商處，智昇已指出。
此篇言及梵、佉二文，又論涅槃經列字五十，十有四音，名為字本，最足研究。
《祐錄》卷十二「雜錄類」有《胡音漢解傳譯記》一卷，與此題名不同，恐另是一文。
梵書及佉留書二名並舉，初見於《普曜經》（Lalitarvistra）。 考僧祐時，《普曜經》有三種譯本：
（1）蜀土所出八卷本。《祐錄》云：「舊錄所載，似蜀土所出。」
（2）晉法護譯本。《祐錄》引未詳作者之《普曜經記》云： 「元嘉二年....法護在天水寺。手執胡本，口宣晉言， 時筆受者沙門康殊，帛法巨。」
（3）宋文帝時釋智嚴與寶雲共譯六卷本。 蜀本唐時尚存，見神清《北山錄》。一為竺法護譯本，今尚存。 （註7）《祐錄》《法集》下有〈梵書緣記〉及〈六十四音緣記〉二文， 後者注云：「出《普曜經》」，即自《普曜經》摘錄者。《瑞應本起 經》亦提及佛為太子時學六十四書，但不一一列出其名。
僧旻、寶唱之《經律異相》卷四：「太子問曰：師有何書見教？ 答曰：有梵、佉留法可相發也。太子曰：異書有六十四種，何止二耶 ！」唐初道世《法苑珠林》卷九為太子說書一段，先提及梵天所說之書，及佉羅瑟吒書：後一段「夫神理會聲」以下與僧祐胡漢譯經文字相同，分明是道世採自《出三藏記》。道世注云：梵書云「今婆羅門書，正有十四音是」。佉盧注云隋言驢唇。又闍那崛多譯之《佛本行 集經》、《方廣大莊嚴經》此二名不作梵書、佉留書，而作梵寐書， 佉盧虱底書，即Brahmi與Karosthi之音譯。所云左行佉樓，右行梵，下行倉頡之說，先見於《祐錄》，未詳來自何書，世多以為出自《珠林 》，彼實襲取僧祐也。（註8）
至於字本五十，與十四音及半字、滿字之說，具見《大涅槃經‧ 文字品》，梁代涅槃經極受視，文字品中問題，討論者亦眾，非止僧祐與劉勰二人。《文心雕龍‧練字篇》涉及「半字」之名稱，乃當時之常識，劉勰及其師取自涅槃經，以漢字為居譬，不得謂有所因襲。吉藏《涅槃經遊意》謂「唯涅槃常住乃為滿字，無常是半，常是為滿 。」天台湛然《大般涅槃經疏》第十二論半字、滿字甚為淵微，均離文字相。劉勰但借用其名耳。《同異記》中舉及「桑門」一例。桑門 首見東漢楚王英傳之詔報。張衡《西京賦》云：「展季桑門。」李善注云：「桑門，沙門。」劉勰《滅惑論》引《三破論》，言「桑音似沙，聲之誤也」。又云：「羅什語通華戎，改正三豕。」實則桑門譯名，東漢已極流行，非關羅什。《釋民要覽》上或云：「沙門那，或云桑門，皆譯人楚夏爾。」說較通達。
有人謂此《同異記》與《滅惑論》及《練字篇》主題有雷同之處 ，或出於同一人之構思，如上面分析，足見僧祐與劉勰所論，取途各不相干，而梵書、佉留書二名，彼已別出有《緣記》二篇，其對梵書之智識，自非劉勰所能及。 隋天台灌頂《大般涅槃經玄義》下云：「梵字應以金光明中修梵法，佉婁字應是無量勝論，總而言之，世間二字也。謝靈運云：梵、 佉是人名，如此間倉雅之類。從人立名，故言梵、佉婁文字。」佉留，又作佉婁，其引謝靈運說，甚是正確，謝從僧叡學梵文，所言非隔壁語，事在僧祐之前，不可不知。國 人言佉留書當以謝氏為第一人（日本安然《悉曇藏》亦引謝靈運說） 。 《祐錄》記梁功德，又有〈皇帝敕諸僧抄經撰義翻胡書、造錄、 立藏等記〉一文，足見梁時對翻譯胡音之重視。時東來者有扶南僧曼陀羅師，梁武亦習梵文，能辨四音之出於外道。（註9）
僧祐本人，極重視胡本，如《祐錄》二：《道行經》一卷，漢桓帝時，天竺沙門竺朔佛齎胡本至中夏，到靈帝時於洛陽譯出。《放光經》二十卷，魏高貴鄉公時，沙門朱士行，以甘露五年到于闐國，寫得此經正品，梵書胡本十九章，到晉武帝元康初於陳留倉恒水南寺譯出。姑舉二例，其他早期譯經本子及人物地點之珍貴紀錄極多，為佛教史所必取資，不能忽視。惜僧祐於梵漢未能兼通，心有餘而力不足 。智昇《開元釋教錄》卷十評其書云：「所撰條例可觀。若細尋求， 不無乖失，舉其四誤，此亦璠璵之一玷也。」其說良然。
《同異記》言：「梵、佉取法於淨天，蒼頡因華於鳥跡。」許慎 《說文》云：「倉頡見鳥獸蹄迒之跡，初造書契。」東漢人則但只取鳥跡為說，如崔瑗《草書勢》：「書體之興，始自頡皇，寫彼鳥跡， 以定文章。」（註10）高琇注《呂覽》：「蒼頡生而知書，寫倣鳥跡 ，以造文章。」其實《淮南子‧說山訓》：「見鳥跡而知著書。」《 論衡》〈謝短篇〉、〈感類篇〉均論及倉頡見鳥跡而知作書一問題，乃漢 代人之通言，此即因於鳥跡一說之由來。至合梵、佉三者而論，視為 造字之主，過去誤以為肇於《法苑珠林》，今知當以僧祐此文為最早 ，彼何所本，則仍待考。
------------------
四、《祐錄》全書之義例
一書之成，有其義例，為全書精神所在，《祐錄》亦不能例外， 我人細心尋繹，知此書有其獨特之義例。自序自云：
（1）撰緣記----緣記撰，則原始之本明；
（2）詮名錄----名錄詮，則年代之目不墬；
（3）總經序----經序總，則勝集之時足徵；
（4）述列傳----列傳述，則伊人之風可見。
「緣記」一名，《祐錄》常用之，以指事物之因緣背景。《法苑雜錄原始集》第七之中，以「緣記」命名之文篇，計八十餘目，前舉之《梵書緣記》、《六十種書緣記》，不過其一二例耳。「名錄」者，謂經書內容及卷帙之記錄，為全書重點所在。「經序」則某一佛經譯本之總括性說明，義恉畢陳，精華所繫，僧祐最為重視。列傳則譯經人物之風軌典範，是時尚未有高僧傳 之作，《祐錄》導其先路，繼之乃有寶唱、王中（巾）、慧皎之書。
所謂緣記四者之間，其關係有如下圖所示：
事（緣記）\
書（名錄）----文（經序）
人（列傳）/
書中述列傳部分，事屬草創，為數不多，而遴選極嚴。最特色者 為「序」之綴錄，全文畢載，說者謂開《經義考》之先例，序體之尊 ，亦見於蕭氏《文選》，劉勰似未見及此，以序列為四大類之一，乃僧祐獨到之處。
《出三藏記》之「出」，一般只釋為「譯出」，以余尋繹所得， 本書言「出」實有數事，其義不一：
（1）譯出
（2）撰出。如言律師僧璩於揚都中興寺撰出：明帝世法穎 於揚都長干寺依律撰出。
（3）抄出
（4）宣出或誦出。如記十誦律，弘始六年罽賓功德慧誦出。
（5）演出。如《聖法印經記》，元康四年十二月，曇法護於酒家演出此經（卷七）。
抄出較易理解，《記集》下卷，皆屬抄出之一類，抄出者多為約 本。 《祐錄》下卷第五新集抄經錄第一序云： 抄經者，蓋撮舉義要也。昔安世高抄出《修行》為《大道地 經》，良以廣譯為難，故省文略說。及支謙出經，亦有孛抄 ，此並約寫胡本，非割斷成經也。而後人弗思，肆意抄撮， 或棋散眾品，或瓜割正文，既使聖言離本，復令學者逐末。 竟陵文宣王，慧見明深，亦不能免。若相競不已，則歲代彌繁，蕪黷法寶，不其惜歟。
是類《祐錄》所收，共四十六部，凡三百五十二卷，或僅抄一品，如 《維摩經》之問疾一卷，或但抄若干卷，如竟陵王請定林上寺僧柔、 小莊嚴寺慧次等於普弘寺抄《成實論》九卷，慧遠抄《大智度論》為 《般若經問論集》二十卷之類，祇是不全節本。竟陵王及其世子巴陵王均喜抄經，其自書經，皆有目錄，動盈卷帙。僧祐既責之，又贊揚 之。《巴陵王法集序》稱其「藉意隸書，均臨池之敏」。「躬算縑素 ，手寫方等，凡書大經凡有十部，鋒刃勁削，風趣妍靡。」至今無寸 縑流傳，俱歸湮沒，至為可惜。
又《祐錄》於疑經、偽撰之科，一一為之標明。《安公注經》下至云：「若有一字異者，共相推校，得便擯之，僧法無蹤也。」具見 態度之嚴謹不苟。及雜經志錄前言，討論譯事，謂「方言珠音，文質從異，譯胡為晉，出非一人，或善胡而質晉，或善晉而未備胡，眾經皓然，難以折中」。欲求互譯雙語之兼通，《祐錄》於此，備致拳拳 ，具見苦心孤詣，譯才之難，古今共歎！
------------------
五、僧祐有關文學之著述及其文章
《祐錄》卷十二收陸澄撰《法輪》序目，次為齊竟陵文宣王蕭子良及其世子巴陵王《法集》目錄，又次即為僧祐本人自撰之《法集》 及有關佛教各書之目錄，其〈薩婆多部傳〉著錄於《隋書經籍志‧史部 》，此外，《隋志》集部又有僧祐著述三種如下：
僧祐《箴器雜銘》五卷，梁有，亡
僧祐《諸寺碑文》四十六卷，亡
僧祐《雜祭文》六卷，亡
劉勰撰《文心雕龍》，中有〈銘箴篇〉、〈哀弔篇〉、〈誄碑篇〉，其資料 必有取資於僧祐者。祐所集碑文多至四十六卷，當日勰必曾襄助為理 ，多所觀摩，可以想見。
《祐錄》重視經疏之序，謂「經序總則勝集之時足御」，故其書中錄序特多，已亦於每一門之前，必冠以序言。蕭統《文選》區分門類，有「序」一項，始〈毛詩序〉而終以任昉之《王文憲[檢]集序》。 與僧祐見解相同。惟《文心》不以「序」為一獨立文體，其觀點與僧祐大異其趣。
有人疑《出三藏記集》一書，出劉勰之手，且列舉是書序文，用字遣詞不少同於《文心》者作為證據。我人苟細心咀嚼《祐錄》諸書自序，每每自標「祐」之名，如云：「祐以庸淺，豫憑法門，翹仰玄 風，誓弘大化。」（《出三藏記序》）「祐竊尋經言、異論咒術、言語文字，皆是佛說。」（《胡漢同異記》）「安公觀其古異，編之於末，祐推其歲遠，列之於首。」（卷二《古異集》小序）「祐校安公舊錄，其經有譯名則繼錄上卷，無譯名者則條目于下。」（《失譯經 錄》小序）「祐總集眾經，遍閱群錄，新撰失譯，猶多卷部，聲實紛 糅，尤難銓品。」（下卷《失譯雜經錄》小序）而「序」卷部分，收祐自作三文，其二文均起句即云「祐尋舊錄」，而《賢愚經記》言元嘉二十二年有「釋弘宗者， 年始十四，親預斯集，躬睹其事，洎梁天 監四年.... 祐總集經藏，躬往諮問。宗年耆德唆，故標講為錄，以示後學焉。 」（《賢愚經記》）其他僧祐《法集》總目錄序則云：「僧祐漂隨前因，報生閰浮。 」《釋迦譜》序則云「祐以不敏，業謝多聞 ，時因疾隙，頗存尋翫。 」《世界記》目錄序則云：「祐以庸固，志在拾遺，故抄某兩經，以立根本。 」循覽諸序，無不直稱己名，以示負責。 各篇命意遣辭，風格遒整，與《文心》行筆聲貌，絕不相涉。 勰頗尚氣，故制《養氣》之論，往往情與氣偕，觀其所論，體氣、任氣、秀氣、異氣諸觀念，非僧祐之所 致力。我人仔細翫味，《祐錄》諸文，當由自撰，非他人所能捉刀， 斷斷然也。
------------------
六、僧祐談經唄唱導
《南齊書‧竟陵王傳》云：「永明五年，正位司徒，移居雞籠山 邸....招致名僧講佛法，造經唄新聲。」僧祐當年或參預其役，《祐錄》特闢《經唄導師集》一類，共收文二十一首，起〈帝釋樂人般遮琴歌唄〉第一，訖〈師緣記〉二十、〈安法師法集舊製三科〉最為重要 ，所謂「第」即指雞籠山邸。
《祐錄》收竟陵王《法集錄》並序，內有《讚梵唄偈》一卷、《 唄序》一卷、《轉讀法》并《釋滯》一卷，凡此皆蕭子良在雞籠山邸所造有關經唄之著述，惜均失傳。
子良之子巴陵王昭冑，著《經聲賦》一文，亦有關唱導之文獻。 《梁書‧蕭子雲傳》稱其嘗預重雲殿，聽制講《三慧經》，退為《講 賦》，此文則為《廣弘明集》所採，談俗講者可以參考。宋贊寧云： 「齊竟陵王有導文，梁僧祐著新立讚歎緣記及諸色咒願文。隋高僧真 觀深善斯道，有《導文集》。」贊寧《大宋僧史略》中讚唄之由條云 ：蕭子良著《讚梵唄偈文》一卷，知此類文字宋初尚存於世。
又僧祐自撰《法苑雜錄》，其序云：「庶辨始以驗末，明古以証今，至於經唄導師之集，龍苑聖僧之會....宋齊之隆、實弘斯法，大梁受命，導冠百王。」「導」指唱導之事。陳寅恪《四聲三問》所言之新聲，即謂經唄新聲，與聲調無關，觀《祐錄》之〈導師集〉所載文篇之名目，可以思過半矣。
------------------
七、僧祐之巧思及其建築藝術與後人之稱譽
僧祐一生事業，最為人欣賞者，為負責梁時諸寺之佛教建築工程 。天監八年九月二十六日 造光宅寺、丈九無量壽佛像、（註11）天 監十二年至十五年督造剡溪大石像、（註12）及攝山大佛，（註13） 金維諾撰〈僧祐與南朝石窟〉一文詳記其事。（註14）《出三藏記》所錄，關於僧祐工程者有下列各文如下：
光宅寺丈九無量壽金像記
定林上寺太尉臨川王造鎮經藏記
（梁）皇帝造光宅寺豎剎大會記并臨川王啟事并敕答
以上諸篇皆有關建築工程之紀錄，可惜文均散佚。
唐麟德元年道宣著《集神州三寶感通錄》卷中記：「梁祖天鑒（ 監）初立光宅寺....佛像多現神奇。剡縣大石像者，元在宋初育王所造，初有曇光禪師從北來....聞天樂聲....南移天台，後遂繕造為佛像，積經年稔，終不能成。至梁建安王患，降夢能引剡縣石像，病可得愈，遂請僧祐律師，既至山所，規模形製，嫌其先造太為淺陋，思緒未絕。夜忽山崩，其內佛現，自頸以下，猶在石中，乃剆□浮石， 至本仍止，既都除訖，乃具相焉。 斯則真儀素在石中，假工除□，故得出現。 梁太子舍人劉勰制碑於像所備之。」此碑文字現存，蓋作於劉勰天監官太子舍人之時。
剡城佛像，後人多有題詠，唐孟浩然〈腊月八日於剡縣石城寺禮 拜詩〉云：「石壁開金像，香山繞鐵圍。下生彌勒見，回向一心歸。 竹柏禪庭古，樓基世界稀。夕嵐增氣色，餘照發光輝。歲席邀談柄， 泉堂施浴衣。愿承功德水，從此濯塵機。」北宋章得象（留題寶相寺 ）七律云：「天台四面翠如屏，洞穴幽奇地最靈。百尺岩中真像在， 千年澗畔古松青。路傍斷石留跡（路旁斷石如刀鋸割截之狀。傳云昔 造佛者試鋸於此，今謂之「鋸解峰」是也），壁上遺文缺舊銘（建寺碑文乃劉勰所撰，今壞缺不存，但寫之屋壁，字已訛矣）。我是丹丘仙郡守，暫來猶似覺魂醒。」（註15）得象字希言，福建泉州（浦城人），真宗咸平五年進士，寶元元年丞相。楊億有〈表弟廷評章得象 知信州玉山縣〉詩。余曩年遊天台山，道經嵊縣，見此大佛仍保存完好，頭高丈許，耳長七八尺，極為壯觀。
------------------
八、僧祐與蕭子良父子及劉勰、寶唱之關係
南齊竟陵王蕭子良為佛教之大力支持者，僧祐受其青眼，每延請講律。竟陵事蹟詳湯用彤《佛教史》第十三章。子良手書佛經七十一 卷，著《淨住子》，《文選》六十李善注引《淨住子序》。按《翻譯名義集》布薩義為淨住，以淨身口意。淨住之取名，當與布薩有關。
道宣《廣弘明集》所引，可窺全書梗概。 子良短祚，享年僅三十五，任昉撰行狀稱其「弘珠泗之風，闡迦 維之化」。其子巴陵王昭冑，亦崇佛法，父子弘法之規模，所著《法 集》目錄，賴《祐錄》為之著錄宣揚，免於湮沒。
劉勰與僧祐有不可分之聯繫，長期以來，為研究《文心雕龍》者所致力，論著繁賾。自明以來，不少學人，有劉勰為僧祐代筆之誤解 ，經過上述史料梳理，有下列三事，須加以辨明。
一、勰事蹟，僅《梁書》本傳較為翔實。傳云：「勰早孤....家貧不婚婜，依沙門僧祐，與之居處積十餘年，遂博通經論。」「經論 」指佛書，知勰之佛學，得自僧祐。勰依止僧祐，始於何年，史無明文，有人以勰為僧超辯撰碑銘，在永明十年，（註16）遂謂勰之依祐 ，肇於是年。越二載為延興元年，僧柔卒，勰亦為製碑銘，事詳《祐錄》。按超辯於《高僧傳》列入誦經一類，其人原以誦《法華》著聞 （日限一遍禮佛，凡一五十餘萬拜），非如法穎、法獻之地位。 又僧柔則以居定林上寺， 與僧祐交好，勰於寺僧之間，地位非高，因祐之關係得為此二人撰碑。 故知勰之從祐，必在永明十年以前多年，方能博通經論，以是反証永明十年不得為二人結識之始，此其一。
二、《梁書‧勰傳》云：「天監初，起家奉朝請，中軍臨川王（ 宏）引兼記室。出為太末令，除仁威南康王記室，兼東宮舍人。」以 上為勰出仕後之官職，證之其他記載，蕭宏於天監元年封臨川郡王， 蕭績於天監八年封南康郡王，十年，南徐州刺史，號仁威將軍，績加 「仁威」之號乃在天監十年。 又，《續僧傳‧僧旻》云：「天監六年 ， 選才學道俗僧晃、僧智、臨川王記室東莞劉勰等三十人，集定林寺 ，抄一切經論，以類相從，凡八十卷，皆取當于旻。」又同書〈寶唱 傳〉云：「天監七年......敕莊嚴（寺）僧旻於定林上寺，續《眾經 要抄》八十八卷。」此即同時之事。合上諸事關之，天監六年勰仍為 臨川王記室，并參加定林寺僧旻主持抄經之工作。至天監十年方為南康王記室。考《出三藏記集》成書甚遲，書中記梁朝功德甚多，下及 天監十一年梁武注《大品經》事。是時勰在東宮為通事舍人，必無暇 參預此書之編撰工作。由〈僧旻傳〉關之，勰實在僧旻領導之下，是 時《文心雕龍》雖已成書，仍未為時流所重，可以概見。此其二。
三、《續僧傳‧寶唱傳》云：「律師僧祐 ....著述《集記》，振發宏要。 寶唱不敏，預班二落，禮誦餘日，捃拾遺漏。」所謂《集記 》， 明指《出三藏記集》，寶唱年十八即從祐師出家，所言自屬可信 ，是此書自由僧祐手定。 《祐錄》最後為僧傳，寶唱繼之撰《名僧傳 》，故云捃拾遺漏。 由寶唱之言，足證《出三藏記集》非假手他人之 作，向來稱之曰「祐錄」，是十分正確的。此其三。
------------------
九、小結
僧祐《出三藏記集》一書，有其獨特之義例及行文習慣。其書自卷十一起，題名曰：「梁建初寺沙門釋僧祐撰。」似卷十以前為居定林寺時期所著手，以後則居建初寺所輯集者。卷四〈失譯雜經錄序〉結語云：「夫十二部經，應病成藥，而傳法淪昧，實可恨歎。祐所以杼軸於尋訪，崎嶇於纂錄也。」措詞叮嚀周至，出自肺腑 ，決非劉勰所能代言。有人摭取若干序文中字眼，與《文心》比較， 遽作粗心結論，謂此書原出勰手，不免厚誣古人矣。
沒有留言:
張貼留言