刻印藏經與整理佛典
金陵刻經處是晚清著名學者楊仁山先生一手創辦起來的。楊仁山先後從日本和朝鮮等國尋回了《中論疏》、《百論疏》、《唯識述記》、《因明論疏》、《華嚴三昧章》等約300種國內早已散佚的隋唐佛教著述，加以刻印流佈，中國佛教宗派學說得以復明。1907年，歐陽竟無赴南京追隨楊仁山居士學習佛法。1911年，楊仁山居士逝世，歐陽竟無主持金陵刻經處編校、刻印事業。他冋憶：“予之所事，承先待後之事也。釋迦以至道救世，承其後者事乃在於流通。迦葉、阿難，結集流通；龍樹、無著，闡發流通；羅什、玄奘，翻譯流通。自宋開寳雕版於益州，至予師楊仁山先生刻藏於金陵，為刊刻流通。先生之徂西也，付囑於予曰：‘我會上爾至，爾會上我來，刻藏之事，其繼續之。’予小子頓首稽首，敬以將命，夙夜不敢康。師創金陵刻經處五十餘年，予繼支那內學院二十餘年，合揚州磚橋一部分之版，殆將萬卷。”經過闡代人的努力，刻經處經板上萬，成為當代中國佛教文化的最寶貴財富之一。
歐陽竟無為了保全刻經處經版，不遺餘力。辛亥革命軍攻打南京，他堅守刻經處四十餘日。此後他埋頭整理佛典，著述注疏，自述“夫所謂願者:《大藏提要》、《晚年定論》二書而已。《提要》分兩段：前考據，後義理。考據段，書之眞偽，譯善、版善，必求精審以餉學者，此一段事，千年以來，已無作者矣。義理段，則文之脈絡，科判本以銷文，反因藥而加病，今須廢科判法，以文法敘次，敘次已，應抉擇經義。談到經義，千年以來更蕪穢不治。第一，分部不確當；第二，各溺其所宗而誣概全域；第三，膚淺氾濫充棟汗牛，乃無一紙切當示要之論。今須革弊興利，成一不刊之典籍，斯誠非易易矣。”在弟子呂澂等人的支持下，幾十年來刻經處整理與刻印了《般若》、《華嚴》、《瑜伽》、《涅槃》等大部頭經典，完成了《大藏提要》，成為歐陽竟無“會通融冶為晚年論定之作”。
歐陽竟無整理佛典，態度認眞，治學嚴謹，認為“則以藏貌雖存，藏眞早喪。一喪於金沙雜聚，而魚目篡珠；二喪於浩渺無津，而久墮簡陋；三喪於義深文澀，而屏棄誰披？經律論撰，但日增加，宋元明清，從無整理。嗟乎！瓊瑰雖備，棄不莊嚴；海藏空羅，任其潰壅。遂使既得金而反礦，久握珠而還貧。教不能行，藏不能讀，藥不能醫，豈不冤哉！故茲之刻藏，整理為宗，以為是先務之急也。”鑒於佛教經籍卷帙浩繁，編次混亂，錯訛迭出，給後人的學習和研究帶來重重困難，他強調“整理舊存。此有二事：簡別眞偽，一也；考訂散亂，二也。眞偽之簡別，在不輕置信，在讀書細心，終於無漏引生，知其相應與否。至為此初基者，則多聞也。多聞乃膽大，乃心細，乃眼明，而有判別。又舊存之書多有散亂，必考較異譯，論其短長，為之勘定，而後可讀。……發展新資。此亦有二事：借助梵藏文，一也；廣采時賢論，二也。梵藏文中要籍未翻者極夥，如能參閲其書，多所依據，立論乃確。時賢議論不必盡當，惟讀書有由反面而見正面者。”刻經處要精選要典，慎擇版本，嚴加校勘，編輯刻印通過多次認眞檢査及精美設計，“藏本方式，用木版刻，大小遵金陵方冊本而統一之，分合流通各視其便。二，編校方面，分三期進行：初期編校稿本，次期編刻並進，三期專事校版。三，刻版方面，亦分三期：初期訓練帶徒，次期分局帶徒，三期各局進行。”經過二十年的努力，最後編選刻印成《藏要》三輯，收入經律論七十三種。許多經論都以不同漢譯本，以及梵文本、巴利文本、藏文本等多種版本詳加校勘，品質堪稱上乘。其中“菩薩藏中，聲聞藏中之經律論，西土此方著述，既抉其要分為六輯以為《藏要》。又抉經律論最要者為第一輯，是為要中之要，猶呪中之心中心也。可以便讀，可以知概。”成為一部眞正供學習、研究佛學者使用的權威經典。
歐陽竟無除了領導勘刻佛經之外，還親自動手撰寫序言，敘其源流及要旨，論說精審，內容簡捷扼要。如民國七年（1918年）刻成《瑜伽師地論》後五十卷，並做長敘一篇，闡發慈氏法相唯識學一本十支的奧義，發前人之所未發。他介紹經典時，尤其注意綜合的關係，指出經典的影響及其重點，如：“《阿毗達磨》多談法相，屬境義邊；《十地》說修，屬行義邊；《佛地》說證，屬果義邊。以言乎經，經莫重於是。菩薩依地入住出三，入地加行，《攝大乘》有論；住地正行，《十地》有論；出地究竟，《佛地》有論。以言乎論，論莫切於是。《對法》、《瑜伽》見釋迦、彌勒學，《十地》、《攝論》及其所釋見無著、世親學，《成唯識論》、《佛地經論》見護法、親光學。玄奘、窺基開此土之始，護法、親光結西域之終。以言乎學，學莫賅於是。因學以了論，因論以明經，因經而知見正；是故當談護法、親光學，當談《佛地經論》。”介紹《心經》，言“此文從《舍利子般若》抉出，旨要唯是表第一義諦，更無其餘。如《十二門論》，抉《中論》十二義，示空三昧，入涅槃門，旨要唯是一空義也。又如咒之有心中心。十六分六百卷如咒，《心經》寥寥幾句如咒心。故不讀六百卷，不足以讀寥寥幾句；而不讀寥寥幾句，又不足以讀六百卷也。”全面介紹了《心經》與各種經典的關係。還如“在《辨法法性論》說分別是無，與彌勒非空非不空宗有無並舉不合，不得視為彌勒學。此學說異也。而又五論未決，無梵可核，更分別與計度譯名有違，故云翻譯不可不愼耳。”而“最要是《大密嚴經敘》文，乃漸晚年論定之學說。”，
歐陽竟無為了保全刻經處經版，不遺餘力。辛亥革命軍攻打南京，他堅守刻經處四十餘日。此後他埋頭整理佛典，著述注疏，自述“夫所謂願者:《大藏提要》、《晚年定論》二書而已。《提要》分兩段：前考據，後義理。考據段，書之眞偽，譯善、版善，必求精審以餉學者，此一段事，千年以來，已無作者矣。義理段，則文之脈絡，科判本以銷文，反因藥而加病，今須廢科判法，以文法敘次，敘次已，應抉擇經義。談到經義，千年以來更蕪穢不治。第一，分部不確當；第二，各溺其所宗而誣概全域；第三，膚淺氾濫充棟汗牛，乃無一紙切當示要之論。今須革弊興利，成一不刊之典籍，斯誠非易易矣。”在弟子呂澂等人的支持下，幾十年來刻經處整理與刻印了《般若》、《華嚴》、《瑜伽》、《涅槃》等大部頭經典，完成了《大藏提要》，成為歐陽竟無“會通融冶為晚年論定之作”。
歐陽竟無整理佛典，態度認眞，治學嚴謹，認為“則以藏貌雖存，藏眞早喪。一喪於金沙雜聚，而魚目篡珠；二喪於浩渺無津，而久墮簡陋；三喪於義深文澀，而屏棄誰披？經律論撰，但日增加，宋元明清，從無整理。嗟乎！瓊瑰雖備，棄不莊嚴；海藏空羅，任其潰壅。遂使既得金而反礦，久握珠而還貧。教不能行，藏不能讀，藥不能醫，豈不冤哉！故茲之刻藏，整理為宗，以為是先務之急也。”鑒於佛教經籍卷帙浩繁，編次混亂，錯訛迭出，給後人的學習和研究帶來重重困難，他強調“整理舊存。此有二事：簡別眞偽，一也；考訂散亂，二也。眞偽之簡別，在不輕置信，在讀書細心，終於無漏引生，知其相應與否。至為此初基者，則多聞也。多聞乃膽大，乃心細，乃眼明，而有判別。又舊存之書多有散亂，必考較異譯，論其短長，為之勘定，而後可讀。……發展新資。此亦有二事：借助梵藏文，一也；廣采時賢論，二也。梵藏文中要籍未翻者極夥，如能參閲其書，多所依據，立論乃確。時賢議論不必盡當，惟讀書有由反面而見正面者。”刻經處要精選要典，慎擇版本，嚴加校勘，編輯刻印通過多次認眞檢査及精美設計，“藏本方式，用木版刻，大小遵金陵方冊本而統一之，分合流通各視其便。二，編校方面，分三期進行：初期編校稿本，次期編刻並進，三期專事校版。三，刻版方面，亦分三期：初期訓練帶徒，次期分局帶徒，三期各局進行。”經過二十年的努力，最後編選刻印成《藏要》三輯，收入經律論七十三種。許多經論都以不同漢譯本，以及梵文本、巴利文本、藏文本等多種版本詳加校勘，品質堪稱上乘。其中“菩薩藏中，聲聞藏中之經律論，西土此方著述，既抉其要分為六輯以為《藏要》。又抉經律論最要者為第一輯，是為要中之要，猶呪中之心中心也。可以便讀，可以知概。”成為一部眞正供學習、研究佛學者使用的權威經典。
歐陽竟無除了領導勘刻佛經之外，還親自動手撰寫序言，敘其源流及要旨，論說精審，內容簡捷扼要。如民國七年（1918年）刻成《瑜伽師地論》後五十卷，並做長敘一篇，闡發慈氏法相唯識學一本十支的奧義，發前人之所未發。他介紹經典時，尤其注意綜合的關係，指出經典的影響及其重點，如：“《阿毗達磨》多談法相，屬境義邊；《十地》說修，屬行義邊；《佛地》說證，屬果義邊。以言乎經，經莫重於是。菩薩依地入住出三，入地加行，《攝大乘》有論；住地正行，《十地》有論；出地究竟，《佛地》有論。以言乎論，論莫切於是。《對法》、《瑜伽》見釋迦、彌勒學，《十地》、《攝論》及其所釋見無著、世親學，《成唯識論》、《佛地經論》見護法、親光學。玄奘、窺基開此土之始，護法、親光結西域之終。以言乎學，學莫賅於是。因學以了論，因論以明經，因經而知見正；是故當談護法、親光學，當談《佛地經論》。”介紹《心經》，言“此文從《舍利子般若》抉出，旨要唯是表第一義諦，更無其餘。如《十二門論》，抉《中論》十二義，示空三昧，入涅槃門，旨要唯是一空義也。又如咒之有心中心。十六分六百卷如咒，《心經》寥寥幾句如咒心。故不讀六百卷，不足以讀寥寥幾句；而不讀寥寥幾句，又不足以讀六百卷也。”全面介紹了《心經》與各種經典的關係。還如“在《辨法法性論》說分別是無，與彌勒非空非不空宗有無並舉不合，不得視為彌勒學。此學說異也。而又五論未決，無梵可核，更分別與計度譯名有違，故云翻譯不可不愼耳。”而“最要是《大密嚴經敘》文，乃漸晚年論定之學說。”，
沒有留言:
張貼留言