「摩訶僧祇律私記」與法顯之律學背景

「摩訶僧祇律私記」與法顯之律學背景

釋惠敏 國立台北藝術大學 教授，中華佛學研究所 副所長

以下引自惠敏法師<惠敏法師的風培基>網址:

http://ge.tnua.edu.tw/~huimin/

東晉法顯(340-418/423)法師有感於當時所傳之律藏殘闕，於隆安三年（399）離開長安，西行留學僧之先驅，西渡流沙，越過蔥嶺（雪山），往印度求法學戒，參訪佛蹟，三年學於華氏城，於此城阿育王塔南「天王精舍」，也即法顯《歷遊天竺記傳》（後稱《高僧法顯傳》）所說「摩訶衍僧伽藍」[1]， 抄寫梵本《摩訶僧祇眾律》。義熙九年（413）歸國後，從義熙一二到一四年（416-418）於（鬪場寺（或「道場寺」）與佛馱跋陀羅合譯《摩訶僧祇律》，並且以「私記」（個人筆記、紀錄）的形式，撰寫「摩訶僧祇律私記」（以下簡稱「私記」）一文作為跋語說明此律之來由。[2] 今將分析考察此文，藉以了解法顯法師之律學背景之一二。

1.「私記」之內容要點

「私記」一詞在佛典中的用例主要表示是「個人筆記或紀錄」的形式，例如：隋代僧灌頂（章安尊者，561～632）個人筆記智顗大師在隋開皇十三年（593）於荊州玉泉寺所講述《妙法蓮華經》而成為《妙法蓮華經玄義》一書，並且在該書之開頭，以「法華私記緣起」[3]一文說明。唐代湛然（711～782）《法華玄義釋籤》「私記者，章安尊者於江陵自記大師所說，不與他共故名為私。緣起者述所記之興致，序教法之所由。」[4]。此外根據《出三藏記集》，晉代謝敷在「安般守意經序」也提及「實欲私記所識，以備遺忘而已耳。儻有覽者，願亮不逮，正其愚謬焉」[5]，南朝梁代僧祐（445～518）在「十誦義記目錄序」也說到「昔少述私記，辭句未整，而好事傳寫數本兼行，今刪繁補略，以後撰為定。敬述先師之旨，匪由膚淺之說，明哲儻覽，採其正意焉」[6]。在律藏中，對於個人物品若要作「個人記號」以為區別，也稱「私記」。例如：《根本說一切有部尼陀那目得迦》「佛言：大眾之衣應為記驗。苾芻不知云何作記。世尊告曰：若是眾物宜應書字，此是某甲施主之衣。若別人衣應為私記。」[7]；《根本薩婆多部律攝》「若人持物施三寶者。應於所施物上鐫題施主名字此是某甲福施之物。別人臥具應作私記。」[8]等。

法顯所撰寫之「摩訶僧祇律私記」跋文可分為如下兩大段及六小節：

甲、《摩訶僧祇律》梵本與漢譯本之因緣

(1) 惡王、善王

中天竺昔時，暫有惡王御世，諸沙門避之四奔，三藏比丘星離。惡王既死，更有善王，還請諸沙門還國供養。

(2) 巴連弗邑僧從「祇洹精舍」寫得律本

時巴連弗邑有五百僧，欲斷事而無律師，又無律文，無所承案。即遣人到祇洹精舍，寫得律本，于今傳賞。

(3)法顯於巴連弗邑寫得梵本及漢譯因緣

法顯於摩竭提國巴連弗邑阿育王塔南天王精舍，寫得梵本還楊州。以晉義熙十二年歲在丙辰十一月，於鬪場寺出之，至十四年二月末都訖。共禪師譯梵本為秦焉，故記之。

乙、五師展轉、五部並立、「摩訶僧祇」名之由來

(4)五師展轉具持八萬法藏

佛泥洹後，(1)大迦葉集律藏為大師宗，具持八萬法藏。大迦葉滅後，次尊者(2)阿難亦具持八萬法藏。次尊者(3)末田地亦具持八萬法藏。次尊者(4)舍那婆斯亦具持八萬法藏。次尊者(5)優波崛多世尊記無相佛，如降魔因緣中說，而亦能具持八萬法藏。

(5) 五部並立

於是遂有五部名生。初曇摩崛多別為一部，次彌沙塞別為一部，次迦葉維復為一部，次薩婆多。

薩婆多者，晉言說一切有。所以名一切有者，自上諸部義宗各異。

薩婆多者，言過去未來現在中陰各自有性，故名一切有。

於是五部並立，紛然競起，各以自義為是。

(6)阿育王行籌、「摩訶僧祇」名之由來

時阿育王言：我今何以測其是非？於是問僧佛法斷事云何？皆言法應從多。王言：若爾者，當行籌知何眾多。於是行籌。取本眾籌者甚多，以眾多故，故名「摩訶僧祇」。「摩訶僧祇」者大眾名也。

2.《摩訶僧祇律》梵本與漢譯本之因緣

「私記」之第一小節(1.惡王、善王)，述說古代中印度因為政治王權對佛教的迫害，造成僧眾流散，佛法衰滅。所幸，之後有護持佛教的國王當權，復興僧團，供養沙門。此件佛教法難，在東晉所傳譯之《舍利弗問經》有詳細的記載如下。[9]

迦葉傳付阿難，阿難復付末田地，末田地復付舍那婆私，舍那婆私傳付優波笈多，優婆笈多後，有孔雀輸柯王，世弘經律。

其孫名曰弗沙蜜多羅，嗣正王位，顧問群臣，云何令我名事不滅？時有臣言：唯有二事。何等為二？猶如先王造八萬四千塔，捨傾國物，供養三寶，此其一也。若其不爾，便應反之，毀塔滅法，殘害息心四眾，此其二也。名雖好惡，俱不朽也。王曰：我無威德以及先王，當建次業，以成名行。即御四兵，攻[奚*鳥]雀寺。寺有二石師子，哮吼動地，王大驚怖，退走入城。人民看者嗟泣盈路，王益忿怒。自不敢入驅逼兵將乍行死害。督令勤與呼攝七眾，比丘、比丘尼、沙彌、沙彌尼、式叉摩尼、出家出家尼一切集會。問曰：壞塔好不？壞房好不？僉曰：願皆勿壞，如不得已，壞房可耳。

王大忿厲曰：云何不可。因遂害之，無問少長，血流成川。壞諸寺塔八百餘所，諸清信士，舉聲號叫，悲哭懊惱。王取囚繫，加其鞭罰。五百羅漢登南山獲免，山谷隱險，軍甲不能至………….

其後有王，性甚良善，彌勒菩薩化作三百童子，下於人間，以求佛道。從五百羅漢，諮受法教，國土男女，復共出家，如是比丘比丘尼還復滋繁。羅漢上天，接取經律，還於人間。時有比丘名曰總聞，諮諸羅漢及與國王，分我經律，多立臺館。為求學來難。

說明在大迦葉(mahākāśapa)、阿難(ānanda)、末田地(madhyatika)、舍那婆斯(śāṇavāsin)、優波崛多(upagupta)等五師展轉傳付後，孔雀王朝輸柯(aśoka，阿育)王護持佛法。但是其孫弗沙蜜多羅（puṣya-mitra）卻破壞佛教。所幸，之後又有善王恢復佛教，羅漢上天，接取經律，還於人間。《舍利弗問經》之大迦葉等「五師展轉傳付」在法顯「私記」的第四小節(4.五師展轉具持八萬法藏)也有記載；《舍利弗問經》並且明記惡王為孔雀王朝輸柯(aśoka，阿育)王之後的弗沙蜜多羅（puṣya-mitra）。此佛教的法難在《阿育王傳》（西晉安法欽290-306譯，惡王名譯為「弗舍密哆」）[10]及異譯本《阿育王經》（梁僧伽婆羅503-520所譯）[11]也有同樣的記載。因此，法顯「私記」第一小節(1.惡王、善王)或許是根據已傳譯到中國晉朝佛教界的《舍利弗問經》、《阿育王傳》等資料所寫，不一定是只根據在印度所得的資訊。

《舍利弗問經》所記載：善王恢復佛教，羅漢上天，接取經律，還於人間的事項，在法顯「私記」第二小節(2. 巴連弗邑僧從「祇洹精舍」寫得律本)則具體的說明：巴連弗邑（pāṭaliputra，玄奘譯為「波吒釐子城」）有五百僧，他們需要根據戒律處理僧團的各種事務。但找不到精通戒律的律師，也沒有完善的戒律典籍可供參考，所以派人到「祇洹精舍」，抄寫得《摩訶僧祇律》流傳。這段紀錄在法顯的《歷遊天竺記傳》也有類似的記載如下：[12]

從彼波羅奈國東行還到巴連弗邑。法顯本求戒律，而北天竺諸國，皆師師口傳，無本可寫，是以遠涉乃至中天竺，於此「摩訶衍僧伽藍」得一部律，是《摩訶僧祇眾律》，佛在世時最初大眾所行也。於「祇洹精舍」傳其本，自餘十八部，各有師資，大歸不異，然小小不同，或用開塞，但此最是，廣說備悉者。

此段「巴連弗邑僧從祇洹精舍寫得律本」的資料，似乎不見於其他已傳譯到中國晉朝佛教界的資料，應該是法顯在印度所得的新資訊。而「巴連弗邑」與「摩訶僧祇部」的關係在《出三藏記集》所收載，魏晉時代僧玄暢（416～484）所撰「訶梨跋摩傳」中「時有僧祇部僧，住巴連弗邑，並遵奉大乘，云是五部之本」[13]也提及。

3. 五師展轉

「私記」之第四小節(4.五師展轉具持八萬法藏)，如上所述，在《舍利弗問經》也記載大迦葉(mahākāśapa) →阿難(ānanda) →末田地(madhyatika；或譯為「摩田提」) →舍那婆斯(śāṇavāsin；或譯為「商那和修」) →優波笈多(upagupta；或譯為「優波鞠多」、「優波崛多」)等五師展轉傳付。但是在《阿育王傳》（西晉安法欽290-306譯）則紀錄少許不同的傳承：「尊者（優波）鞠多……語提多迦言：子！佛以法付囑迦葉，迦葉以法付囑阿難，阿難以法付我和上商那和修，商那和修以法付我，我今以法付囑於汝」。[14] 此其中，「阿難」是以法付囑「商那和修」，沒有經過「末田地」的過程。此三種五師展轉傳付佛法的資料比較，如下表所示：

《阿育王傳》：迦葉→阿難→商那和修→優波鞠多→提多迦

《舍利弗問經》：迦葉→阿難→末田地→舍那婆斯→優波笈多

法顯「私記」：迦葉→阿難→末田地→舍那婆斯→優波崛多

可見法顯「私記」的記載與《舍利弗問經》相符合，與《阿育王傳》稍有不同。但是，在《阿育王傳》中也是有提到「阿難」以法付囑「摩田提」的說法：[15]

尊者阿難語言：世尊以法付囑於我而入涅槃，我今亦付囑汝之佛法而入涅槃。汝等當於罽賓國中豎立佛法，佛記我涅槃後，當有摩田提比丘當持佛法在罽賓國。尊者阿難以法付囑摩田提比丘已，踊身虛空作十八變，令諸檀越作喜樂心已，入風奮迅三昧分身為四分。一分向忉利天與釋提桓因。一分至大海中與莎竭羅龍王。一分與阿闍世王。一分與毘舍離諸梨車等。如是四處各皆起塔供養舍利。

所以，有可能是阿難以法付囑「摩田提」與「商那和修」兩人。因此，《阿育王傳》的五師展轉傳付佛法的傳承可以如下表示：[16]

《阿育王傳》：

迦葉→阿難→商那和修→優波鞠多→提多迦

（阿難→摩田提）

此外，與法顯共同漢譯《摩訶僧祇律》的佛馱跋陀羅（Buddhabhadra，意譯「覺賢」）所譯的《達摩多羅禪經》也有與法顯「私記」類似的展轉傳付八萬法藏佛法的傳承，以及「五部分立」的說法：

如來泥曰未久，阿難傳其共行弟子末田地，末田地傳舍那婆斯，此三應真咸乘至願，冥契于昔，功在言外。經所不辯，必闇軏無匠，孱焉無差。其後有優波崛，弱而超悟，智紹世表，才高應寡，觸理從簡，八萬法藏所存唯要，五部之分，始自於此。[17]

佛滅度後尊者大迦葉、尊者阿難、尊者末田地、尊者舍那婆斯、尊者優波崛、尊者婆須蜜、尊者僧伽羅叉、尊者達摩多羅、乃至尊者不若蜜多羅，諸持法者以此慧燈，次第傳授。[18]

4. 五部並立

如上所引，佛馱跋陀羅所譯的《達摩多羅禪經》與法顯「私記」第五小節(5. 五部並立)相同，敘述優波崛多(upagupta)之後，有「五部分立」的說法。「私記」中所列的五部名稱如下：(1)曇摩崛多(dharmaguptaka；或譯為「法藏」); (2)彌沙塞(mahīśāsaka；或譯為「化地」); (3)迦葉維(kaśyapīya；或譯為「飲光」); (4)薩婆多(sarvāstivādin；或譯為「說一切有」); (5)摩訶僧祇(mahāsāṅghika；或譯為「大眾」)。這五部並立傳說，在東晉《舍利弗問經》中也有論及，並且說明各部（名稱相同，所列次序不同）的特色與所穿袈裟顏色的差別如下：[19]

唯餘五部．各舉所長，名其服色。

1. 摩訶僧祇部，勤學眾經，宣講真義，以處本居中，應著黃衣。

2. 曇無屈多迦部，通達理味，開導利益，表發殊勝，應著赤衣。

3. 薩婆多部，博通敏達，以導法化，應著皂衣。

4. 迦葉維部，精勤勇猛，攝護眾生，應著木蘭衣。

5. 彌沙塞部，禪思入微，究暢幽密，應著青衣。

此外，《大比丘三千威儀》（？後漢安世高譯）也有類似的五部特色與袈裟顏色差別之段落如下：[20]

1. 薩和多部者，博通敏智，導利法化，應著絳袈裟。

2. 曇無德部者，奉執重戒，斷當法律，應著皂袈裟。

3. 迦葉維部者，精勤勇決，拯護眾生，應著木蘭袈裟。

4. 彌沙塞部，禪思入微，究暢玄幽，應著青袈裟。

5. 摩訶僧部者，勤學眾經，敷演義理，應著黃袈裟」

隋譯《佛本行集經》提到此五部對於《佛本行集經》的經名也有如下不同的名稱：[21]

或問曰：當何名此經？答曰：

1. 摩訶僧祇師，名為大事

2. 薩婆多師，名此經為大莊嚴

3. 迦葉維師，名為佛生因緣

4. 曇無德師，名為釋迦牟尼佛本行。

5. 尼沙塞師，名為毘尼藏根本。

但是，北涼曇無讖（dharmarakṣa, 385-433）所譯《大方等大集經》則不同於前面諸經所述，將「婆蹉富囉」(vātsīputrīya；或譯為「犢子部」)列入五部之一，成為如下(1)曇摩鞠多、(2)薩婆帝婆、(3)迦葉毘、(4)彌沙塞、(5)婆蹉富囉等五部：[22]

1. 憍陳如！我涅槃後，有諸弟子，受持如來十二部經，書寫讀誦顛倒解義，顛倒宣說，以倒解說，覆隱法藏，以覆法故名曇摩毱多。

2. 憍陳如！我涅槃後，我諸弟子，受持如來十二部經，讀誦書寫，而復讀誦書說外典，受有三世及以內外，破壞外道，善解論義，說一切性悉得受戒，凡所問難，悉能答對，是故名為薩婆帝婆。

3. 憍陳如！我涅槃後，我諸弟子，受持如來十二部經，書寫讀誦，說無有我及以受者，轉諸煩惱猶如死屍，是故名為迦葉毘部。

4. 憍陳如！我涅槃後，我諸弟子，受持如來十二部經，讀誦書寫，不作地相水火風相虛空識相，是故名為彌沙塞部。

5. 憍陳如！我涅槃後，我諸弟子。受持如來十二部經，讀誦書寫，皆說有我，不說空相，猶如小兒，是故名為婆嗟富羅。

然後，再說：「憍陳如！我涅槃後，我諸弟子，受持如來十二部經，讀誦書寫，廣博遍覽五部經書，是故名為摩訶僧祇。善男子！如是五部雖各別異，而皆不妨諸佛法界及大涅槃」[23]。《大方等大集經》是以(1) 曇摩鞠多、(2)薩婆帝婆、(3)迦葉毘、(4)彌沙塞、(5)婆蹉富囉「五部」為別，以「摩訶僧祇」為總，「廣博遍覽五部」。此外，《出三藏記集》所收載，魏晉時代僧玄暢（416～484）所撰「訶梨跋摩傳」中「時有僧祇部僧，住巴連弗邑，並遵奉大乘，云是五部之本」，[24]以及南宋法雲《翻譯名義集》所引述「智首律師」（？）疏皆有相同的看法：「摩訶僧祗，此云大眾。《大集》云：廣博遍覽五部經書，是故名為摩訶僧祇，此有律本。首《疏》云：總別六部。僧祇是總，前五是別。此僧祇部眾，行解虛通，不生偏執，遍順五見，以通行故，故知是總」。[25]

此種看法，不同於《舍利弗問經》、法顯「私記」等將摩訶僧祇部（大眾部）列為「五部」之一的說法。但是，僧祐（445～518）所作《出三藏記集》「新集律來漢地四部序錄」認為《摩訶僧祇律》40卷即是《婆麤富羅律》40卷，故首先引用《大方等大集經》有關「婆嗟富羅」部派的「皆說有我，不說空相」主張，故名為「婆麤富羅」(犢子)的解說，然後引用法顯「摩訶僧祇律私記」的敘述。[26]僧祐可能是將「婆麤富羅」與「摩訶僧祇」混同而論。而玄奘(602-664)在《大唐西域記》以及《大唐大慈恩寺三藏法師傳》所記載「烏仗那國」（在今巴基斯坦國北部斯瓦特河流域）的僧團「律儀傳訓，有五部焉。一法密部，二化地部，三飲光部，四說一切有部，五大眾部」。[27]，與《舍利弗問經》、法顯「私記」等將摩訶僧祇部（大眾部）列為「五部」之一。

5. 阿育王行籌、「摩訶僧祇」名之由來

法顯「私記」第六小節(6. 阿育王行籌、「摩訶僧祇」名之由來)說明當時佛教界「五部並立，紛然競起，各以自義為是」的現象，由政治力量（阿育王）採用佛教僧團處理諍議之「行籌」（又稱為「行黑白籌」）方法來裁斷，此乃是集合僧眾，依多數而決是非的方式。所謂「籌」是指以竹、木、銅、鐵、牙、角、骨等作成之籤棒，約有一肘長，粗如小指。僧團布薩誦戒時，用以計算參加集會僧眾之人數，或於表決僧團重大議題時用，正反方各取不同顏色的籤棒（行黑白籌）表示不同的立場。 於是阿育王集合僧團「行籌」，結果：取「本眾籌」者甚多，以人數眾多故，故名「摩訶僧祇」(mahāsāṅghika；大眾）。

此段過程，東晉所傳譯之《舍利弗問經》也有如下類似敘述，但是沒有說明是那位國王：[28]

時有一長老比丘，好於名聞，亟立諍論，抄治我律，開張增廣迦葉所結名曰《大眾律》。外採綜所遺，誑諸始學，別為群黨，互言是非。

時有比丘，求王判決。王集二部，行黑白籌。宣令眾曰：若樂舊律，可取黑籌；若樂新律，可取白籌。時取黑者乃有萬數；時取白者只有百數。

王以皆為佛說，好樂不同，不得共處。學舊者多從，以為名為「摩訶僧祇」也。學新者少而是上座，從上座為名，為他俾羅也。

《舍利弗問經》記載：有長老比丘將原有的戒律加以新的詮釋，形成不同戒律傳承的諍議，各為群黨，互言是非。時有比丘，請求國王判決。國王集合僧團，行黑白籌，宣布：若認可舊律可取黑籌，若認可新律可取白籌。結果：取黑者有萬數，取白者只有百數。但是，國王並沒有依多數而決是非，卻認為新舊戒律皆為佛說，應尊重不同的意見，各別獨立生活即可，於是允許不同部派戒律共存。

6. 結語

如上分析考察法顯所撰寫之「摩訶僧祇律私記」跋文，我們了解法顯法師之律學背景很可能受到《舍利弗問經》的影響。此經本名「菩薩問喻」，譯於東晉，譯者佚名，敘述：佛在王舍城音樂樹下，解答舍利弗所問有關戒律的疑問。內容主要是戒律傳付次第與諸部之分派，以及與衣、食、酒、殺生相關戒律，有時開緣（聽許）、有時遮止（禁止）的疑問，此外也論及八部鬼神聞法之因緣、如來滅後四大比丘流通佛法、像法之佛教、分若多羅之受戒施物、非時食與非時與之過失、如來宗親出家之因緣、父母及師恩之較量等。如前所引，《舍利弗問經》推崇「摩訶僧祇部，勤學眾經，宣講真義，以處本居中，應著黃衣」，「取本眾籌者甚多，以眾多故，故名摩訶僧祇」，以及以佛說：「摩訶僧祇其味純正」為證，可見是摩訶僧祇(mahāsāṅghika；或譯為「大眾」)的傳本，其問答如下：[29]

舍利弗言：如來正法，云何少時分散如是？既失本味，云何奉持？佛言：「摩訶僧祇」其味純正，其餘部中，如被添甘露，諸天飲之。但飲甘露，棄於水去。人間飲之，水露俱進，或時消疾，或時結病，其讀誦者亦復如是。多智慧人能取能捨，諸愚癡人不能分別。

此外，法顯之「私記」載明「於摩竭提國巴連弗邑阿育王塔南「天王精舍」，寫得（摩訶僧祇律）梵本還楊州」。所謂「天王精舍」（《歷遊天竺記傳》稱「摩訶衍僧伽藍」）[30]在《舍利弗問經》中也有如下之記載：「佛言：有長者子，名曰分若多羅，宿有善根，生婆羅門家，樂欲捨家，修無上道，隨大目犍連於巴連弗邑天王精舍，求受具戒」。

這些相符合之處，可讓我們推測法顯法師在撰寫「摩訶僧祇律私記」前，甚至在西行印度學習戒律前，可能有閱讀到《舍利弗問經》，並且接受其有關戒律之傳付次第與五部並立的說法。其中有關寫阿育王之後，政治王權對佛教的迫害的歷史，可能有參考到西晉安法欽(290-306)譯《阿育王傳》所敘述的記載，詳細如下之［附表］所對照。

［附表］「摩訶僧祇律私記」、《舍利弗問經》與《阿育王傳》之對照表