《雜阿含983經》(巴利文、增支部3.32)
「如是我聞，一時佛住舍衛國祇樹給孤獨園。爾時尊者阿難住舍衛國祇樹給孤獨園，獨一靜處，如是思惟：『或有一人作如是念：「我於此識身及外境界一切相，無有我、我所見、我慢繫著使，及心解脫、慧解脫，現法自知作證具足住。於此識身及外境界一切相，無有我、我所見、我慢繫著使，我當於彼心解脫、慧解脫，現法自知作證具足住。」』
爾時尊者阿難晡食從禪覺，詣世尊所，稽首禮足，退坐一面，白佛言：『世尊！我獨一靜處，如是思惟：或有一人作如是念「我於此識身及外境界一切相，無有我、我所見、我慢繫著使，及心解脫、慧解脫，現法自知作證具足住。於此識身及外境界一切相，無有我、我所見、我慢繫著使，我當於彼心解脫、慧解脫，現法自知作證具足住。」』
佛告阿難：『如是！如是！若有一人作如是念：「我此識身及外境界一切相，無有我、我所見、我慢繫著使，及心解脫、慧解脫，現法自知作證具足住。」阿難！彼比丘於此識身及外境界一切相，無有我、我所見、我慢繫著使，及心解脫、慧解脫，現法自知作證具足住。於此識身及外境界一切相，無有我、我所見、我慢繫著使，及彼心解脫、慧解脫，現法自知作證具足住。阿難！若復比丘於此識身及外境界一切相，無有我、我所見、我慢繫著使，我當於彼心解脫、慧解脫，現法自知作證具足住。是名比丘斷愛縛結、慢無間等，究竟苦邊。
阿難！我於此有餘說，答波羅延、憂陀耶所問：
「斷於愛欲想，憂苦亦俱離；覺悟於睡眠，滅除掉悔蓋；捨貪恚清淨，現前觀察法，我說智解脫，滅除無明闇。」』佛說是經已，尊者阿難聞佛所說，歡喜隨喜，禮佛而去。」
《雜阿含249經》
如是我聞，一時佛住舍衛國祇樹給孤獨園。
爾時尊者阿難詣尊者舍利弗所，語尊者舍利弗：「欲有所問，寧有閑暇為解說不？」
舍利弗言：「隨仁所問，知者當答。」
尊者阿難問尊者舍利弗：「六觸入處盡，離欲、滅、息沒已，更有餘不？」
尊者舍利弗語阿難言：「莫作此問：六觸入處盡，離欲、滅、息沒已，更有餘不。」
阿難又問尊者舍利弗：「六觸入處盡，離欲、滅、息沒已，無有餘耶？」
尊者舍利弗答阿難言：「亦復不應作如是問：六觸入處盡，離欲、滅、息沒已，無有餘耶。」
阿難復問尊者舍利弗：「六觸入處盡，離欲、滅、息沒已，有餘、無餘、非有餘非無餘耶？」
尊者舍利弗答阿難言：「此亦不應作如此問：六觸入處盡，離欲、滅、息沒已，有餘、無餘、非有餘非無餘耶。」
尊者阿難又問舍利弗：「如尊者所說，六觸入處盡，離欲、滅、息沒已，有亦不應說，無亦不應說，有無亦不應說，非有非無亦不應說。此語有何義？」
尊者舍利弗語尊者阿難：「『六觸入處盡，離欲、滅、息沒已，有餘耶？』此則虛言。『無餘耶？』此則虛言。『有餘、無餘耶？』此則虛言。『非有餘、非無餘耶？』此則虛言。
若言『六觸入處盡，離欲、滅、息沒已，離諸虛偽，得般涅槃』，此則佛說。」時二正士展轉隨喜，各還本處。」(CBETA, T02, no. 99, p. 59, c27-p. 60, a22)
《瑜伽師地論》「復次於六處滅，究竟寂靜、無戲論中。由戲論俱四種行相，不應思惟，不應分別，不應詰問，唯應依他增長覺慧、審諦觀察真實意趣。云何為四？謂或、有無，或異、不異。以彼六處有生有滅，展轉異相，施設可知。由生滅故，有、無可得，有異相故，待他種類異性可得，待自種類前後無別不異可得。六處永滅，常寂靜相。是故由彼戲論俱行四種行相，思惟觀察不應道理。當知此中能引無義思惟分別所發語言，名為戲論。何以故？於如是事，勤加行時，不能少分增益善法、損不善法，是故說彼名為戲論。」(CBETA, T30, no.1579, p. 815, a19-b1)
這當中，《雜阿含249經》的對應經典巴利《增支部4.174經》的經文為 vadaṃ appapañcaṃ papañceti ，相當於《雜阿含249經》「此則虛言」(CBETA, T02, no. 99, p. 60, a17)，在印順導師《雜阿含經論會編》的《瑜伽師地論》為「是故由彼戲論俱行四種行相，思惟觀察不應道理。」(CBETA, T30, no. 1579, p. 815, a26-27) 如果試圖將此兩句作一合理的對應，《瑜伽師地論》是將 papañceti 解釋為「思惟觀察」，而將vadaṃ appapañcaṃ作為「不應道理的戲論」，參考萬金川先生的《龍樹的語言概念》，書中就papañca作了精闢的解析，筆者依此作相對的解釋(當然，此處的解釋如有錯誤，文責由版主負責)，vadaṃ appapañcaṃ 為 papañceti 的受格，動詞是單數中性(它)格，(它)指的是「談論『六觸入處滅盡』是否有餘、無餘、既有餘亦無餘、非有餘非無餘」』，這樣是解說(擴充，papañceti) 無法解說的(appapañcaṃ)的言論(vadaṃ)。作這樣的解釋以後，關於papañca 的動詞與《大乘玄論》「戲論是借譬之名，故名邪觀。於道無所剋獲，如小兒戲論為耳。」(CBETA, T45, no. 1853, p. 32, a16-18)
《大毘盧遮那成佛經疏》「戲論者，如世戲人以散亂心，動作種種身口，但悅前人而無實義。」(CBETA, T39,no. 1796, p. 777, c9-10)的「戲」的含義或引喻不見了；《佛性論》「戲論有三：一貪愛、二我慢、三諸見。是三戲論，如來滅之已盡故，以無戲論為事。戲論者有三義：一能違礙實理、二名虛誑世間、三障隔解脫。初違正境，次違正行，後違正得。合此三義，名為戲論。」(CBETA, T31, no. 1610, p. 803, b17-22)
第二層的「障礙」與「貪、慢、諸見」也不相應了。「根本煩惱」有諸種說法，如《瑜伽師地論》：「佛世尊但立三種根本煩惱，謂貪、瞋、癡。」( 大正 30p663c )《瑜伽師地論》：「煩惱復二：纏及隨眠。於諸行中先起邪執，後生貪著，由此二種增上力故，雖復有餘煩惱雜染，而但取此。爾所煩惱於諸行中不挍量他，自起邪執，說名為見。挍量於他，說名我慢。如是邪執是無明品，由此為先發起貪著，名為愛品。由此二種根本煩惱，於生死中流轉不絕。」( 大正 30p795b )
沒有留言:
張貼留言