《中論》不是我們《彼岸道品》讀書會的重點，我們不會深入討論，但是 〈第十八品觀我品〉第5偈「諸佛或說我，或說於無我，諸法實相中，無我無非我。」牽涉到《雜阿含581經》的「時彼天子說偈問佛：『若羅漢比丘，自所作已作﹔一切諸漏盡，持此後邊身﹔記說言有我，及說我所不？』爾時世尊即說偈答：『若羅漢比丘，自所作已作﹔一切諸漏盡，持此後邊身﹔正復說有我，我所亦無咎。』」而意義加以延伸。第7偈「一切實非實，亦實亦非實，非實非非實，是名諸佛法。」
與巴利《法句經》11, 12 兩偈：「
Thinking to be essential, what is not, seeing no essence in what is essential,
將不真實的認為真實，將真實的見為不真實，
they, feeding on wrong thoughts, do not discover the essence.
增長錯誤的見解，他們不能了解真實。」
作不同的解讀，此處我們只針對〈第十八品觀我品〉第6偈「諸法實相者，心行言語斷，無生亦無滅，寂滅如涅槃。」
與《彼岸道品》1076 偈作對照閱讀，以下是各家的註解，僅供參考，暫不深論。
第十八品觀我品的第5、6、7偈：
5. 諸佛或說我，或說於無我，諸法實相中，無我無非我。
6. 諸法實相者，心行言語斷，無生亦無滅，寂滅如涅槃。
7. 一切實非實，亦實亦非實，非實非非實，是名諸佛法。
印順導師[妙雲集；<中觀論頌講記，324頁>：
「不過，無我，但無自性有的我；流動變化中依身心和合而存在的緣起假名我，是有的。這假名我，不可說他就是蘊，也不可說他不是蘊，他是非即蘊非離蘊的。但也不是如犢子系所想像的不可說我；假名我是緣起的幻相而實性不可得的。正確的悟解身心和合中的緣起假名我，就是正見。」
青目注：
「因有我故有我所，若無我則無我所，修習八聖道分，滅我我所因緣故，得無我則無我所決定智慧。」
清辨注：
「雖諸行聚等剎那剎那壞、相續法起，得見無我無我所而無實我。二乘之人得無我故，唯見有此法生此法滅。起如是見，然我境界無故，緣我之心亦不起，我無體故，無有我所內外等法。以緣我之心不復起故，乃至淂無我之念亦不起，唯除世俗名字。菩薩摩訶薩住無分別智，能見諸行本來無生。」
[按1]：清辨約為500~~570，時大乘思想已經廣為流佈，般若經典亦已經廣為流傳，而漸漸成為佛經中的主流。最後的兩句：[菩薩摩訶薩]的大乘名稱，[無分別智]的大乘說法，在青目注及無畏疏裡是不會出現的。
[按2]：第二頌，參照上述五種譯本，發現清辨[般若燈論]、藏文無畏疏(印順導師及李潤生兩書所引)、月稱[淨明句論]梵文等四種，是非常近似的。懷疑什師為了五言詩的限制，將[離自我意識、離我所有意識的人不存在，那些以為[離自我意識、離我所有意識的人存在]者，那些人就未見真實]翻譯為[得無我智者]、[是人為稀有]。
印順導師[妙雲集；<中觀論頌講記，326頁>
「外人問難：『以(無我智)通達(無我無我所執)，有智為能證(即是我)，離我我所為所證(即是我所)；這仍然是我、我所；並未證得無我無我所。』
論主以第三頌答曰：『現證無我、無我所時，絕對不會自覺有(我)能證(無我、無我所)，如見到自己(無我、無我所)執，這是不見真理。』」
青目註：「又(無我、無我所)執者，於第一義中亦不可得；無我、無我所，能真見諸法，凡夫人以我、我所障慧眼故，不能見實。」
沒有留言:
張貼留言