2. 在白拉特(Bairat)之阿育王石柱法敕，年代約於世尊涅槃後 130年，法敕說：「摩竭陀國之天愛王敬禮僧伽，問候其少病樂住。諸大德知朕既對佛法僧有恭敬與信心，諸大德、佛陀所說的一切法都是善說，而且，諸大德，今朕思惟：『如此正法當應久住』，而指示如下：諸大德，此等之法門應時聽聞、憶持。」
在這個法敕，阿育王指示應該時常聽聞憶持的經典為：
[1] Vinayasamukare，即使大多數的翻譯與解釋為「毘奈耶的最勝法教」，不過有人建議此經應該是指在鹿野苑度五比丘的『轉法輪經』(《雜阿含 379經》、《SN56.11~12》)，而不是『毘奈耶』。漢譯可見《佛光大藏經、阿含藏》＜佛光出版社＞，《四聖諦與修行的關係》(轉法輪經講記)［捷克；釋性空 Dhammadipa］，＜香光書鄉出版社＞與元亨寺《南傳大藏經》。
[2] Ariyavasani 聖居經，《AN 10.20》(《增支部尼柯耶 10.20 經》)，相當於《增一阿含 46.2 經》，也可參考《雜阿含 71 經》。漢譯可見《佛光大藏經、阿含藏》＜佛光出版社＞與元亨寺《南傳大藏經》。
[3] Anagata-bhayani 當來怖畏經，《AN 5.77~79》(《增支部尼柯耶 5.77~79 經》)，相當於《十誦律》「佛告優波離：當來有五怖畏。」(CBETA, T23, no.1435, p. 358, c26-p. 359, b15)，也可參考《佛說五恐怖世經》「佛告諸比丘：有五當來恐怖」(CBETA, T24, no. 1481, p. 957, b28-29) 漢譯可見《佛光大藏經、阿含藏》＜佛光出版社＞與元亨寺《南傳大藏經》以及《大正藏》23册、24册。
[4] Muni-gaathaa牟尼偈，現代學者建議為巴利《小部尼柯耶》、第五部《經集 》的第一品蛇品
第十二經。
[5] Moneyasute 寂默行經：現代學者建議為巴利《小部尼柯耶》、第五部《經集》的第三品大品
第十一經，那羅迦經。
[6] Upatisa-pasine 優婆帝沙問經，現代學者建議為巴利《小部尼柯耶》、第五部《經集》的第四品義品第十六經。 ( [4][5][6]漢譯及英譯可見
A. 《The Group of Discourses II》，［K. R. Norman、UK］，＜PTS＞
B. 《南傳大藏經》，［台灣、吳老澤編譯］，元亨寺，【小部尼柯耶】＜經集＞及＜義釋＞
C. 《香光莊嚴》，＜香光書鄉出版社＞，散見向智尊者文章的翻譯
D. 《義足經》，［三國吳、支謙譯］《大正藏》第四册。
[7] Rahulovada 羅睺羅經，巴利《中部尼柯耶 61經》，《中阿含 14 經》。漢譯可見《佛光大藏經、阿含藏》＜佛光出版社＞與元亨寺《南傳大藏經》。
[附記]：
1. 由於在白拉特(Bairat)之阿育王石柱法敕只留下經名，除了比對相似的經名之外，實際上很難有進一步的資料指證坐實那一部經就是現存的這一部經，即使經名完全相同也無法保證完全吻合，更何況有些經名與猜測的經有相當的差異。
2. 即使上述所推斷的經名完全正確，也仍存在一些問題。為何推薦的經典有三部來自《經集》、兩部來自《增支部》、各有一部分別來自《相應部尼柯耶》與《中部尼柯耶》？如果《經集》特別重要，為何在後代並未有特別的強調？此法敕推薦的標準是什麼呢？重要的經典、經文簡潔、經義重要可是不至於太過深奧、以統治者的立場看來非常實用的經典？應該很有可能不是阿育王列這七部經，誰向阿育王推薦的？有幾個人在怎樣的討論下選出這七部經？為何沒推薦讀律？如果第一部代表毘奈耶(戒律)，為何未推薦《轉法輪經》和《涅槃經》？
沒有留言:
張貼留言