《出三藏記集》卷5〈小乘迷學竺法度造異儀記第五〉：
「夫至人應世觀眾生根，根力不同，設教亦異。是以三乘立軌，隨機而發；五時說法，應契而化。沿麁以至妙，因小以及大，階漸殊時，教之體也。自正法稍遠，受學乖互，外域諸國或偏執小乘，最後涅槃顯明佛性，而猶執初教，可謂膠柱鼓琴者也。
元嘉中，外國商人竺婆勒久停廣州，每往來求利，於南康郡生兒，仍名南康。長易字金伽，後得入道，為曇摩耶舍弟子，改名法度。其人貌雖外國，實生漢土，天竺科軌非其所諳，但性存矯異，欲以攝物。故執學小乘，云無十方佛，唯禮釋迦而已，大乘經典不聽讀誦。反抄著衣，以此為法，常用銅鉢，無別應器。乃令諸尼作鎮肩衣，似尼師壇，縫之為囊，恒著肩上而不用坐，以表眾異。每至出路，相捉而行；布薩悔過，但伏地相向，而不胡跪。
法度善閑漢言，至授戒先作胡語，不令漢知。案律之明文，授法資解，言不相領，不得法事；而竺度昧罔，面行詭術。明識之眾咸共駭棄，唯宋故丹陽尹顏竣女、宣業寺尼法弘、交州刺史張牧女、弘光寺尼普明等，信受其教，以為真實。雖出貴族而識謝慧心，毀呰方等既絕法雨，妄學詭科乖背律儀，來苦方深良可愍傷。自正化東流，大乘日曜，英哲頂受，遍寓服膺，而使迷偽之人專行偏教，莫或振止，何其甚哉！
昔慧導拘滯，疑惑《大品》；曇樂偏執，非撥《法華》。罔天下之明，信己情之謬，關中大眾固已指為無間矣。至如彭城僧淵，誹謗《涅槃》，舌根銷爛，現表厥殃，大乘難誣，亦可驗也。尋三人之惑，並惡止其躬，而竺度之悖以毒飲人。凡女人之性，智弱信強，一受偽教則同惑相埏。故京師數寺遂塵異法，東境尼眾亦時染此風，將恐邪路易開、淄污不已。嗟乎！斯豈魔斷大乘，故先侮女人歟？此實開士之所痛悼，而法主所宜匡制也。《大方便經》云：『釋迦如來昔為比丘，專以四阿含教化謗毀方等，於無數劫受大苦報，從阿鼻出發大乘心，致成正覺。』後進之賢宜思防斷，古今明誡可不慎乎！」(CBETA, T55, no. 2145, p. 40, c19-p. 41, a28)
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
親愛的法友：
我如此問，因為此篇已經「不合時宜」。
你雖未加讚譽或評判，一般在網路上貼文而不置一詞，會令人誤解你是贊同此說(因為你如不特別貼出，去找此篇出來讀的佛學相關科系的研究生，我估量不會太多)。
此篇之所以「不合時宜」，有下列數點：
「五時說法，應契而化」。陳寅恪已經剖析「五時說法」的敘述一派胡言，盧山慧遠已斥此說，此其一。
「外域諸國，或偏執小乘。最後涅槃，顯明佛性，而猶執初教，可謂膠柱鼓瑟者也。」這是「彈偏斥小，嘆大褒圓」，不管以佛教史來論，或當代平等對待佛教宗派而言，此類言辭，不宜推波助瀾，此其二。
「大乘難誣，亦可驗也」，八九年前，台灣藍吉富教授曾在佛學研討會中宣稱「大乘佛教之文獻較『四阿含、五尼柯耶』為後起，此是歐美學術界的共識」，曾有居士團體前去鬧場抗議，但是以學術立場，仍然需兩方各暢談其說，弘揚大乘，也須耐得住學術的研討，此其三。
「《大方便經》云：釋迦如來昔為比丘，專以四《阿含》教化謗毀方等，於無數劫受大苦報，從阿鼻出發大乘心，致成正覺。」這種言論，荒誕不經，已經足以與《老子化胡經》分庭伉禮，此其四。
有此四點，如不說明，實在不知仁兄特別捻出此篇是有意、是無意？
後進之賢宜思防斷，古今明誡可不慎乎！？
沒有留言:
張貼留言