《漢語佛學評論》第六輯

《漢語佛學評論》第六輯是「《大乘起信論》專刊」，這不是我購買此書的原因。老實說，我對《大乘起信論》相關的議題不感興趣，我是因為這幾篇文章而買此書：

陳志遠〈"合本子注"再檢討〉101-117頁

張德偉〈湮滅之人與其不朽之業，《趙城藏》〉118-153頁

紀贇譯，Hartmann and Wille 〈《長阿含》的寫本與弗吉尼亞的私人收藏〉275-310頁

紀贇譯，Hartmann 〈(根本)說一切有部《長阿含》的內容與結構〉311-328頁

剛拿到書，正閱讀你在《漢語佛學評論》發表的〈"合本子注"再檢討〉，其實台灣佛教文獻學者高明道於2016年五月發表了一篇〈從"會譯"談起"合本"〉，我兩篇對照閱讀後，再告訴你此中如何。

《出三藏記集》卷11：「鉢破綴齊五更未得新鉢故者當歸眾僧。」(CBETA, T55, no. 2145, p. 81, a8-9)，這是說「鉢(的)破綴齊五，更未得新鉢，故者當歸眾僧」。
僧律，破鉢的裂縫達五綴，才可以求新鉢，違犯者，為「波逸提」。
《摩訶僧祇律》卷10：「減五綴者，若有一綴量，減五是名減；若有二綴乃至有五綴量，減五是[18]名減。滿五綴者，已有五綴量亦滿，是名滿。若四、三、二、一綴，若無綴量，滿五是名滿。五綴量者，破處綴間相去足一大指。」(CBETA, T22, no. 1425, p. 315, b29-c4)。
五綴，是指破的寬度達一手指寬，才許求新缽。所以原引文「未」字，應為「求」字形近而訛。今改訂為「鉢，破綴齊五，更求得新鉢，故者當歸眾僧。」

意為：「鉢破的寬度達到"五綴"，另外去求到新鉢，舊鉢應當歸眾僧處理、分派」。