以下引自部落格：《臺灣與海洋亞洲》
http://tw.myblog.yahoo.com/jw!uduCo2SGHRYWIzLEAu0T/article?mid=1320
周婉窈：從「日治」到「日據」再到「日治」──一份公文所揭示的歷史事實
周婉窈 2012/05/03 08:55
日前，我的一位學長也是臺灣出版界的資深人士寫信來問我關於「日據」和「日治」的用法。我於是想起數月前，臺大歷史系博士班學生李鎧揚先生曾傳給我一份資料，牽涉到五十年前黨國如何規定歷史分期的用語，重看之後，有些想法，在這裡提出來和本部落格讀者分享。
關於日本統治臺灣的這五十年（1895-1945），自我「受教」以來，都是用「日據時代」，似乎沒有別的用法。我在撰寫碩士論文時，也是用「日據」。我提出碩士論文在一九八一年，該論文一九八九年出版成書，當時我在國外，書名基本上沿用論文題目，也是用「日據時代」。不過，這一、二十年來，「日治」逐漸取代「日據」，現在已經很少人用「日據」了。除了「日治」之外，還可以見到諸如「日本時代」、「日本統治時期」、「日本殖民統治時期」等用法。至於「日治」的用法，何時第一次出現，何時大量使用，則有待研究者查攷了。
我個人認為放棄「日據」是有道理的。「日據」的字面意思是「日本占據」，如果用英文來講，就是「Japanese occupation」，是軍事性的。日本在臺灣是殖民統治，殖民統治是近代世界歷史上普見的帝國統治型態（不管您喜歡不喜歡），如果用軍事性的「occupation」，無法呈現歷史的真實面相。舉例來說，英國殖民統治印度數百年，如果稱這段歷史為「英據印度史」，也不是不可以，但和「英國殖民統治下的印度」（或「英國統治下的印度」）相比，恐怕後者還是比較恰當，也是一般的稱法。若用英文來表達，前者就是「India under British occupation」，後者為「India under British colonial rule」（或India under British rule，簡稱有時也作British India）；讀者可以google看看哪種稱法比較普遍。「日據」若用來講日本領臺之初的軍政時期（1895/08/06-1896/03/31），有其道理，但用來講整個日本殖民統治時期，就顯得不恰當。臺灣史學者放棄「日據」，私意以為這應該是一個主要的原因。
就個人來說，我傾向用「日本殖民統治時期」，我的第一本論文集的書名就是採用這個用法。但是這個稱法在行文中有時顯得冗長，有必要簡化，於是就會用「日治時期」。如果考慮接受日本教育的老人家的習慣講法，其實「日本時代」還蠻有時代味的，不失為另一可考慮的選項。
如果說「日據」和「日治」有何差別，除了意指不同之外，我認為還有一個重要的差別，那就是「日據」不是研究者自發的用語，是官方「矯正」的用語；「日治」則可以看成解嚴之後臺灣史研究界逐漸形成的用法，是自發的，某種程度也算是共識的結果。為什麼說，「日據」不是自發性用語，而是「矯正」用語？有證據嗎？有，而且「日治」一詞作為自發性用語，起源很早。如果我告訴各位：「日治」的用法早在戰後初期就出現，但在距今約六十一年前被禁止使用。讀者諸君，您相信嗎？文獻會說話。讓我們來看前面提到的這份資料。這是刊登於《臺灣省政府公報》一九五一年冬字第四十一期的新聞處公文，內容如下：
臺灣省新聞處代電
肆拾戍刪新甲字第五七三一號 (不另
中華民國四十年十一月十五日 行文)
事由：為日據臺灣五十年光復後俗稱「日治時期」有矯正必要應稱為「日據時期」特電轉請查照
公論報、國語日報：
一 准中央改造委員會第四組 十一月三日 臺四○改四宣字二六五二號代電開：「一，查臺灣之為日本侵略佔據，自滿清光緒乙未年起至中華民國卅四年光復時止（一八九五─一九四五年），歷時五十年，世俗每稱此一時期為「日治時期」，習焉不察，殊堪憂懼。臺灣原隸我國版圖，五十餘年前因甲午戰爭我國戰敗，遂為日本佔據，我乃喪失主權，此係侵略行為武力佔領之所致，如稱此時期為日治時期，不特有眛於日本過去對華之侵略行為，抑且易使臺省同胞泯滅其固有之國家民族意識，實有矯正之必要。二、特電查照，務希嗣後稱此時期為「日據時期」，以正視聽，並請轉知公論、國語兩報為荷」等由。
二 特電轉請查照為荷。
三 本文副本抄送全省各報社、通訊社、雜誌社、及中央改造委員會第四組，並刊登公報。
處 長 張 彼 德
《臺灣省政府公報》1951年冬字第41期，頁465（掃瞄圖檔）。
這份公文揭示了幾個重要的歷史真實。我們先簡單說明來龍去脈。首先，這是新聞處發的代電（註解1），以處長張彼德的名義發出，但實際上就是因為接到中央改造委員會的代電而「特電轉請查照」。那麼「中央改造委員會」（註解2）又是什麼？它是一九五○年代初期中國國民黨「黨內」的核心組織，由其總裁蔣中正主導，於一九五○年八月五日正式成立，蔣總裁遴派的十六名委員包括陳誠、蔣經國、連震東等。該委員會內設七組，第四組負責宣傳。換句話說，一個國民黨內部的組織決定的事情，交由臺灣省新聞處來落實，這是名副其實的以黨領政、以黨領國。所以說戰後臺灣是黨國統治，這不過是一個小小的例子。
從中國國民黨中央改造委員會的論述中，我們可以看出，該黨將日本統治臺灣看成「因甲午戰爭我國戰敗」，所以臺灣「遂為日本佔領」，完全不顧史實。臺灣是清廷在甲午戰敗之後的談判中，被割讓給日本，日本根據馬關講和條約，在和清廷正式換約後，來領有臺灣，不是該改造委員會所稱「此係侵略行為武力佔領之所致」。日本人領有臺灣的確是靠武力，那是因為臺灣人不願接受被割讓的命運，臺灣底層人民基於保鄉衛土的強烈信念，起而反抗外來強權入侵，撐了四個多月。如果不是被割讓、被朝廷（國家）放棄，如果日本真的是「侵略行為武力佔領」，那麼，清廷應該派官兵來幫忙抵抗、來保衛國土才是，但是沒有，光緒皇帝命令「文武官員內渡」，臺灣人民在沒有國家保護、沒有正規軍隊的情況下，自己拿起武器（很多時候只有菜刀、木棍、鋤頭），對抗明治維新之後的日本近代軍隊！先民無助的慘烈犧牲，被作此呈現，是對歷史的巧妙曲扭和挪用。
這份公文顯示，戰後初期一般稱日本殖民統治時期為「日治時期」。公文說「世俗每稱」，可見當局認為相當普遍；至於實際情況，需要研究方能得知。中國國民黨中央改造委員會是針對《公論報》和《國語日報》而發，或許將來有年輕朋友有興趣整理這兩報使用「日治時期」的情況。臺灣省新聞處不只「特電轉請查照」，還將該公文副本抄送「全省各報社、通訊社、雜誌社」，做得比中國國民黨中央改造委員會所要求的還要多。
新聞處的這個代電，事由是：為日據臺灣五十年光復後俗稱「日治時期」有矯正必要應稱為「日據時期」特電轉請查照。我想，絕大多數的臺灣史研究者可能都和我一樣，並不知道原來民間「俗稱日治」，但在這個時點被「矯正」為「日據」，「以正視聽」。解嚴後逐漸形成的「日治」用法，原來只是恢復「俗稱」！跨越一甲子，不同世代、不同教育之下的臺灣知識人竟然不約而同選擇用「日治時期」來稱呼日本殖民統治臺灣的這五十年。
從「日據」到「日治」，臺灣社會走了一條曲折迂迴的路。現在沒有人會干涉您是否用「日據」或「日治」（註解3），這是在多元社會才擁有的多元表述的自由。但臺灣社會表述的自由是否穩固到「不退轉」了呢？這幾年來，其實是有令人擔心的具體例子。有些跡象顯示，像「日據」這種統治集團規定的用語和相關的史觀正在還魂中。那個「黨國」的魔咒好像又要回來了！如果從「日治」到「日據」再到「日治」，結果又回到「日據」，正好繞一圈，那麼，就要如李喬先生的小說《咒之環》（2010）所預示的，臺灣將陷入無法突破的詛咒中。戰後將臺灣捲入慘烈的國共鬥爭的那兩個黨，在很多方面是很相像的，其中之一，就是都要臺灣人民放棄「俗稱」以及學界自發形成的歷史分期用語。自由何其可貴，何其難以爭取，又何其容易喪失！
誌謝：本文臺灣省政府公報掃瞄圖檔，係李鎧揚先生所提供，謹此致上謝意。
註解1：代電為公文用語，是「快郵代替電報」的簡稱，國民黨統治中國時期，在其統治有效地區，因應未設有電報設備之處，無法傳遞緊急公文，藉快郵來代替電報，稱為「代電」，現在的公文已經沒有「代電」這個類別。
註解2；《中華百科全書》秦孝儀所撰寫的「中央改造委員會」詞條，黨人說黨史，言必稱蔣公，內部觀點，值得一讀。見以下網址：http://ap6.pccu.edu.tw/Encyclopedia/data.asp?id=4141&htm=02-017-0637%A4%A4%A5%A1%A7%EF%B3y%A9e%AD%FB%B7%7C.htm
註解3：蔡培火等著《臺灣民族運動史》一書於1971年由自立晚報出版，2000年此書根據葉榮鐘手稿重新出版，作者由蔡培火等人合著改為葉榮鐘一人，書名改為《日據下臺灣政治社會運動史》（臺中：晨星出版）。這是採用「日據」比較顯著的例子。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
以下引自部落格：《Tony的自然人文旅記》
http://www.tonyhuang39.com/tony0536/tony0536.html
Tony的自然人文旅記（0536）
重讀高中歷史課本－日治時代的臺灣（一）：日本的殖民統治與台灣人的抵抗
◎前言
大女兒高一上學期剛結束，已開始放寒假了。期未考前，女兒拿著歷史課本要我幫忙複習， 因為課本中關於台灣在日治時期的一些近代社會運動，她在課堂上聽得一頭霧水，於是我一一解釋， 以解其困惑。
女兒的高中歷史課本對我來說，還算簡易，內容卻頗能引起我的興趣，這些大多是30年前我讀高中時 不曾讀過的，是後來自行閱讀史書才陸續得知的。女兒放寒假後，我向女兒借歷史課本，完整的讀過一遍課文。 以我的年紀，想讀台灣史，市面相關著作甚多，卻回頭去唸高中歷史課本，豈不是有點「小兒科」呢？呵呵。 實情並非如此。
圖：台灣古地圖
我想讀高中歷史課本，主要是想了解目前的高中歷史教育，倒底國家選擇什麼題材及內容，來教育這一代的高中生關於台灣 的歷史。這30年來，台灣歷經了劇烈的政治及社會變遷，我們這一代（五年級生）與下一代（八年級生）接受的歷史教育 變化不小。
其中最大的差別是，這一代的高中歷史課本，台灣史的比例提高了許多。例如，我讀高中時，歷史課本只分 「本國史」及「外國史」。「本國史」的部份從北京猿人、山頂洞人等史前時代講起，再歷經三皇五帝、 夏、商、周、春秋、戰國、秦、漢、三國、魏晉、南北朝、隋、唐、五代、宋、元、明、清，以迄中華民國。 中國歷史悠遠流長，所以每個朝代只分配到課本的幾頁而已，只能蜻蜓點水，讓學生背幾個皇帝的諡號、 幾場重要的戰役或大事而已。關於台灣史的部份，自然是少之又少。
現在高中歷史課本則區分為「台灣史」、「中國史」、「世界史」；高一上學期先讀台灣史，高一下讀中國史， 高二全學年則讀世界史（上下冊），高三的歷史課則改為選修課程，討論歷史專題。這樣的歷史教學，由近而遠， 先從自己的土地認識起，由台灣、中國，而至世界，像同心圓般的一層層向外散。現行高中課本，讓台灣史成為 專冊，比例加重，頗符合國家當前的現狀，而中國史也是專冊，並不偏廢，也適合當前的國情。
圖：日本時代的台灣總督府
重讀高中歷史，便想將內容介紹給這個網站的讀者。高中教科書，有什麼可值得介紹的呢？其實這個網站讀 者，平均年齡並不低（註1），讀者若與我年紀相近， 則我們接受過的高中歷史教育相同，倘若是讀自然組（理工醫農科）的，恐怕涉獵更少，而畢業後若又沒有機 會接觸台灣史，則現在回頭一讀現在的高中歷史課本，應該會覺得有新鮮感，或許還可獲得一些歷史新知。 因此，雖是編給16至18歲的高中生閱讀的教科書，應該仍值得介紹給現在的青壯及中老年人一讀。
我想先介紹高一歷史課本中關於日治時期的台灣史。日治時代，過去的教科書稱「日據時代」。 「日治」與「日據」，只是一字之差，在教科書審議期間，竟掀起審議學者之間激烈的攻防爭辯。或許 是基於《春秋》大義的深層心理，史書用語，一字之差，意寓褒貶，因此不同政治立場的學者，為這微字差， 竟吵翻了天。我個人習慣使用「日據」，兩字，大抵是受到當年教育的影響。
其實，無論使用「日治」或「日據」，都不必硬解釋為政治立場不同。日本統治台灣51年，是一客觀存在的 歷史事實，我們不必因使用「日治」或「日據」，而對其統治內容產生較好或較壞的觀感。重要的是要去認識 其統治的歷史及其產生的影響。老一輩的台灣人，並不使用「日治」或「日據」這種說法（兩者的台語發音都 不順口），而是稱「日本時代」。若採用這種中性說法，或許可以讓學者省卻不少爭辯的口水。
本文即然是閱讀高中課本，所以採用「日治」一詞。現行高中歷史課本，有不同的版本，女兒的學校採用 「龍騰文化事業股份有限公司」出版的教科書，因此我以這個版本為綱要。內容所述，若超出課本範圍時， ，則以附註的方式呈現。文中圖片是我自行選錄的，以做為閱讀輔助。這些圖片都屬於公共版權，故不一一 註明出處。
圖：清廷與日本簽定《馬關條約》會場
◎清廷割讓台灣
1895年，清廷與日本簽定《馬關條約》，甲午戰爭失敗的清廷，將台灣割讓予日本，做為戰爭的賠償。 消息傳至台灣，引起台民群情激憤，於是以電報向清廷報備，於5月20日宣佈成立「台灣民主國」，年號「永清」， 以藍地黃虎為國旗，並擁護台灣巡撫唐景崧為總統，欲抵抗日本接收台灣，宣言事成之後，台灣將重歸大清帝 國版圖。
5月29日，日軍在台灣東北角的澳底（今台北縣貢寮鄉鹽寮海岸）登陸；6月1日，清廷代表李經芳與日本代表樺山資紀 在基隆外海的船艦上舉行台灣移接手續。日軍登陸後，迅速挺進，總統唐景崧棄職逃回大陸，台北城陷入混亂。 6月7日，日軍先遣部隊進入台北城。6月14日，華山資紀正式率文武官員入城，6月17日舉行「始政典禮」，日本正式 開始統治台灣。
隨後日軍南下，沿途遭遇台灣各地抗日軍的抵抗，被日軍逐一攻破；當時南台灣在劉永福領導下，勉強支撐至十月間， 劉見大勢無法挽回，才黯然離開台灣（註2）。
日本正式統治台灣，而根據《馬關條約》，台灣居民將有兩年的國籍過渡期，不願成為日本臣民的台灣人可以自由 變賣財產及離開台灣，期限屆滿，選擇繼續定居的人，即成為日本國籍。1897年5月8日期限屆滿，共有4456人申請 離台，僅佔台灣當時人口（約250萬）的極小比例，這是因為大多數的台灣人都以務農為生，產業根著於土地， 因此不願放棄數代經營的基業。
日軍登陸台灣的地點（澳底鹽寮海岸）
日軍第二師團野戰砲隊於台南曾文溪與劉永福黑旗軍交戰
日軍6月2日先遣部隊進入台北城（北門）。
6月17日舉行「始政典禮」，正式開始統治台灣。
劉永福鎮守台南，苦等無援，最後黯然離台，
留下一句歷史名言：「內地諸公誤我，我誤台民。 」
圖：後藤新平（第四任總督府民政長官）
◎日本治台的基本體制
日本治理台灣，採取與日本內地不同的行政體制，屬於中央集權的威權統治，當時日本帝國議會通過法律第六 十三號（簡稱《六三法》），賦與台灣總督擁有立法權。因此台灣總督集行政、立法、司法、軍事、財政權於 一身，握有如皇帝般的權力以統治台灣。
《六三法》是基於殖民統治的需求而設立的，並不符合日本憲法的精神，因此當時法案規定以三年為期， 再做檢討修正。實行期滿時，卻被一再延期繼續生效。直到大正10年（1921年），日本議會通過法律第三 號（簡稱為《法三號》），日本本土法律開始全部或局部適用於台灣，總督府制定的律令才退居補助的 角色（註3）。
日本統治初期，由於台人持續抵抗，軍費繁多，造成總督府財政沉重擔負，日本國會議員一度 倡議「賣台」，鼓吹以一億元將台灣賣給法國，這種情況直到1898年，第四任台灣總督兒玉源太郎上任後， 情況才逐漸改觀。當時兒玉總督仍身兼日本國內要職，經常往來台日兩地，而將政務完全交由行政長官 後藤新平執行。
後藤新平任職的八年內，推動土地、林野、戶口調查、專賣制度，奠定了日本治台的基本方針及財政 基礎（註4）。對於台灣人層出不窮的反抗行動， 後藤新平採取高壓與懷柔並進，透過《匪徒刑罰令》與《匪徒招降策》等法令，既以武力掃蕩，又以利誘 勸降，並於1898年實施「保甲制度」，動員地方民力，以協助維持治安，才逐漸平定初期台灣人的反抗 勢力（註5）。
台灣總督官邸（1901年剛完工模樣）
改建後的第二代台灣總督官邸
◎台灣人的抗爭型態的轉變
日本接收台灣之初，台灣各地武裝反抗活動不斷，本質是屬於改朝換代的抵抗， 例如有「抗日三猛」之稱的簡大獅（北部）、林少貓（南部）、柯鐵虎（雲林、南投一帶）， 都帶有民族主義色彩，不滿日本異族統治，誓言「克復台灣，效忠清廷」。這些盤據於島內各地 的武裝反抗力量，一律被殖民政府視為「土匪」，征討時，日警得以「臨機處分」，不必逮捕， 而直接擊斃。
日本統治中期，各地的反抗事件則與日本殖民統治的利益衝突有關。例如日本財團在總督府支持下， 掠奪山林資源引發的民怨與民變，「林杞埔事件」即是典型的例子。大正元年（1911年）， 三菱製紙所受總督府委託，計劃在林杞埔（南投縣竹山鎮）設置工廠，總督府於是將附近的山林劃規製紙所管理。
這項計劃影響當地一萬兩千名仰賴竹林為生的居民生計，於是在劉乾領導下，民眾擊殺頂林派出所員警， 雖然一個星期內，劉乾等人被捕，但民眾仍以遊行請願、拒繳稅、強迫子弟罷課及不履行保甲義務等的方式， 持續抗爭近十年，最後事件才告平息。
1913年的羅福興事件，則與當時中國革命組織有關。羅福興曾於1906年參加中國同盟會，並於1912年來台發 展革命組織，後來被日本警察破獲，羅福星在淡水被捕，被判處死刑。
圖：西來庵事件被逮捕的民眾
1915年的「西來庵事件」，是日治統治最後一次漢人大規模的抗日活動。首謀的余清芳於台南市西來 庵密謀以宗教名義起事，被日警偵知，余清芳率眾攻擊噍吧哖等地的派出所。最後，總督府派出 軍隊入山圍剿，雙方在噍吧激戰，才平定這一大規模的反抗事件。（註6）。
西來庵事件之後，台灣人武裝抗日的行動終告平息，而隨著教育逐漸普及，世界民主思潮的影響， 台灣民眾逐漸放棄武力反抗，改採體制內的抗衡，促成了1920年代台灣島內各社會運動的發展。
◎「理蕃政策」與原住民的反抗
日本治台之初，總督府平定島內平地漢人的反抗之後，逐漸將統治力量伸向山地，以開發山林資源， 而引起原住民的反抗。第五任總督佐久間左馬太上任後， 在1910年制定「五年理蕃計劃」，以武力鎮壓，迫使全島的原住民歸順。其中，最慘烈的是1914年對太魯閣族 的征伐，佐久間總督甚至親臨戰場督軍。五年理蕃計劃結束後，原住民大多歸順，於是總督府在警察本署內 設置「理蕃課」，負責原住民的行政業務及教化工作。
圖：霧社事件的發起者－馬赫坡社頭目莫那．魯道
表面上已趨於平靜的山地部落，卻在1930年爆發「霧社事件」。馬赫坡社頭目莫那．魯道率各社原住民， 利用日本人在公學校舉行運動會的時機，襲殺村內一百四十名日本人，並攻擊各駐在所，搶奪武器，對抗日本殖民政府。 事件爆發後，總督府動員大軍，甚至以飛機噴灑毒瓦斯的方式，迫使莫那．魯道投降，此事件引起國際社會的關注。 歷經五十多天的戰鬥，莫那．魯道知大勢已去，於是率眾集體自殺。
霧社事件，對當時總督府引以為傲的「理蕃政策」是一極大的打擊。總督府自完成「五年理蕃計劃」之後， 積極對山地部落實施教化。當時還安排原住民各族頭目前往日本內地觀光，參觀東京、大阪、長崎等現代 化都市，使其感受到日本國力的強盛，而能完全臣服日本的統治。
在總督府積極教化下，當時山地原住民兒童的就學率甚至高於平地的漢人兒童。以霧社的達基斯． 能敏及達基斯．惱伊為例，兩人是總督府特意栽培的塞德克族人原住民，畢業於師範學校後，擔任警職， 並兼教職，兩人也都取了日本姓名（為「花岡一郎」、「花岡二郎」）。霧社事件爆發後，兩人身為 警察，卻不願鎮壓自己的族人，反而選擇自殺。霧社事件慘烈的事實，迫使總督府重新檢討理蕃政 策（註7）。
事後，總督府為安撫原住民，改變態度，不再稱原住民為「蕃人」，而改稱「高砂族」。「高砂」（Takasagu） 原是琉球人對台灣的語稱，因此總督府改用「高砂族」來稱呼台灣的原住民。（∼待續）
日期：2008.01.23
