書房夜話 204-1：先有偈頌，還是先有長行(散文)？

------------

印順導師對於《雜阿含經》與《相應部》的原型提出不同的見解。

1. 先有偈頌，長行(散文)文體在後。也就是《相應部》的現貌，〈有偈品〉排於第一篇。
2. 先有長行(散文)，偈頌文體在後。也就是T99 《雜阿含經》的現貌，〈八眾誦〉排於最後的篇章。
3. 《雜阿含經》與《相應部》各有獨立的傳承，無法評判哪一種先後才是「最原始的架構」。

歐美與西方學者傾向第一說，印順導師傾向第二說，第三說則是「多文本起源」的假設。

帖主在下一篇論文提示另一種現象，對於單獨的一篇經文考慮其「先有偈頌，還是先有長行(散文)？」的議題：對於此一組「對應經典」

1. 先有偈頌，後起的經典因翻譯失誤，將偈頌翻譯成長行(散文)。
2. 先有長行(散文)，後起的經典因未能確認的原因，將長行(散文)的內容改編為偈頌文體。此一狀況，也有可能出自翻譯失誤。
3. 《雜阿含經》與《相應部》各有獨立的傳承，無法評判哪一種文體才是「最原始的架構」。

在T99《雜阿含經》、T100《別譯雜阿含經》與巴利《相應部》的對應經典之間，有不少例子顯示，在 A 為偈頌，在 B, C 則為長行(散文)的錯落情況。以下帖主舉例說明：

1. 《雜阿含64經》：「爾時世尊歎優陀那偈：『法無有吾我，亦復無我所；我既非當有，我所何由生？比丘解脫此，則斷下分結。」(CBETA, T02, no. 99, p. 16, c6-10)。《相應部22.55經》：「Evaṃ vutte, aññataro bhikkhu bhagavantaṃ etadavoca – ‘‘yathā kathaṃ pana, bhante, ‘no cassaṃ, no ca me siyā, nābhavissa, na me bhavissatī’ti – evaṃ adhimuccamāno bhikkhu chindeyya orambhāgiyāni saṃyojanānī’’ti?」。莊春江老師翻譯為：「在那裡，世尊自說優陀那： 『那會非有，那會非我所；那必將非有，那必將非我所。』當這樣勝解時，比丘能斷下分結。」整首優陀那為六句。元亨寺《相應部22.55經》：「非我非我所，應無我我所，若如是勝解，則斷下分結」(CBETA, N15, no. 6, p. 82, a11-14 // PTS. S. 3. 55 - PTS. S. 3. 56)。其實整首優陀那僅有「no cassaṃ, no ca me siyā, nābhavissa, na me bhavissati. 那會非有，那會非我所；那必將非有，那必將非我所」，後面的「evaṃ adhimuccamāno bhikkhu chindeyya orambhāgiyāni saṃyojanāni 當這樣勝解時，比丘能斷下分結」不是此首優陀那。
2. 《雜阿含1268經》：「佛告天子：『愛喜滅盡，我心解脫；心解脫已，故知一切眾生所著、所集，決定解脫、廣解脫、極廣解脫。』」(CBETA, T02, no. 99, p. 348, c2-4)。《別譯雜阿含179經》：「佛復告言：『我盡觀見有，汝天當知，今我之心得善解脫，得解脫故，能知眾生之所縛著，得解脫、盡解脫、淨解脫，亦悉知之。』」(CBETA, T02, no. 100, p. 438, c4-6)。元亨寺《相應部1.2經》翻譯為偈頌：「(世尊：)有喜之滅盡，亦盡想與識，受滅皆寂靜，友我之如是，知眾生解脫，令解脫遠離。」(CBETA, N13, no. 6, p. 3, a1-3 // PTS. S. 1. 2)。莊春江老師翻譯為「長行」：「以有之歡喜的遍盡、以想與識的滅盡、以受的滅與寂靜，朋友！這樣，我知道眾生的解脫、能被解脫、遠離。」