古代文人稱中國為「赤縣神州」，這是戰國時候陰陽家鄒衍的紀錄，跟佛教所稱的「東勝神洲」沒有任何瓜葛。
《西遊記》開卷沒多久，就說道：「世界之間，遂分為四大部洲：曰「東勝神洲」，曰「西牛賀洲」，曰「南贍部洲」，曰「北俱蘆洲」。(附註：《西遊記》書中所敘述的佛教教義及名相，反映明朝中期或晚期一般民間對佛教的認識，不能當作正統的佛教教義看待。例如日本電影或時代劇中，常稱人死為「升天成佛」，十分醜怪。)
這四個洲的名稱(以下版主以「巴利」描述，梵文拼音與「巴利拼音」略有不同)，是來自古印度的世界觀。古代印度人自稱位處南方「Jambu-dīpa」(dīpa 洲，以下不再解釋)。
「Jambu」，《中阿含60經》譯作「閻浮」，《俱舍論》譯作「贍部」。《長阿含30經》與《四阿鋡暮抄解》譯作「閻浮提」，「提」是後面「dīpa」的「dī」，可以不用重複譯出。因為「Jambu」的「Jam」，所以用兩個合口音「閻、贍」來譯，有可能「贍」字原本是「瞻」，抄寫訛誤而成為「贍」。(今日的華語、北京話、普通話、台灣國語沒有「合口(鼻)音 -m」的「韻母」。「音、金、感、甘、詹、尖」等字的「韻母」，台語為「合口(鼻)音 -m」；「因、根、乾、干、間、奸」等字的「韻母」，台語為「開口(鼻)音 -n」)。
北方「kuru」又稱「uttara」，是印度神話中的樂土，那邊因位居雪山(喜馬拉雅山)下，不至於酷熱，也無洪水。《長阿含30經》《中阿含60經》譯「鬱單曰」是「uttara」的譯音，選用「入聲字」欝(ut 鬱)來代表。《俱舍論》譯「俱盧」是「kuru」的譯音。《四阿鋡暮抄解》譯「欝怛鳩羅婆」是「uttara-kuru」的譯音，這是抄寫訛誤，正確應作「欝怛羅鳩婆」。這些「欝」與「爵」字混淆，以「鬱」字為正寫。
當年印順導師寫《佛法概論》時(編入《妙雲集》第八冊)，被人檢舉以「北俱蘆洲」的書寫，而歌頌「共產主義」，遭人調停而寫了一封辯解信。
四十年後，印順導師提到白色恐怖時期的所謂「北俱蘆洲事件」，仍然老淚縱橫，引以為一生最大憾事。他老人家認為當時他應該為法殉難，而樹立典範。不應該屈從時政，屈伏於國民黨政府的淫威，而「委曲求全」。
我講到哪裡了？
可不是嘛，就是講西方「goyāna」，《長阿含30經》譯「拘耶尼」、《中阿含60經》譯「瞿陀尼」是「godāniya」的譯音，選用「瞿、拘」，古漢語「拘 kho」，與「瞿 go」相近而略有差距。《大正藏，長阿含30經》譯「拘耶尼」，「宋、元、明藏」作「拘那尼」，「那」字是「耶」字的訛寫；《中阿含60經》譯語「瞿陀尼」，應作「瞿耶尼」。《俱舍論》譯「牛貨」是「go牛 - yāna 貨」的意譯；《西遊記》「牛賀」是「牛貨」的改寫。《四阿鋡暮抄解》譯「衢陀尼 godāniya」。
東方「pubbavediha」，「pubba 東方的-vediha」。阿難在《雜阿含1143經》曾被稱為「鞞提訶牟尼」(CBETA, T02, no. 99, p. 302, b15-16)。據說，「vediha」位居「Magadha 摩竭陀」，在「Kāsi 迦尸」、「Kosala 拘薩羅」之旁。《長阿含30經》譯作「弗于逮」恐怕是「意譯」而非「音譯」，這是將「vediha (vedeha)」解釋作「殊勝的人」而譯作「勝身」、「弗于逮 (比不上的人)」。《中阿含60經》譯語「弗婆鞞陀提洲」是「pubba-vediha」的譯音。《俱舍論》譯「勝身」是意譯；《西遊記》「東勝神洲」是「赤縣神洲」與「東勝身洲」的「中西合璧」。《四阿鋡暮抄解》譯「弗婆鞞提」，這是「pubba-vediha (vedeha)」的音譯。
《長阿含30經》卷20〈忉利天品8〉：「閻浮提...。拘耶尼、欝單曰、弗于逮」(CBETA, T01, no. 1, p. 132, b28-c3)。
《中阿含60經》：「有閻浮洲，...瞿陀尼洲，...弗婆鞞陀提洲。...北方有洲名欝單曰。」(CBETA, T01, no. 26, p. 495, a3-7)。
《阿毘達磨俱舍論》卷8〈分別世品3〉：「謂四大洲。一南贍部洲。二東勝身洲。三西牛貨洲。四北俱盧洲。」(CBETA, T29, no. 1558, p. 41, a9-11)
《四阿鋡暮抄解》卷2：「閻浮提、弗婆鞞提、衢陀尼、欝怛鳩羅婆」(CBETA, T25, no. 1505, p. 12, a21-22)。
沒有留言:
張貼留言