2020年8月16日星期日

書房夜話 194：巴利《經集》〈彼岸道品〉1038頌

--------

　　閱讀巴利《經集》〈義品〉與〈彼岸道品〉總是為經中的問與答而振奮，雖然支謙翻譯了與〈義品〉相當的文獻而成為《義足經》(T198)，但是，古譯始終未翻譯出〈彼岸道品〉，漢語世界僅能從 T99《雜阿含經》、《大智度論》與《瑜伽師地論》得到一偈或半頌，真是珍貴。

　　閱讀佛教經典，當「問句」有疑問時，我們大致可以從「答句」反推，反之亦然。

　　利用這個方法我們算是成功地解答《雜阿含36經》的校勘與標點問題。

　　在明《嘉興藏》與日本《大正藏》，《雜阿含36經》的經文為：「何因生憂悲惱苦云何有四何故何繫著...」(CBETA, T02, no. 99, p. 8, a25-26)

　　《佛光藏》標點作：「何因生憂悲惱苦？云何有四？何故何繫著？」(佛光《雜阿含82經》，148頁)。

　　此處佛光《雜阿含82經》顯然未遵循印順導師《雜阿含經論會編》，後者作：「何因生憂、悲、惱、苦？云何有四？何故何繫著？」

　　印順導師解釋：「因」，原本作「四」，今依下文「有色、因色、繫著色」句，改為「因」。

　　依循印順導師的思考脈絡，原文可標點作：「何因生憂悲惱苦？云何有？因何故？何繫著？」

　　答句為：「有色、因色、繫著色」。「有色」回答「云何有」，「因色」回答「因何故」，「繫著色」回答「何繫著」。

　　目前 Cbeta Taiwan 已經斟酌相關論文，標點如上述引文。

-------------

　　我們閱讀《大智度論》卷3〈序品 1〉：

「如佛問舍利弗，如《波羅延經》〈阿耆陀難〉中偈說：

　『種種諸學人，及諸數法人，

　　在古代雖然讀不到漢譯《波羅延經》，但是，我們可以從《雜阿含345經》讀到相關的解說。

　　我們可以知道「[8]若得諸法教」應作「若得諸法數」，「種種學」的「學」是指「學人、有學 Sekha」(「種種學」，「有學」共有七種)。「諸法數」也是指「某一種人」。

　　所以，《雜阿含345經》「舍利弗！何等為學？何等為法數？」，是問「qualification 資格」，而非問「行儀」。此一問偈的回答在《經集》的1039頌。

　　我們這一代的學子可以從巴利文獻讀到較貼切的經義，《相應部 12.31經》及《經集》1038頌的此首偈頌為：

莊春江老師翻譯為：

　　「凡已體悟法者，以及這裡，凡個個有學，

　　慎重詢問他們的舉止：親愛的先生！請告訴我。」元亨寺版《相應部12.31經》翻譯為：

　　「對法追究者，有學及凡夫，

　　　問此等威儀，請友以說示。」

元亨寺版《經集》1038頌翻譯為：

　　「一切諸法察悟者，及此凡夫諸有學，

　　　彼等之動作行道，我問智者請語我。」

---------

元亨寺版《經集》和《相應部12.31經》的譯詞「凡夫」，顯然是誤解了「puthū」的字義，此字在此偈頌意為「各個的、種種的」，而非「凡夫」。(好像楊郁文老師也翻譯失誤了。)

　　「saṅkhātadhammāse」翻譯為「一切諸法察悟者」，雖然巴利此字的表面字義為「了解諸法的人」，但是，此字實際上是「阿羅漢」的同義字。

　　從對應經典的回答來看，此偈頌是問「行儀」。但是《雜阿含345經》卻只是問：「阿羅漢」跟「有學」具有什麼特質？(具有怎樣的特質才分別被稱為阿羅漢或有學)？」

----------

帖主的翻譯：

　「那些已經了知諸法的人，

　　與種種有學，

　　他們的行為是怎樣呢？

　　審慎的智者，朋友，請你解答我的問題。」

　　楊郁文老師依據巴利文的翻譯為：

　　『所有已證悟諸法者，

　　　及諸有學與凡夫們；

　　　此等輩(應該)具備(那些)之威儀，

　　　我所尊敬者，請為我解說。』

---------

　　所以，經文與偈頌不同。偈頌是問「阿羅漢」與「各種有學」會有怎樣的「威儀」或「行為」；而經文是問「怎樣才算是阿羅漢？」、「怎樣才算是各種有學？」

　　兩個回答是：

《雜阿含345經》：「比丘以食故，生厭、離欲、滅盡向。彼食滅，是真實滅，覺知已，彼比丘厭、離欲、滅盡向，是名為學。」(CBETA, T02, no. 99, p. 95, b19-21)
《雜阿含345經》：「若比丘真實者，厭、離欲、滅盡，不起諸漏，心善解脫。彼從食集生，若真實即是滅盡，覺知此已，比丘於滅生厭、離欲、滅盡，不起諸漏，心善解脫，是數法。」(CBETA, T02, no. 99, p. 95, b22-25)

第一答是說「有學」為「厭、離欲、向於滅盡」，第二答是說「數法」(阿羅漢)為「厭、離欲、滅盡，不起諸漏，心善解脫」。