探討漢譯四阿含與巴利五部尼柯耶的教導，也介紹古漢譯和台語的關聯。
目錄
1. 前言
2.《大正藏》錄文與《聖語藏》異讀均訛誤
2.1 於隣無所作
2.2 三十六刀
3.《聖語藏》的重要異讀
3.1日日身蒙塵土
3.2 億年設福業
3.3其身善解脫
4. 《聖語藏》異讀的商榷
4.1 浚輸涅槃
4.2 膿癡凡夫
4.3 埏埴作器
4.4 孰能擇地
5. 難以判定的異讀
6. 結語
1. 前言
在《大正藏》的校勘註記當中，常出現來自「聖」或「聖乙」的異讀。依據末木文美士的論文，開元四年(西元716年)日僧玄昉入華取回經典，日後在日本展開寫經事業，這也就是所謂的「天平寫經」，正倉院至今保留著「天平寫經」的大量記錄。[1] 這些「天平寫經」統稱為《聖語藏》，「聖」字代表依據正倉院「天平寫經」所出的校勘註記，「聖乙」則代表依據「天平寫經」另一抄本所記的異讀。
《CBETA 電子佛典集成》如此解釋《大正藏》校勘註記的版本代號：
「在《大正藏》的略符表中就只有【聖】、【聖乙】這二個略符。已知『正倉院聖語藏本』即天平寫經，略符作【聖】－－〈大正新脩大藏經勘同目錄〉中的天平勝寶經，也屬於天平寫經。而略符作【聖乙】者，略符表註明為『正倉院聖語藏本別寫』。從〈大正新脩大藏經勘同目錄〉中『正倉院聖語藏本』有隋經、唐經、天平勝寶經等推測，『正倉院聖語藏本別寫』或即為『正倉院聖語藏本』隋經或唐經。」[2]
雖然如此，此一解說最後仍然補敘：「至於然否？有以待將來方家針砭」，代表執筆者對此一解說仍有猶豫，不是完全確定。
依據飯田剛彥〈正倉院･聖語蔵経巻について〉(關於正倉院「聖語藏經卷」)一文，正倉院的經卷於明治43年(西元1897年)開始分類整理、修整，[3] 於昭和5年(西元1930年)完成《正倉院聖語蔵経巻目録》，內容分「寫經之部」、「版經之部」及「雜書之部」。「寫經之部」分為以下六類：[4]
第1類，隋經(8點，22卷)
第2類，唐經(30點，221卷)
第3類，天平十二年(西元740年)御願經(126點，750卷)
第4類，神護景雲二年(西元768年)御願經(171點，742卷)
第5類，甲種寫經(90點，316卷)
第6類，乙種寫經(290點，2012卷)
「版經之部」分為以下四類：
第7類，寬治版(1點，8卷)
第8類，宋經(12點，114卷)
第9類，甲種版經(7點，54卷)
第10類，乙種版經(33點，703卷)
《大正藏》校勘註記的【聖】、【聖乙】這二個略符，恐怕不是「天平寫經」四個字所能涵括；【聖】、【聖乙】兩個略符應該是指上述「寫經之部」的六類，但是，詳細的指稱範圍恐怕需待進一步分疏、研究。
本文選取《大正藏》當中僅出現【聖】或【聖】與其他異讀不同的校勘註記，以校勘的方法論證此類異讀的價值，而不去辨別該處「聖語藏」異讀來自「寫經之部」六類之確切來源。筆者純粹引述此類校勘註記，並未親自翻檢索所謂的《聖語藏》。
本文所舉的《大正藏》校勘註記可以分為下列四類：
1. 正倉院「聖語藏經卷」的異讀與《大正藏》的錄文均可能是訛誤。
2.
正倉院「聖語藏經卷」保存了可貴的異讀。
3.
正倉院「聖語藏經卷」的異讀是明顯的訛誤。
4.
難以判定正倉院「聖語藏經卷」的異讀與《大正藏》的錄文的正誤或優劣。
本文經常提及「宋、元、明藏」、「元、明藏」或「聖語藏」，以單引號(「」)表示，此類稱謂指「引用《大正藏》頁底註」的「校勘註記」，筆者並未親自去檢閱《思溪藏》(《大正藏》「校勘註記」所指的「宋藏」)或《普寧藏》(《大正藏》所指的「元藏」)。但是筆者借助東京大學總合圖書館的「萬曆版大藏經（嘉興藏／徑山藏）デジタル版」網址，作為「明《嘉興藏》」查核異讀。[5]
2.《大正藏》錄文與《聖語藏》異讀均訛誤
在一些特別的經例，《大正藏》經文的校勘註記僅記錄了正倉院「聖語藏經卷」的異讀；在筆者考察之下，發現兩者都可能已經發生了抄寫訛誤。以下為筆者所舉的例證。
2.1 於隣無所作
《雜阿含1213經》，尊者婆耆舍所說的第一首偈頌為：
「當捨樂不樂，及一切貪覺，
於隣無所作，離染名比丘。」[6]
「聖語藏」在第三句「隣」字的異讀為「憐」。
《雜阿含1213經》的對應經典為《別譯雜阿含229經》與《相應部8.2經》。
《別譯雜阿含229經》的對應偈頌為：
「棄捨樂諸著，及不樂著者，
捨衣貪嗜覺，不造煩惱林。」[7]
《相應部8.2經》相當的偈頌為：
Aratiñca ratiñca pahāya, sabbaso gehasitañca vitakkaṃ;
Vanathaṃ na kareyya kuhiñci, nibbanatho
arato sa hi bhikkhu.
(完全捨斷不喜樂與喜樂，以及家居的思惟；
不應於任何處培作欲林，不喜樂的無欲者，他確實是一位比丘。)。[8]
可以見到與第三句「於隣無所作」對應的是「不造煩惱林」，與「不應於任何處培作『欲林vanatha』」；所以，《雜阿含1213經》此一偈頌第三句的「隣」字或「聖語藏」異讀的「憐」字，都應該是「林」字。
筆者認為，原譯可能是「林」字，兩者因「音近」而訛寫作「隣」字或「憐」字。[9]
2.2 三十六刀
《中阿含163經，分別六處經》有一句「三十六刀」不易理解其意涵：
「三十六刀當知內者，此何因說？有六喜依著，有六喜依無欲，有六憂依著，有六憂依無欲，有六捨依著，有六捨依無欲。」[10]
對應經典巴利《中部137經》的用詞為「chattiṃsa sattapadā」，智髻比丘與菩提比丘的《《中部》英譯》作「the thirty-six positions of
beings三十六種眾生狀態」。[11]
漢譯《鞞婆沙論》的相當敘述可供參考：
「應說十八，如說十八意行。應說三十六，如三十六刀。」[12]
「聖語藏」在《鞞婆沙論》「三十六刀」的異讀為「三十六勾」。
由於古代寫本常出現「口」形寫作「ㄙ」形，所以「聖語藏」的「三十六勾」可能是「三十六句」，正是反映了「padā」的翻譯(此處字義應為「狀態」，翻譯者誤當作「句」)。
玄奘也翻譯作「句」，如《阿毘達磨大毘婆沙論》：「世尊說為三十六師句」。[13]
筆者認為，《中阿含163經》此處的原譯可能是「句」字，因「字形相近」而訛寫作「刀」字；另一方面「聖語藏」在《鞞婆沙論》也因「字形相近」而寫成「勾」字。[14]
不管是《中阿含163經》的「三十六刀(句)」或玄奘《阿毘達磨大毘婆沙論》的「三十六師句」，就文義而言均應作「三十六種眾生狀態」。
3. 《聖語藏》的重要異讀
正倉院「聖語藏經卷」保存了一些重要的異讀，可以用來訂正《大正藏》錄文的訛誤，請見以下筆者所舉的經例。
3.1 日日身蒙塵土
《雜阿含1147經》提到波斯匿王來詣佛所：
「時，波斯匿王日日身蒙塵土，來詣佛所，稽首佛足，退坐一面。」 [15]
「聖語藏」於「日日」兩字作「白日」。
《雜阿含1147經》的對應經典為《別譯雜阿含70經》，後者的對應經文作：「波斯匿王於日中時，乘駕輦輿，往詣佛所，身體塵坌。」[16]
此處應以「聖語藏」的異讀「白日」為恰當。首先，對應經典《別譯雜阿含70經》提及波斯匿王於日中往詣佛所，並非日日前往；其次，波斯匿王統領王事，如說「日日往詣佛所」，也是不合常理。
3.2 億年設福業
《雜阿含1234經》：
「若人於世間，億年設福業，
於直心敬禮，四分不及一。」[17]
第二句「億年設福業」，「聖語藏」作「竟年設福業」。
《雜阿含1234經》的對應經典為《別譯雜阿含61經》和《相應部3.9經》。
《別譯雜阿含61經》此一偈頌作：
「假使修諸祀，及與事火法，
修此欲求福，行此諸祠祀，
滿足一年中，不如正身立，
一禮敬向佛，四分中之一。」[18]
此一偈頌也與下面兩頌相當。
《出曜經》：
「若人禱神祀，經歲望其福，
彼於四分中，亦未獲其一。」[19]
《法集要頌經》：
「若人禱神祀，經歲望其福，
彼於四分中，亦不獲其一。」[20]
因此，「聖語藏」作「竟年設福業」與其他對應經文相符。
3.3 其身善解脫
《雜阿含1317經》迦葉天子在世尊前說偈：
「比丘修正念，其身善解脫，
晝夜常勤求，壞有諸功德，
了知於世間，滅除一切有，
比丘得無憂，心無所染著。」[21]
《雜阿含1318經》也是迦葉天子在世尊前說另一首偈：
「比丘修正念，其心善解脫，
晝夜常勤求，逮得離塵垢，
曉了知世間，於塵離塵垢，
比丘無憂患，心無所染著。」[22]
這兩首偈頌的前四句用語相仿，除了前者第二句為「其身善解脫」，後者為「其心善解脫」；前者第四句為「壞有諸功德」，後者為「逮得離塵垢」。
《雜阿含1317經》此處的校勘註記顯示，「聖語藏」的第二句與《雜阿含1318經》同樣作「其心善解脫」；在第四句則作「懷有諸功德」而非「壞有諸功德」。
《雜阿含1317經》的對應經典為《別譯雜阿含317經》和《相應部2.1-2.2經》；《雜阿含1318經》的對應經典為《別譯雜阿含316經》和《相應部2.1經》。[23]
《別譯雜阿含316經》：
「比丘能具念，心得善解脫，
諸欲有所求，逮得無垢處。
能知於世間，有垢及無垢，
捨離一切有，亦無諸畜積，
是名為比丘，有勝利功德。」[24]
《別譯雜阿含317經》：
「比丘能具念，心得善解脫，
願求得涅槃，已知於世間。
解有及非有，深知諸法空，
是名為比丘，離有獲涅槃。」[25]
筆者考量對應經典的偈頌用語，「聖語藏」的異讀很有可能是「原本翻譯團隊」的用字。
4. 《聖語藏》異讀的商榷
在筆者考察之下，部分正倉院「聖語藏經卷」的異讀可能是訛誤，而《大正藏》的錄文才是正確的用語。以下為筆者所舉的例證。
4.1 浚輸涅槃
《雜阿含568經》：
「復問：『尊者！入滅正受者。云何順趣、流注、浚輸？』
答言：『長者！入滅正受者，順趣於離、流注於離、浚輸於離；順趣於出、流注於出、浚輸於出；順趣涅槃、流注涅槃、浚輸涅槃。』」[26]
「聖語藏」在上引經文的四處「浚輸」均抄作「後輪」。
《雜阿含568經》的對應經典是《相應部41.6經》，相當的巴利經文為：
‘Saññāvedayitanirodhasamāpattiyā vuṭṭhitassa kho, āvuso visākha, bhikkhuno vivekaninnaṃ cittaṃ hoti, vivekapoṇaṃ vivekapabbhāraṃ’.[27]
(出「想受滅定(滅盡定)」的比丘的心是斜向遠離的、傾向遠離的、匯聚向遠離的。) [28]
《中部44經》也出現同一經文，對應的《中阿含210經》的翻譯作：
「比丘從滅盡定起已，心樂離、趣離、順離。」[29]
從相關經文理解，此處「聖語藏」的異讀「後輪」應該是訛誤，此為「浚輸」，因字形相近而發生失誤。[30]
《相應部35.241經》有近似的用語：
‘nibbānaninna … nibbānapoṇa nibbānapabbhāra’.[31]
對應的《雜阿含1174經》翻譯為：「臨趣、流注、浚輸涅槃。」[32]
此處「聖語藏」抄作「趣、流注、浚輪涅槃。」應以原錄文為較合適。
4.2 膿癡凡夫
《雜阿含1170經》：
「如彼癩人，為草葉針刺所傷，膿血流出；如是愚癡凡夫，其性弊暴，六觸入處所觸則起瞋恚，惡聲流出，如彼癩人。」 [33]
「聖語藏」在第四句「如是愚癡凡夫」作「如是膿癡凡夫」，顯然是受到前面「膿血流出」的影響，是校勘所謂的「因上下文相涉而誤」。[34]
4.3 埏埴作器
《法句經》卷1〈無常品 1〉：
「譬如陶家，埏埴作器，
一切要壞，人命亦然。」[35]
《聖語藏》「埏埴」兩字作「埏垣」。
其實，「埏埴作器」是援引《荀子》：
「故陶人埏埴而為器，然則器生於工人之偽，非故生於人之性也。」[36]
《說文》：「埴，黏土也。」[37]
《一切經音義》卷76：「埏埴(…案：埏，柔也、和也、擊也。埴，土也；黏土曰埴。」[38]
從《一切經音義》註釋的文意，可以解釋作：「黏土為埴，揉和黏土為『埏、挻』，『埏埴』統稱作陶器的材料及動作」。
可見，《聖語藏》作「埏垣」，此一異讀不可遵從。
《法句譬喻經》有同一偈頌：
「譬如陶家，埏埴作器，
一切要壞，人命亦然。」[39]
此處的「埏」字，《聖語藏》的異讀作「挻」字，並未記錄「埴」字有任何異讀。由此可知，正確用字應作「埏埴」或「挻埴」。
4.4 孰能擇地
《法句經》卷1〈華香品 12〉：
「孰能擇地，捨鑑取天？
誰說法句，如擇善華？」[40]
《聖語藏》「擇地」兩字作「擇墜」。
此處應以「擇地」為是，因為此首偈頌為「問偈」，緊接的下一首偈頌為「答偈」，答偈用的也是「擇地」。
「學者擇地，捨鑑取天；
善說法句，能採德華。」[41]
從《法句譬喻經》也可以得到同樣的佐證：
「孰能擇地，捨鑑取天？
誰說法句，如擇善華？
學者擇地，捨鑑取天，
善說法句，能採德華。」[42]
《法句譬喻經》此處的「學者」，《聖語藏》與「宋、元藏」作「覺者」。
巴利《法句經》45頌是「答偈」的對應偈頌：
Sekho pathaviṃ vicessati,
yamalokañca imaṃ sadevakaṃ;
Sekho dhammapadaṃ sudesitaṃ, kusalo
pupphamiva pacessati.
(有學能審查地界、地界的諸天、與閻魔的境界，
有學能善解(如來的)善說法句，如同巧匠採花。)
第一句「學者」與巴利偈頌的「sekho有學」相當，「sekho有學」在佛教術語意指「(四聖四賢為八賢聖，)除去阿羅漢不算的七種位階」，也就是「初果向、初果得、二果向、二果得、三果向、三果得、四果向」等七個位階，這不能翻譯作「覺者」。
《聖語藏》的異讀顯然不恰當。
5. 難以判定的異讀
《大正藏》校勘註記中，單獨出自「正倉院《聖語藏》」的異讀(標記為：【聖】)有不少是明顯的抄寫訛誤。這是在其他版本都未出錯的情況下，單獨地出現訛字。
例如《法句經》卷2〈地獄品 30〉：「可羞不羞，非羞反羞，生為邪見，死墮地獄。」[43] 校勘註記提及此處的「反」字，《聖語藏》作「及」字，同樣模式的訛字在《法句經》共有三處，另有一處將「反」字抄作「久」字。但是，《聖語藏》也有不少處在「反」字並未出錯。
再舉一例，《法句經》卷2〈道利品 38〉：「美說正為上，法說為第二，愛說可彼三，誠說不欺四。」[44] 校勘註記提及此處的「二」字，《聖語藏》作「一」字，這也是明顯的訛誤。[45]
但是，正倉院「聖語藏經卷」顯示的異讀也有些是很難論斷其對錯是非，甚至很難評判其間的優劣得失。本文僅舉一特例來討論。
《法句經》卷1〈刀杖品 18〉：
「雖倮剪髮，長服草衣，
沐浴踞石，奈癡結何？」[46]
第二句「長服草衣」的「長」字，「宋、元、明藏」作「被」字，「聖語藏」則作「杖」字。第四句「奈癡結何」的「癡」字，「宋、元、明藏」和「聖語藏」都作「疑」字。
這一首偈頌也在《法句譬喻經》出現：
「雖倮剪髮，長服草衣，
沐浴踞石，奈疑結何？」[47]
《法句譬喻經》第二句「長服草衣」的「長」字，「宋、元、明藏」在此作「杖」字，和上述「聖語藏」的異讀吻合。第四句「奈疑結何」的「疑」字，並未出現其他異讀。萬金川於2022年5月22日的演講上傳影片當中，並列了《高麗藏》初雕版與再雕版《法句譬喻經》的照片，顯示了「初雕版」的「杖服草衣」，在「再雕版」卻成為「長服草衣」。[48] 法國所藏的敦煌殘卷 P.2381 是《法句經》抄本，此一首偈頌第二句為「杖服草衣」，第四句則與「聖語藏」同為「奈疑結何」。[49]
《法句譬喻經》接下來的下一首偈頌為：
「不伐殺燒，亦不求勝，
仁愛天下，所適無怨。」[50]
《大正藏》校勘註記提及「所適無怨」，宋《思溪藏》作「所適無患」；《高麗藏》初雕版作「所過無患」，而再雕版則作「所適無怨」。
回顧《法句經》，此處第四句作「所適無怨」而無其他異讀，[51] 法國所藏的敦煌殘卷《法句經》抄本(P.2381)，此句亦作「所適無怨」。
這意味著《高麗藏》的「初雕版」與「再雕版」所依據的經本不同，究竟哪一版本才是反應《開寶藏》的經文，值得進一步探究。
從對應偈頌巴利《法句經》141頌來看，對「長服草衣」譯文的判讀似乎幫助不大：
Na naggacariyā na jaṭā na paṅkā, nānāsakā thaṇḍilasāyikā vā;
Rajojallaṃ ukkuṭikappadhānaṃ,
sodhenti maccaṃ avitiṇṇakaṅkhaṃ.
(裸行外道、髻髮外道、塗泥外道、絕食外道、臥地外道(睡在地面，不用草芥等作為鋪墊)、塗灰外道、汗流外道(於令人冒汗不止的地點修練)、蹲踞外道這類行為，不能令未斷除疑惑的人清淨。)
6. 結語
唐人寫經為人類瑰寶，在文化、書法、佛教文獻等面向都是彌足珍貴的文物。這當中尤其是日本正倉院《聖語藏》的隋唐寫經，以及依據此類遣唐僧帶回經本，而在日本的謄寫抄本，都能或多或少地反應某一文獻在該年代的版本特性，在佛典校勘及漢語史都是一大研究利器。
雖然這些古代寫本遺珍都是價值連城的文化瑰寶，但是，如《開寶藏》為奉皇帝敕令開雕，在人力、物力都是一時之選，後繼的《思溪藏》、《崇寧藏》、《磧砂藏》、《嘉興藏》也都謹守其規矩。邊疆敦煌的寫本或日本遣唐僧帶回的經本雖有可能比上述雕本優秀，但是事實上，不可能每份鈔本都能達到如此水準。
對於古代漢譯佛典的「異讀」，一般讀者容或有一些不切實際的推想。例如認為「宋版」大藏經的錄文就優於「明版」大藏經，「明版」大藏經的錄文就優於《大正藏》；或者認為「敦煌遺書寫卷」的用字就會比《高麗藏》或《大正藏》正確；或者認為日本遣唐使帶回的經本及其轉抄本的用字就會比《高麗藏》或《嘉興藏》正確；這樣的期待與事實不符。大抵版本之間的用字差異，應該如司法斷案，校勘取捨應持平而論，不能因年代早晚、寫本或雕本而有所偏頗。
另一方面，有時古代抄本即使出現訛錯，仍有其參考價值。例如顧滿林〈慧琳音義與《道地經》校讀劄記〉指出，[52] 《道地經》經文中出現的「盟血」、「盟」，[53] 其實是「𧗕」字，因「形近而訛」，[54] 抄寫成「盟」字，原字意為「膿」。這樣的推理雖然通情入理，可是整部大藏經除了《解脫戒經》出現一次「𧗕」字之外，其餘典籍竟未曾出現此字，所以此一推理尚缺確證。幸而「聖語藏」在此處保留了一個異讀，雖寫成訛字「盟」，後面音訓仍然是「奴東反」(音「農」)，幫此一推論提供一個有力的例證。[55]
筆者此文以《大正藏》僅出現【聖】的校勘註記為例，說明即使是以所謂的「正倉院聖語藏本」為依據，這樣的校勘仍需仍需透過謹慎的考察來定其是非。
-----------------------------
＊＊本文承蒙李周淵博士提供多篇論文作為參考資料，在此致謝；兩位審稿老師詳細批閱，指出不少疏漏，在此銘謝。
[1] 末木文美士，(2000)，〈日本佛教目錄學的形成——以《東域傳燈錄》為中心〉 (CBETA,
ZW07, no. 66, p. 423, a21-24)。余崇生，(1998:50-51)，〈從漢刻藏經到日本經藏出版之考察〉：「5. 《聖語藏》，註：日本正倉院藏有天平寫本、隋寫本、宋版、日本寬治版等，合稱為聖語藏。往往一經有多種寫本，所以在大正藏的校記裏屢見有『聖乙、聖丙』者即指此也。」
[2] 見中華電子佛典協會(CBETA)網址：(https://cbeta.org/data-format/ver.htm)，2022/7/6。
[3] 正倉院是東大寺的倉庫，位於東大寺大佛殿的西北；正倉院及正倉院寶物在明治時代捐贈給皇室，二戰後由宮內廳常設正倉院辦公室負責管理。
[4] 飯田剛彥〈正倉院･聖語蔵経巻について〉(2011:90-91)。
[5] 東京大學總合圖書館「萬曆版大藏經（嘉興藏／徑山藏）デジタル版」網址：(https://dzkimgs.l.u-tokyo.ac.jp/kkz/)，此一網址係由大蔵経研究推進会議・SAT大蔵経テキストデータベース研究会作成，2022/7/6。
[6] 《雜阿含1213經》(CBETA, T02, no. 99,
p. 331, a3-5)。
[7] 《別譯雜阿含229經》(CBETA, T02, no. 100, p. 458, a7-9)，《大正藏》第四句錄文「不造煩惱林」，「元、明藏」作「不造煩惱枝」，考量巴利對應偈頌，應以「林」字為合適。
[8] 菩提比丘的《《相應部》英譯》(The Connected Discourses
of the Buddha)翻譯為: ‘Having abandoned discontent and delight, and household thoughts
entirely,/ One should not nurture lust towards anything; the lustless one, without
delight-- he is indeed a bhikkhu.’(Bodhi
2000:281, also 457, n. 492)。筆者參酌巴利偈頌及菩提比丘英譯而進行此處漢譯，以下偈頌漢譯皆同。
[9] 請參考張涌泉、傅傑《校勘學概論》，(2007:38)，〈（二）
因音近而誤〉。
[10] 《中阿含163經》(CBETA, T01, no. 26, p. 692, c16-19)。
[11] Nyanamoli and Bodhi 的《《中部》英譯》(The Middle Lenth Discourses
of the Buddha)， (1995:1070)。
[12] 《鞞婆沙論》(CBETA, T28, no. 1547, p. 435, c28-29)。
[13] 《阿毘達磨大毘婆沙論》(CBETA, T27, no. 1545, p. 718, a25)。
[14] 請參考張涌泉、傅傑，(2007:35-38)，〈（一）
因形近而誤〉。
[15] 《雜阿含1147經》(CBETA, T02, no. 99, p. 305, b7-8)。
[16] 《別譯雜阿含70經》(CBETA, T02, no. 100, p. 398,
c10-11)。
[17] 《雜阿含1234經》(CBETA, T02, no. 99, p. 338, b9-10)。
[18] 《別譯雜阿含61經》(CBETA, T02, no. 100, p. 395, a28-b2)。
[19] 《出曜經》(CBETA,
T04, no. 212, p. 727, a26-27)。
[20] 《法集要頌經》(CBETA,
T04, no. 213, p. 789, b25-26)。
[21] 《雜阿含1317經》(CBETA, T02, no. 99, p. 361, c13-16)。
[22] 《雜阿含1318經》(CBETA, T02, no. 99, p. 361, c27-p. 362, a1)。
[23] 此兩經對應經典的編列，諸家略有差異。如印順法師《雜阿含經論會編》(下)，(1983/1994:325, n.11-12)，列《別譯雜阿含316經》和《相應部2.1-2.2經》為《雜阿含1317經》的對應經典；列《別譯雜阿含317經》和《相應部2.1-2.2經》為《雜阿含1318經》的對應經典。佛光版《雜阿含經》(四)，(1983:2204-2205, n.2, n.5)，列《別譯雜阿含316經》和《相應部2.1經》為《雜阿含1317經》的對應經典；列《別譯雜阿含317經》和《相應部2.2經》為《雜阿含1318經》的對應經典。王建偉、金暉《《雜阿含經》校釋》(五)，(2014:95, n.4, 和96, n.3)，列《別譯雜阿含317經》和《相應部2.1-2.2經》為《雜阿含1317經》的對應經典；列《別譯雜阿含316經》和《相應部2.1-2.2經》為《雜阿含1318經》的對應經典。
[24] 《別譯雜阿含316經》(CBETA, T02, no. 100, p. 480, a6-10)。
[25] 《別譯雜阿含317經》(CBETA, T02, no. 100, p. 480, a17-20)。
[26] 《雜阿含568經》(CBETA, T02, no. 99, p. 150, b26-c1)。
[27] 《相應部41.6經》(S iv 295)。
[28] 菩提比丘的英譯為: ‘Householder, when a bhikkhu
has emerged from the attainment of the cessation of perception and feeling, his
mind slants, slopes, and inclines towards seclusion.’(Bodhi 2000:1324)。筆者將經文
viveka 翻譯為「遠離」以呼應英譯的 seclusion ，(Bodhi 2000:1444, n.306)提到：「《相應部註》指此處viveka 意指『涅槃 nibbāna』。」
[29] 《中部44經》(M i 301)。《中阿含210經》(CBETA, T01, no.
26, p. 789, b10-11)。
[30] 「浚輸」對應的是巴利
‘vivekapabbhāraṃ’ (viveka 遠離pabbhāraṃ
傾向、導向)。PED(414-415): bending, inclining, sloping; fig. tending or leading to. 請參考張涌泉、傅傑，(2007:35-38)，〈（一）
因形近而誤〉。
[31] 《相應部35.241經》(S iv 180)。
[32] 《雜阿含1174經》(CBETA, T02, no. 99,
p. 314, c22-23)。
[33] 《雜阿含1170經》(CBETA, T02, no. 99, p. 312, c28-p. 313, a1)。
[34] 請參考張涌泉、傅傑，(2007:38-39)，〈（三）
因上下文相涉而誤〉。
[35] 《法句經》(CBETA,
T04, no. 210, p. 559, a12-14)。
[36] 《荀子集解》〈23性惡篇〉(1972)，卷十七，第五頁。
[37] 《說文解字注》(1985:683下欄)。
[38] 《一切經音義》(CBETA, T54, no. 2128, p. 800, a20)。
[39] 《法句譬喻經》(CBETA,
T04, no. 211, p. 575, c5-6)。
[40] 《法句經》(CBETA,
T04, no. 210, p. 563, a23-24)。
[41] 《法句經》(CBETA,
T04, no. 210, p. 563, a24-25)。
[42] 《法句譬喻經》(CBETA,
T04, no. 211, p. 584, c27-29)。
[43] 《法句經》(CBETA, T04, no. 210, p. 565, b14-15)。
[44] 《法句經》(CBETA, T04,
no. 210, p. 574, c14-15)。
[45] 對應的偈頌均在該處作「二」字，如：《出曜經》卷11〈誹謗品 9〉：「善說賢聖教，法說如法二，念說如念三，諦說如諦四。」(CBETA, T04, no. 212, p. 667, a5-6)。《法集要頌經》卷1〈語言品 8〉：「善說賢聖教，法說如法二，念說如念三，諦說如諦四。」(CBETA, T04, no. 213, p. 781, b28-c1)。
[46] 《法句經》(CBETA, T04, no. 210, p. 565, b14-15)。
[47] 《法句譬喻經》(CBETA, T04, no. 211, p.
592, b3-4)。
[48] 萬金川演講上傳影片：「藏海一滴 – 漢文大藏經漫談」，2022年5月22日，影片網址：(https://youtu.be/fr-sZcAi9sk?t=7562)，《高麗藏》初雕版與再雕版並列《法句譬喻經》的照片位於影片時間 2:06:00。《高麗藏》初雕版顯示的經名抄寫作「法句喻經」。
[49] 法國所藏的敦煌殘卷 P.2381請參考網址： (https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/btv1b8303274r.r=Pelliot%202381?rk=21459;2)，2022/7/6。
[50] 《法句譬喻經》(CBETA, T04, no. 211, p.
592, b4-5)。
[51] 《法句經》(CBETA, T04, no. 210, p.
565, b16)。
[52] 顧滿林〈慧琳音義與《道地經》校讀劄記〉(2015:311-312)。
[53] 《道地經》「肌肉盟血香」(CBETA, T15, no. 607, p. 233, a1)，「便墮盟血唾涌泥」(p. 233, c25-26)，「如盟者」(p.
235, c19-20)。
[54] 請參考張涌泉、傅傑，(2007:35-38)，〈（一）
因形近而誤〉。
