《法句經》：生死非常苦

近日點讀《法句經》，繼續閱讀

《法句經》卷2〈28 道行品〉：「[6]生、死非常苦，能觀見為慧，欲離一切苦，行道一切除；」(CBETA, T04, no. 210, p. 569, a24-25)
[6]下二頌巴利文無。

佛光山出版的「中國佛教經典寶藏精選白話版 89」(1997年出版)，由中國武漢大學教授吳根友釋譯的，《法句經》，在 179頁的解釋為：

「生死(之苦)乃是因為不能永恆而導致的痛苦，能夠觀察到此種苦(相)便是智慧的人；

要想遠離一切塵世苦難，力行正道一切苦難均會解除。」

吳教授的釋譯提到「生死是無常、是苦」，不能說是「錯」，只能說翻譯時「郢書燕說」、「無中生有」，不夠精確。

實際上此一偈頌的對應偈頌是

《出曜經》卷13〈13 道品〉：「一切眾行苦，如慧之所見，若能覺此苦，行道淨其迹。」(CBETA, T04, no. 212, p. 682, b29-c1)

《法集要頌經》卷2〈12 正道品〉：「一切諸行苦，如慧之所見，若能覺此苦，行道淨其迹。」(CBETA, T04, no. 213, p. 783, a28-29)

在巴利《法句經》對應偈頌則是

’Sabbe saṅkhārā dukkhā’ti, yadā paññāya passati;

Atha nibbindati dukkhe, esa maggo visuddhiyā.

當人以智慧而見到諸行是苦時，他就能於苦厭離，這就是清淨之道。(278)

所以《法句經》第一句「生死無常苦」的「生死」，其實是「saṅkhārā 行」的古譯，在安世高翻譯的《七處三觀經》(T150A)就是將五蘊的「行」譯作「生死」。

《七處三觀經》卷1：「色如本諦知，亦知色習，亦知色盡，亦知色滅度行；亦知色味，亦知色苦，亦知色出要，亦至誠知。如是痛癢、思想、生死、識如本諦知」(CBETA, T02, no. 150A, p. 875, b13-16)

《七處三觀經》這一段經文的新譯是：

《雜阿含42經》卷2：「如實知色、色集、色滅、色滅道跡、色味、色患、色離如實知；如是受、想、行、識，識集、識滅、識滅道跡、識味、識患、識離如實知。」(CBETA, T02, no. 99, p. 10, a9-12)

「五蘊」此一名相的古譯，「受」是譯作「痛癢」，「想」是譯作「思想」，「行」是譯作「生死」。

因此，《大正藏》頁底註的標註者，沒能認出對應偈頌來，現行 CBETA 標成「生、死非常苦」也是不合適，應該作「生死非常苦」。

在佛法的傳播上，「郢書燕說」初時似無大礙，但日久生出流弊，有時也會讓人嘆嗟。

==========================================

GuoBing 11:29 PM
Sabbe saṅkhārā dukkhā’ti如果要逐字對應，《法句經》大概只對應了「苦」一字，有沒有可能所據的底本不同而有了這樣的翻譯？

==================================================

Dear GuoBing,

是的，很有可能兩者的偈頌是彼此不同的。這是對照閱讀的第一定律：「兩個對應版本的差異處，很有可能是雙方根據的版本不同，而不是有一方背誦出錯、翻譯失誤、抄寫訛誤」。

我舉一個例子，我有一個朋友叫黃英俊，有一天有人說他也認識一個黃英俊，我認識的黃英俊45歲，高中和我同學，有個小他一歲的妹妹讀台中東海大學，黃英俊高高瘦瘦的，他妹妹曾參加高中合唱團，這人說他的太太就是黃英俊的這個妹妹，我所說的幾個狀況，她兄妹都符合，這樣子很有可能我們說的是同一位黃英俊，即使如此，還是有可能是另一個黃英俊。於是，我再加幾個描述，黃英俊是小兒麻痺，左腳不良於行，他大學讀的是台灣大學植物病蟲害。不管我附加的條件符合或不符，情況仍然沒有改變，我們有可能說的是同一位黃英俊，也有可能不是。

這跟 DNA 比對一樣， DNA 相似度這麼高非常有可能是直系親屬，但也有可能是雙胞胎兄弟，而不是直系血親。

所以，在 T210, T212, T213 的偈頌比對之下，很有可能兩者是同一偈頌的不同翻譯，只是漢譯《法句經》譯得不貼切、不精準，但是也有可能是出自類似但不同的偈頌，沒有誰像、誰不像的問題，沒有誰忠實保持原貌、誰『背誦出錯、翻譯失誤、抄寫訛誤』的問題。

Yifertw   2012年12月18日上午12:31

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

http://www.douban.com/group/topic/35232190/

2012.12.18 方廣錩先生轉貼

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝