玄奘的譯詞

當代學者Dan Lusthaus (魯思豪斯)的論文(2020): ‘What is “New” in Xuanzang’s New Translation Style?’(〈玄奘的新譯‘新’在何處？〉)對玄奘新譯的特點「忠實反映梵本篇章文句」及「正確理解詞義」提出質疑。

台灣學者廖桂蘭(2012)也在〈翻譯與創作：邁向佛經翻譯問題的省思〉一文，重提近人的疑惑：「玄奘華梵精通，最能吸取佛經原文的奧義，其口述成章， 文質彬彬，一經譯出，不須潤筆再做修飾，依其程度，所譯的文本必定最能傳達梵文佛經的義理，也應是最沒有問題的譯本才是。然而，學界普遍認為玄奘最忠實於原文，而情況果真又是如此嗎？玄奘華梵兩語兼通、文化兼熟的情況下，譯本當在中國最流行。然而事實上卻不然，為什麼？」
就魯思豪斯的兩個論點「忠實反映梵本篇章文句」及「正確理解詞義」上，「忠實反映梵本篇章文句」有可能是所依據的梵本或胡本有出入，無法責怪某人翻譯得粗略而另一人翻譯得詳實。
帖主與另一同道法友，專就玄奘是否「正確理解詞義」提出反思，撰寫了〈玄奘譯經的詞義商榷〉(2026)。此文經過兩位審稿老師評判失誤、提供不同的觀點與指出註釋傳統的可能差異，已經兩位筆者訂正，並收到「通過審稿」的通知。
我想，「論文投稿」除了分享觀點和想法以外，審稿老師的評判與建設性的意見，應該是投稿過程最珍貴的課程。
我們就靜候該期刊的排版與登載了。