HC 給了我幾本舊期刊，其中一本是《漢學研究》2000年12月出版的第十八卷，是「台灣語言學的創造力」專號，正好填補我的部分知識空洞，何大安〈「台灣語言學的創造力」引言〉1-6頁，魏培泉〈東漢魏晉南北朝在語法史上的地位〉199-229頁，楊秀芳〈方言本字研究的觀念與方法〉111-145頁，都值得在本版大力推介。另一本是1985年11月出版的《台大中文學報》創刊號，其中有王叔岷、林文月、龍宇純等人的文章，涵蓋了《論語》、《周易》、《周禮》、《墨子與墨辯》、《莊子》、《甲骨文字與商史》、《詩經》、《宋詞》、《洛陽伽藍記》、《上古漢語的語音》等等，真是美不勝收、目不暇給。
無奈，這兩個月來版主我一直生活在水深火熱之中，這當中有三篇論文、一本書的檔期輪番上陣夾擊，十分苦毒。事情一多，版主就身如呂布，一會兒打張飛一棒，一會兒戳關羽一戟，轉身又踢劉備的馬一腳，結果十分清楚明白，同時追四鳥，當然會痴人妄想一事無成。
抽個空，寫些東西來給自己分心、散心、錯心、放心。楊秀芳〈方言本字研究的觀念與方法〉認為「台文正字」有三個方法(2.1-2.3)：
1. 內部構擬法
2. 比較法
2.1 覓字法
2.2 尋音法
2.3 探義法
這樣的理論跟版主這種未受過 「語言學 Linguistics」和「語文學 philology」訓練的鄉野草民(在封建時代是要稱作「大膽刁民」)一磨合起來，總不太搭。楊教授是鎖定一個台語的「字音」來萬里尋兇，找出兇手來。版主的作法則是廣讀雜書(如果不夠「雜」、「僻」，早就認出台語的某個「字音」就是某個字，問題早就解決了)，以「雜書」作為書證，要「形、音、義」吻合，而且有「書證」才能推論某個「台語字音」應寫成「某字」，也就是說，古時候就是用這個字，而台語保留了這個用法。
因此，楊教授推論「粥 am2」古字為「飲」，實在無法讓我口服心服。
我從另一個角度談起，誠如我過去所說的，「台語正字」首先要認出而剔除「外來語」，台語中的「外來語」當然以「名依主人」的方法，來自那個國家、語言就依此還原其原意，再寫其音聲即可，無所謂「台文正字」的問題，只有初譯、後譯、古譯、新譯之分，只要約定俗成即可定其寫法。
接下來，我來談「形聲字」的讀音為何不同的問題。
1. 這幾個「形聲字」的古音相同，但今音不同。
「厭ㄧㄢˋ」、「魘ㄧㄢˇ」、「靨ㄧㄝˋ」，「夜 ia7」、「厭 ia3」，所以「靨ㄧㄝˋ」字古音應該與「ia3」、「ia7」相近。
「滑」、「猾」，在台語仍然保留古音而讀作入聲「骨 kut」。這在「現代華語」，「滑」、「猾」兩字已經失去了「入聲字」的特色。
2. 這幾個「形聲字」不是「聲符」相同的形聲字，「由隸書改寫作楷書」時將兩個不同的「聲符」訛寫為相同(或者近似，如「鼓」、「豉」兩字)。
例如「芾ㄈㄨˊ」、「柿ㄕˋ」，前者的「聲符」是「巿ㄈㄨˊ」(《說文》：「巿，从巾，象連帶之形。」)，後者為「市ㄕˋ」(《說文》：「市，買賣所之也。」)，只要查一下《說文》就知兩者的隸書是不同的兩字。
http://yifertw.blogspot.tw/2010/08/blog-post_08.html
3. 這幾個「形聲字」不是形聲字，而是「象形」字或「會意」字。例如「飲」字，字右邊「欠」字不是「聲符」，從甲骨文字來看，「飲」字是「會意字」，畫著一個人(欠)手持「瓶」(酉)，並且有標記似乎標明水、酒從瓶進入飲者口中。因此「次」、「欽」、「飲」、「吹」，右邊不代表有一個共同的「欠」作「聲符」，很明顯地，「飲」、「吹」兩字是「會意字」，不能說是「相同『聲符』的形聲字而有不同的讀音」。
(《說文》「飲」字，還保留甲骨文「酉」字原形，「飲」字的「今」是「喝水、喝酒的『嘴』」，不是「聲符」。)
因此，利用形聲字讀音相同的原則，可以作為「台語正字」的辨識工具。
在此，仍需注意，古字有一字而多種讀音的狀況。雖然，大部分「同字多種讀音」時，「韻母」與是否為「入聲」不會改變，但是，仍需注意例外狀況。
附帶一句，現代普通話的「破音字」大都是想「標明古音」而破音，但是，有時「破音字」仍然趕不上變化。
沒有留言:
張貼留言