黃春明、蔣為文論「台文」寫作

版主曾指出『在台語圈子裡，要進行的工作有「標音」、「正字」、「釋義」、「讀古文(含詩、詞、曲)」、「寫今文」、「台語教育」、「田野調查」、「台語地圖」等等』。

蔣為文與黃春明的爭論是在「寫今文」一項。對漢語書寫來說，以普通話的語氣、詞彙、句型來寫文章，從胡適提倡白話文學以來，舉凡小說、散文、新詩、報紙、信函、教科書、公文(？)等等，講求文字要反應平常對話的口語。但是這些「白話文運動」的對話口語和日常溝通的台語有很大的差距，於是，如何書寫台語成為一大問題。

在討論此一問題之前，讓我們回顧：

1925年劉青雲的《羅華改造統一書翰文》，此書是否能算作「台文」？

連雅堂的「雅言」與「台灣語典」是否能算作「台文」？

許丙丁的《小封神》是否能算作「台文」？

賴和的那些作品是「台文」？那些不是「台文」？

還是只有基督教長老教會檔案裡用教羅記錄下來的文章才能算是「台文」？

接下來才是「正字」問題，以那種文字表達才算是「台文」？

「教羅、台羅」？「拼音-漢字-混合式」？「純漢字」？

黃春明演講的題目是「台語文書寫」，台語文的書寫一定得用「台文」嗎？用那一種台文？為什麼？誰規定的？何時公布這個規定的？

演講內容不符合「用台文書寫『台語文』就不能演講嗎？」

版主以第三者身分兼本版教主的身分，認為台灣文學館既然邀請黃春明演講「台語文書寫與教育的商榷」，他當然有講說他個人意見的權利，蔣為文教授大可在演講後反駁，或者事後「為文」反駁。蔣教授中途抗議干擾演講，對主人台灣文學館與演講者黃春明及聽眾都是非常失禮的行徑，我相當不以為然。

如果報導屬實，「蔣為文認為黃非台語文專家，題目挑釁意味十足，遂帶著以華文、台羅拼音大字報『台灣作家不用台灣語文、卻用中國語創作，可恥』出席，並在黃演講時舉出抗議」，那麼蔣教授是否認為教改會中那些沒有受過學院教育理論訓練、不了解教育政策歷史與教育行政體制的家長都應該閉嘴？

不管演講者的見解是對是錯，蔣教授應該尊重每一個人都有表達意見的權利，在不違反主人訂立的程序之下，應該尊重他人的發言權，這是民主素養該有的準則。

台文的路線應該靠論述與作品是否能贏得廣泛群眾的共識而定，這和中文電腦輸入法一樣(台文電腦輸入法也一樣)，問題不在誰有沒有資格討論此一議題，而是在誰能推出一個輸入軟體或硬體，讓大家廣泛使用。同樣地，台文議題是創作與閱讀的問題，誰能定義一個易學易讀的方法，作出廣受討論的作品(小說、散文、新詩、報紙、信函、教科書、公文)，最後成為多數人書寫與閱讀的習慣。

我記得愛爾蘭獨立運動時，與英國政府妥協而出任愛爾蘭自治邦總理，聽到革命派的領袖被擊斃時，他含淚說了一句：「天啊，他是我們的一份子。 He is one of us.」也許，蔣教授可以思考一下，與你意見不同的人可能是你的盟友，跟你一同為共同理念而奮鬥的人，而不是敵人。

以下文字及照片引自《自由電子報》：

http://www.libertytimes.com.tw/2011/new/may/26/today-p8.htm

成大副教授蔣為文（右）與作家黃春明（左）為了台語文的寫作的適當性，爆發爭執。（圖蔣為文提供，記者孟慶慈翻攝）

黃春明論台語文 成大教授踢館

蔣為文﹕應重視母語

〔記者孟慶慈、洪瑞琴／台南報導〕作家黃春明與成大台文系副教授蔣為文，前天在黃春明在台灣文學館的演講會場上，為了台語文寫作適當與否爆發爭執。黃不認同台語文寫作，蔣舉大字報抗議，罵黃「可恥」，引來黃怒斥，批蔣是「會叫的野獸」。

蔣為文昨受訪指出，黃應先了解台語文現況，以及推動者的理念再批評；文學家葉石濤晚年也很遺憾只能以華語、日語寫作，未能以母語寫作。他認為，在過渡時期使用殖民者的語言，是可以理解的，但也應重視母語。

黃春明﹕樂意再討論

黃春明則透過李姓助理轉述，在爭端的表面上報導實無意義，他已不在意此事，重點在於台語文書寫的論述，他現場就已允諾，可以再透過座談平台，他樂意與蔣老師對談，或發表文章表達看法。

台灣文學館則保持低調，只強調他們不是主辦單位，未料會發生爭吵，令人驚訝意外。

據悉，黃春明於本月廿四日上午在台灣文學館演講，題目為「台語文書寫與教育的商榷」，蔣為文認為黃非台語文專家，題目挑釁意味十足，遂帶著以華文、台羅拼音大字報「台灣作家不用台灣語文、卻用中國語創作，可恥」出席，並在黃演講時舉出抗議。

黃春明當場被指「可恥」，情緒相當激動，直嗆蔣憑什麼這樣講，半途打斷他的演講，還罵黃是「會叫的野獸、悲哀」。文學館人員一方勸阻蔣老師，一方也安撫黃老師的情緒，深怕年近八十歲的黃禁不起激動。

事件爆開後引發網友紛紛討論，也在文學界引發關注。當天參加演講的一位文化界人士也感到意外，他表示，黃春明演講不到三分之一，蔣老師就發飆，其實台語文發展，各派論述說法都有，最起碼應尊重演講者說完後，與台下觀眾交流互動時再對辯，他也打算和黃春明交手一下，未料蔣的強烈捍衛動作，讓全場氣氛變了調。

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

以下引自《聯合新聞網》：

http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NATS1/6360168.shtml

陳芳明批：蔣為文窄化台灣文化

作家黃春明遭成大台文系副教授蔣為文嗆聲「用殖民地語言寫作是可恥的」，政治大學台灣文學史研究所所長陳芳明批評，蔣為文的說法不但「時空倒錯」，更窄化台灣文化、傷害其他族群感情。

陳芳明說，台灣歷史本來就很特殊，依照蔣為文說法，日據時使用日語寫作的楊逵、龍瑛宗、張文環、吳濁流等人，是否根本不該列入台灣文學？若再去掉漢字寫作文學，「台灣文學史大概只剩兩頁」。

陳芳明指出，戒嚴時期早年，部分人士確實曾以殖民政府來指稱一九四九年來台的國民黨政府，但那時政治氣氛、社會環境和現在迥異。「如今台灣早已是民主開放社會，人們可自由選擇所追求的價值」，此時再談殖民關係，簡直荒謬。

「更可笑的是，蔣為文自己就在國立大學任職，還用國語嗆聲黃春明。」陳芳明說，「照他的殖民邏輯，他豈不正為殖民政府服務，又講殖民地語言？」陳芳明認為，蔣為文若真對他所謂的殖民政府不滿，就該起身而行，以文化投入民間生活，而不是壓逼他人照自己意思來。

陳芳明痛心表示，黃春明的文學成就、對台語的努力、對社會的關懷、對故鄉宜蘭謙卑的致敬，文學界少有人能及。這樣一位巨人，卻在台灣文學館遭人惡劣對待，是極大諷刺與遺憾，何況蔣為文所做根本不及黃春明百分之一。

陳芳明也呼籲，台灣人們應更有歷史意識，對尊重其他族群應更有警覺。蔣為文所說的台語僅指福佬話，置台灣其他語言包括客家、原住民語、國語何地？「只要是在台灣用的語言，都是台灣話！」

前天在現場的作家陳若曦，也指蔣為文根本「歷史倒錯」，卻還指責黃春明「扭曲歷史」。她表示台灣一直是中華民國，蔣為文卻把漢語講成殖民語言，態度又粗暴狹隘，「不禮貌、不理性、不寬容」。

【記者修瑞瑩、徐如宜／連線報導】「其實兩人都沒有錯，只不過黃春明談的是『台灣文學』，蔣為文堅持的是『台語文學』。」專長方言學、台灣閩南語的中山大學中文系教授林慶勳說，台語文學可納入台灣文學，要使用何種文字創作？是功能性與呈現形式的問題。

林慶勳指出，黃春明如果談廣義的「台灣文學」，則用任何語文創作皆屬；蔣為文若明指是「台語文學」，自然名正言順以台語創作。有時文學創作為了能普及，讓多數讀者看得懂，還是會選擇多數讀者能了解的文字。

成大文學院台語文相關研究的老師，對黃、蔣之爭都相當低調。一名不願具名的文學院教授級老師說，「沒有誰對誰錯，而是態度的問題」，認為台語文推行至今，確實有停滯狀況，難怪蔣為文心急，但很多事急不來，語文的推行「不能霸道」，要有容納不同立場言論的雅量。