【重貼】八不緣起與西方古典邏輯

有人談起西方古典邏輯的三項定律：同一律、矛盾律和排中律。

同一律，是 A=A，如果我只有一位高一數學老師，他叫陳正雄，那麼我的高一數學老師的名字叫陳正雄。

矛盾律， A 不等於『非A』，紅色的書，與不是紅色的書，這兩本書的顏色不同。

排中律， A 與『非A』有一個為真。『一加一等於二』和『一加一不等於二』兩者至少有一個是正確的。

八不緣起不是談同一領域( domain 不一樣)的事，「不一亦不異」否定了同一律與矛盾律，破四句「『色是我』，『色異我』；色既『是我』也是『異我』，色既非『是我』也非『異我』，四句都不成立」。

舉例來說，有兩個情況下古典邏輯三律是不成立的，一是加上時間這個因素，A=A 是錯的，如說「八歲的小明與二十歲的小明是同一個人」。二是，「 A 無法或未明確定義」時，古典三律也會失去其意義。

如果我有三位數學老師，一位是王美麗，一位是陳正雄，一位是約翰。昨天來拜訪我的數學老師可以是陳正雄，也可以不是陳正雄(但是，這位站在你面前的叫作陳正雄的人，不能又是你的高一數學老師，同時也不是你的高一數學老師)。昨天來拜訪我的人，可以是我的數學老師，也可以不是我的數學老師，也可以既是我的高中數學老師，也不是我的高中數學老師。

有時候古典三律沒有問題，只是引用者誤解了。比如說，『丟十元銅板時，不是「十元」那面朝上，就是朝下』，這個論述是錯的，因為銅板可能是立著的，既非「十元」那面朝上，也非「十元」那面朝下。甚至銅板往上一丟，被子彈射成碎片，所以沒有銅板，也沒有銅板的「十元」那一面，說朝上、朝下、既是朝上又是朝下、既非是朝上也不是朝下，這些都沒意義，但是也不能說『心行處滅、言語道斷』。

但是，『丟十元銅板時，不是「十元那面朝上」，就是「十元那面沒有朝上」』，這個論述可以是對的，也可以是錯的(因為「十元那一面」不存在，所以說它朝上或沒有朝上，是沒有意義的)。

我旁邊有一個小朋友， he keeps bugging me 他不斷煩我，要我說：「如果有人把銅板往上拋，然後素還真拿一把寶劍從中削為兩半，這個銅板掉下來時，可以同時兩面都朝上。」

這樣的論述，不能說是戲論，因為經典中佛陀也與此不謀而合地講說佛法。

《雜阿含 914經》「尼揵語聚落主言：『汝往詣沙門瞿曇所，作是問：『瞿曇，常願欲令諸家福利具足增長，作如是願、如是說不？』
(向佛陀問：你常為各家祈願，希望他們幸福、得大利益嗎？)

若答汝言不者，汝當問言：『沙門瞿曇與凡愚夫有何等異？』
(如果回答是『不』，這樣世尊(與世尊弟子)跟一般人有何差別？一般人也是只求自己生活富足安樂，而不關心別人。)

若言有願有說者，當復問言：『沙門瞿曇，若有如是願、如是說者。今云何於飢饉世遊行人間？將諸大眾千二百五十比丘、千優婆塞、五百乞殘食人，從城至城、從村至村，損費世間？如大雨雹，雨已，乃是減損，非增益也。瞿曇所說，殊不相應，不類不似，前後相違。』

(如果回答是『是』，這樣世尊在荒年乞食，是損耗世間，不是利益世間。如同下雨，雖是對世間有益，下冰雹則損害農作物，對世間無益。)
(如果荒年就不乞食，會全體僧眾餓死，也是兩難)。

如是，聚落主，是名蒺藜論。」(CBETA, T02, no. 99, p. 230, b12-22)
  (這樣，回答『不』是不適當的；回答『是』的話，荒年乞食，「損耗世間」是不適當的；荒年不乞食，僧眾餓死顯然也是不適當的。)

粗略一看，好像給任何合理的答案都錯。這樣的問題，回答「是」或「不是」都會遭遇駁斥(像一盤棋一樣，下任何棋子都錯，也不能不下)，這叫『蒺藜論』。

最著名的是長爪梵志的議論：

《雜阿含969 經》(長爪梵志)白佛言：「瞿曇，我一切見不忍。」
  (長爪梵志(婆羅門)向佛陀說：「我不接受一切見解。」)

佛告火種：「汝言一切見不忍者，此見亦不忍耶？」
  (佛陀說：「你不接受一切見解。你剛剛說的『我不接受一切見解』(的這個見解)也不接受嗎？」)

長爪外道言：「向言『一切見不忍』者，此見亦不忍。」(CBETA, T02, no. 99, p. 249, b2-5)
  (長爪梵志向佛陀說：「我連剛剛說的『我不接受一切見解』也不接受。」)

我們舉一個例子：
有人(我們稱他為「甲君」好了)說：「我所說的話都是謊言。」甲君的這句話是「自我矛盾」。如果這句話是對的，那麼連「我所說的話都是謊言」也是謊言，負負得正，就代表他說的話是正確的，而和他的話矛盾。

如果這句話是錯的，「我所說的話都是謊言」是錯的，那麼這句話就沒有意義。

回到長爪梵志的話來：「我連剛剛說的『我不接受一切見解』也不接受。」不接受『我不接受一切見解』，那麼這句話(『我不接受一切見解』)就是無效的，不具任何意義。」

在圓明出版社、巴宙博士翻譯的《南傳彌蘭王問經》，我隨機舉一個例子：如229 頁，第四節：彌蘭王提出的蒺藜論是：世尊說過「死無常不能逃避」， 《法句經》「非空非海中，非入山石間；無有地方所，脫之不受死。」(CBETA, T04, no. 210, p. 559, b6-7)可是又說了一些可以避死的護咒，如＜鴦堀摩羅護咒＞、＜孔雀護咒＞、＜寶經護咒＞等，兩者必有一錯。(佛是實語者，不妄語者，怎會說錯呢？)

但是，學佛不在參加辯論會，應以離苦得樂、究竟解脫為主，知道一些「似是而非的說法」錯在何處，當然也是增長知識，但是畢竟有「買櫝還珠」的不足。

佛法中另有奧妙處。

回到本題來，八不緣起討論的不是這樣的領域。
討論的議題是：如果我們把佛法用到日常生活或知識領域來，會遇到怎樣的困境？怎樣處理這樣的困境？

各位試著回答看看下列問題：

142. 諸行無常，所以

A. 1+1=2 就佛法來說是正確的。

B. 1+1=2 就佛法來說是不正確的。

是非題：A對？還是B對？

145. 諸行無常，所以

A.三角形的三個內角的角度的總和是180度。

B. 三角形的三個內角的角度的總和不是180度。

是非題：A對？還是B對？

146. 諸法無我，

A.所以第三法印涅槃寂靜不成立，因無人成佛。

B.所以第三法印涅槃寂靜成立。因___________.

是非題：A對？還是B對？

如果選B，必須列明原因