天台五時判教

記得有一年參加一次佛學讀書會，應邀的學弟講了不少中國佛學，特別演述了「五時判教」：
「第一華嚴時，如日初出先照高山。又為從牛出乳(三七日說《華嚴經》)。
第二鹿苑時。約時則次照幽谷。約味則從乳出酪(鹿苑說十二年)。
第三方等時。彈偏斥小、歎大褒圓。約時則食時。約味則從酪出生酥(方等八年)。
第四般若時。約時則禺中。約味則從生酥出熟酥(般若二十二年)。
第五法華涅槃時。約時則日輪當午罄無側影。約味則從熟酥出醍醐(法華八年)。」
一時參加此次讀書會的人飽受法喜，如癡如醉。這位讀書會的主講者既是大學學弟也是佛學社學弟，他擔心沒讓我發言會冷落到我，就轉身向我說：「學長，我想，我剛剛說的話你一句也不贊成吧？」
我回答說：「那兒的話？至少我就贊成你說的最後一句話。」
2. 你認為天台判教與《中阿含144 經》如何評判？(＊＊＊＊＊)
http://yifertw.blogspot.com/2011/05/276144.html
天臺四教 賢首五教 四期
藏教────小教────佛法
通教────始教────初期大乘佛法
┌──┘└─┐
別教─┴──終教─┼──後期大乘佛法
頓教─┘
圓教────圓教────秘密大乘佛法
《佛祖統紀》卷3：「如《華嚴》云：『初發心時便成正覺。』妙玄云：『如日初出，先照高山。』此如華嚴，緣得大益，名頓教相。《無量義經》云：『從一清淨道施，出二三四。』妙玄：『次照幽谷。』此如三藏。次照平地，此如《方等》、《般若》。並漸教相。」(CBETA, T49, no. 2035, p. 148, b9-14)
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
這次又遇到有人精彩地推演「五時判教」，如果「以禪出教」只到達這樣的水準，這樣的禪證境地大需仔細！
宋朝志磐《佛祖統紀》卷29：「法師窺基。…初奘三藏得童子於西域，聰悟絕倫，嘗攜詣敬宗。宗呼基出拜奘，使誦所著兵書數千言。奘數目童子，基誦畢，奘曰：『此古書也。』令童子覆之。不差一字。宗大怒以基罔已將殺之，奘就丐出家。因念曩在天竺，起歸與之輿。卜者謂曰：『師可東歸，弟子生矣。』讖既冥符。，舉以告宗。宗曰：『此子悍暴豈堪受訓。』奘曰：『郎君器度，非將軍不生，非貧道不識。』宗竟諾之。基怫然曰：『得不斷欲、茹葷血、過中食，聽此三事，乃可爾。』奘念先以欲鉤牽，遂矯許之。正觀二十一年，奉敕落髮，時年十七，住廣福寺。稟受奘師瑜伽師地唯識宗旨，撰述疏鈔及於百部，時號百部論師。」(CBETA, T49, no. 2035, p. 295, a15-b4)
《宋高僧傳》卷4：「基自序云：『九歲丁艱，漸疏浮俗』。若然者三車之說，乃厚誣也。至年十七遂預緇林，及乎入法，奉敕為奘師弟子」(CBETA, T50, no. 2061, p. 725, c8-11)
夜談中，講者殷殷談及窺基法師與玄奘法師的遭遇：
「玄奘在經由西域往印度取經時，在雪山遇到一位入定的人，玄奘以彈指讓他出定，這人問他說：『釋迦下生了沒？』原來他是迦葉佛時入定，等待釋迦佛出世作為他的弟子。玄奘說：「釋迦牟尼佛已經涅槃一千年了。」他說：「那我只好再入定了，等待彌勒下生！」玄奘說：「彌勒下生成佛還要幾億年，說不定到時你又錯過了。倒不如你投胎到大唐，發願當我的弟子，屆時可以直上彌勒內院，與彌勒一起下生，輔翼彌勒成佛和廣大教化。」這位入定者，就投胎去了。玄奘法師取經十九年回來，發現尉遲恭的姪子，就是那位修行人，向唐太宗要求這個孩子出家作他的徒弟。這是皇帝的命令無法違抗，出家前的窺基提出三個條件，一是一車美人服侍，二是一車酒肉，三是一車書。也就是所謂的三車法師。」
我問：「你既然是讀過大藏經的人，請問你在《大藏經》那部書讀到這個故事？《大唐西域記》嗎？《大唐慈恩寺三藏法師玄奘傳》嗎？那一部經論或註解呢？你總不能把《西遊記》當歷史吧？」
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
佛教不注重歷史已經積弊一千多年，素來將兒童故事當正經、正史，隨意說法，胡亂編造歷史，這是老問題。天台宗的「五時判教」恐怕也是「獨出心裁」、「自發樞機」，而毫無文史書證。套一句老話，這樣子不是在「說經」，而是東拉西扯、閒話家常地在「扯經」。

找到可以插嘴的空檔時，終於可以提問(這位師兄一開始說法，至少十五分鐘插不進去任何話)，我問：「依照戒律，出家僧尼可以吃檳榔嗎？」不去閱讀戒律，只依空想，會回答：「當然不行，你想一想，出家人咀嚼得滿口紅汁，如何說法？」可是戒律並未規定不許吃檳榔，實際上，越南僧侶是吃檳榔的，而且似乎《南海寄歸內法傳》記載當年印度的佛教僧侶也吃檳榔，檳榔為何被打上粗魯、破壞整潔、殘害健康的記號？台灣原住民與南島民族相同，也都吃檳榔。

舉這個例子是想說明，佛法不能沒有書證「跳空胡說」，美其名是「依法不依人」， 實際上是昧於歷史、誤解教義，胡說一通。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
2011.5.17 補記：
當天這位師兄還提到，「依法不依人，依義不依理」，世尊雖然沒在戒律裡制定不許吃檳榔，依律儀戒知道出家人不該吃檳榔。這位師兄什麼都依，就是不肯依文獻。我又問「出家人可以穿皮鞋嗎？」「不行。」「可是戒律裡，世尊允許穿兩層皮鞋咧，怎麼辦？」
這叫猶疑兩端，一方面要求「佛已制，不得廢，佛未制，不得另制」，一方面「又要依『義』作自由解釋」。
《彌沙塞部和醯五分律》卷21：「亦聽有沙石棘刺之處著重底革屣。亦聽有皮革處作皮敷臥具。」(CBETA, T22, no. 1421, p. 144, b29-c2)
《摩訶僧祇律》卷23：「聽著兩重革屣，此間一重。三者輸那邊地少諸敷具、多諸皮韋，聽彼皮韋作敷具，此間不聽」(CBETA, T22, no. 1425, p. 416, a16-18)。
《四分律》卷39：「聽阿濕婆阿槃提國著重革屣，聽阿濕婆阿槃提國數數洗浴，聽敷羖羊皮白羊皮鹿皮臥具。」(CBETA, T22, no. 1428, p. 846, a10-12)
《十誦律》卷25：「從今日聽阿濕摩伽阿槃地國土比丘作一重革屣，若穿破更補兩頭置中央，厚重革屣不應著。」(CBETA, T23, no. 1435, p. 182, a5-7)
《根本說一切有部毘奈耶皮革事》卷1：「邊方地土惡處，開著一重革屣，不得二重、三重，底若穿破應補。」(CBETA, T23, no. 1447, p. 1053, a3-5)
《彌沙塞部和醯五分律》卷4：「(長老優波斯那回答世尊：)我從佛聞，佛未制不得輒制，已制應奉行。」(CBETA, T22, no. 1421, p. 26, a23-24)
《四分律》卷41：「和先言：『我不用諸長老制。何以故？佛有如是言：『佛不制不應。若已制不應違。隨所制法應學。」(CBETA, T22, no. 1428, p. 860, a5-7)。
==========================
然後，轉貼詩人羅葉的遺作：「檳榔妹妹」。
http://yifertw.blogspot.com/2011/05/blog-post_9456.html