上一次介紹〈藏在道教中的景教〉：
http://yifertw.blogspot.com/2010/12/blog-post_27.html
這是景教(天主教的一個曾是主流的支派)，道教被人化妝窩藏在自己教內。
接下來本文要介紹的，是道教剽竊別人的經典裝扮成自己的教義，也就是拿西裝領帶紮作腰帶，宣稱這是漢人服裝的一環；或者說歐美人拿著麻繩當作領帶，作為時髦西服的象徵。這是缺乏常識與歷史知識所作出的愚蠢判斷。
道教宋朝以後分北宗、南宗、全真與祝由科。但是，回顧自漢末張魯以五斗米立教，釀成「黃巾賊」，長期以來，缺乏屬於自己「道統」的「文謅謅的」經典，一直處於民間信仰的地位，為了裝扮自己能具有系統的教義、救贖體系與修鍊方法，於是，往上攫取《莊子》書為《南華真經》，《老子》書為《道德經》再加上《易經》，又胡謅出一本《老子化胡經》。審查其建立本土宗教的努力途徑，以老莊思想為基礎，再結合清靜無為、鍊氣修丹的方向是正確的。而似懂非懂地剪裁佛教的教義、儒家的思想體系，不管將其歸化成自己的哲理，或重新創造故事將佛教詮釋為自己的門徒，因為智識不足，對佛教的教義與歷史道聽塗說，無法有系統地進行研究與了解，這類作法既無法增加自己的深度，也讓自己像個粉墨登場的小丑，打諢插科、漏洞百出，這個路線證明是失敗的，可惜，就像澳洲人一樣，不掩飾自己的祖先是被流放的罪犯，反而以此矜矜自喜，《道藏》也大言不慚地保留這些作偽的證據，作為本教的神聖經典的一部分。就如同近日辦學童營養午餐而被發現廚房有蟑螂老鼠的「金龍餐飲公司」一樣，這家公司的員工對電視記者回嗆：「那一家餐廳廚房沒有蟑螂老鼠的？」道教信奉的濟公、齊天大聖、三太子、豬八戒，完全是歷史白癡；話說回來，「那一個宗教不窩藏敵對宗派的教義的？」「那一個宗教不崇奉幾位令人詫異的奇怪神靈的？」就連佛教也不例外。
《胡適文集》第五集，126-142 頁，〈陶弘景的《真誥》考〉一文提到《道藏》裡頭，南北朝時梁武帝時後的陶弘景(西元 456-536 年)，寫了一本《真誥》，共有七篇，為「〈運題象〉一」 、「〈甄命授〉二」、「〈協昌期〉三」 、「〈稽神樞〉四」 、「〈闡幽微〉五」 、「〈握真輔〉六」 、「〈翼真檢〉七」 ，這本書的原名是《真跡》，為道士「顧歡(字玄平)」所著，陶弘景改編，書上搜存天上「真人」降臨人間的告示。陶弘景在〈敘錄〉中說：
「《真誥》者真人口授之誥也，猶如佛經皆言佛說。而顧玄平謂為《真跡》，當言真人之手書跡也，亦可言真人之所行事跡也。」
胡適指出《真誥》第二篇〈甄命授〉有將近三十則是從佛教《四十二章經》剽竊出來的。雖然陳寅恪要傅孟真轉告胡適說，朱熹早就發現此點。胡適很堅定地認為他才是第一位正式的舉發者，他辯解說，朱熹只說了十來個字，而且連篇名也搞錯，語氣含混，他胡適可是寫上三四千字，列足證據，寫了完整的起訴狀，不像朱熹只是類似說了一句：「某某人跟某甲偷了東西。」光憑這句話，無法對任何人提出起訴。
《胡適文集》第五集，139 頁，〈陶弘景的《真誥》考〉一文的結論說：
「其實這部《道藏》本來就是完全賊贓，偷這二十短章又何足驚怪？我所以詳細敘述這二十章的竊案，只是要人看看那位當年『脫朝服掛神虎門』的第一流博學高士的行徑也不過是如此而已。」
胡適列舉的剽竊例子，例如：
南極夫人曰：人從愛生憂，憂生則有畏，無愛即無憂，無憂則無畏。昔有一人夜誦經甚悲，悲至意感，忽有懷歸之哀。太上真人忽作凡人，徑往問之：「子嚐彈琴耶？」答曰：「在家時嚐彈之。」真人曰：「弦緩何如？」答曰：「不鳴不悲。」又問：「弦急何如？」答曰：「聲絕而傷悲。」又問：「緩急得中如何？」答曰：「眾音和合，八音妙奏矣。」真人曰：「學道亦然，執心調適，亦如彈琴，道可得矣，愛欲之大者，莫大於色。其罪無外，其事無赦，賴其有一，若複有二，普天之民，莫能為道者也。夫學道者，行陰德莫大於施惠解救，誌莫大於守身奉道，其福甚大，其生甚固矣。」
《四十二章經》卷1：「有沙門夜誦經甚悲，意有悔疑，欲生思歸。佛呼沙門問之：『汝處于家將何修為？』對曰：『恒彈琴。』佛言：『絃緩何如？』曰：『不鳴矣。』『絃急何如？』曰：『聲絕矣。』『急緩得中何如？』『諸音普矣。』佛告沙門：『學道猶然，執心調適，道可得矣。』」(CBETA, T17, no. 784, p. 723, c13-17)。
太上問道人曰：「人命在幾日間。」或對曰：「在數日之間。」太上曰：「子未能為道。」或對曰：「人命在飯食之間。」太上曰：「子去矣，未謂為道。」或對曰：「在呼吸之間。」太上曰：「善哉！可謂為道者矣。
《四十二章經》卷1：「佛問諸沙門：『人命在幾間？』對曰：『在數日間。』佛言：『子未能為道。』復問一沙門：『人命在幾間？』對曰：『在飯食間。』佛言：『子未能為道。』復問一沙門：『人命在幾間？』對曰：『呼吸之間。』佛言：『善哉！子可謂為道者矣。』」(CBETA, T17, no. 784, p. 724, a1-5)。
太虛真人曰：「飯凡人百，不如飯一善人。飯善人千，不如飯一學道者。寒棲山林者，益當以為意。（赤君亦無複別授事）」
《四十二章經》卷1：「飯凡人百不如飯一善人，飯善人千不如飯持五戒者一人，飯持五戒者萬人不如飯一須陀洹」(CBETA, T17, no. 784, p. 722, c1-3)
紫元夫人告曰：「天下有五難，貧窮惠施難也，豪富學道難也，製命不死難也，得見《洞經》難也，生值壬辰後聖世難也。」
《四十二章經》卷1：「佛言：『天下有五難：貧窮布施難、豪貴學道難、制命不死難、得覩佛經難、生值佛世難。』」(CBETA, T17, no. 784, p. 722, c11-12)
我昔問太上：「何緣得識宿命？」太上答曰：「道德無形，知之無益。要當守誌行道，譬如磨鏡，垢去明存，即自見形，斷六情、守空淨，亦見道之真，亦知宿命矣。」又曰：「念道行道信道，遂得信根，其福無量也。」
《四十二章經》卷1：「有沙門問佛：『以何緣得道？奈何知宿命？』佛言：『道無形，知之無益，要當守志行；譬如磨鏡，垢去明存，即自見形，斷欲守空，即見道真，知宿命矣。』」(CBETA, T17, no. 784, p. 722, c13-16)
紫微夫人告曰：「為道者譬彼持火入冥室中，其冥即滅，而明獨存。學道存正，愚癡即滅，而正常存也。財色之於己也，譬彼小兒貪刀刃之蜜，其甜不足以美口，亦即有截舌之患。」
《四十二章經》卷1：「佛言：「夫為道者，譬如持炬火入冥室中，其冥即滅而明猶在，學道見諦，愚癡都滅，得無不見。」」(CBETA, T17, no. 784, p. 723, a11-13)
《四十二章經》卷1：「佛言：「財色之於人，譬如小兒貪刀刃之蜜，甜不足一食之美，然有截舌之患也。」」(CBETA, T17, no. 784, p. 723, a25-26)
《真誥》這些篇章的次序與佛教《四十二章經》的次序完全相同，只是將問答的人名作變換，將「佛、佛經」改成「洞、洞經」。最後一則，合併兩處經文成為一則。
為什麼不是佛教《四十二章經》剽竊《真誥》，而是道教《真誥》抄襲《四十二章經》呢？因為《四十二章經》，漢明帝時為初譯，三國支謙為第二譯，第二譯年代是約在西元220年，真誥則是陶弘景製作，年代是約在西元500年，晚了將近三百年，就算是顧歡所作，也約在西元420年，也是兩百年之後。
反對者也許會說，「《四十二章經》是在《真誥》之後偽造的，而假託是後漢支謙的翻譯」，我們有來自正史的證據。
漢桓帝延熹九年。襄楷上書曰：「今宮中立浮圖黃老之祠。此道好生惡殺，省慾去奢。今陛下嗜慾不去，殺伐過理，既乖其道，豈獲其祚哉？夫浮屠不三宿桑下，不欲久生恩愛，精之至也。天神遺以好女。浮屠曰：『此但革囊盛血。』遂不盻之，其守一如此，乃能成道。今陛下婬女艷婦，極天下之麗。甘肥飲美，殫天下之味。奈何欲如佛老乎？」書上奏問狀，尚書承旨奏：『楷誣上罔事。』正楷罪。(《漢書》及《通鑑》)
這一奏章遠在顧歡、陶弘景之前，所以當然是顧、陶兩人抄錄剽竊佛教經典，奏章所用之兩則，正是在《四十二章經》中。
《四十二章經》卷1：「言：『除鬚髮，為沙門，受道法，去世資財，乞求取足，日中一食，樹下一宿，慎不再矣！使人愚弊者，愛與欲也。』」(CBETA, T17, no. 784, p. 722, b3-5)
《四十二章經》卷1：「天神獻玉女於佛，欲以試佛意、觀佛道。佛言：『革囊眾穢，爾來何為？以可斯俗，難動六通。去！吾不用爾。』」(CBETA, T17, no. 784, p. 723, b7-9)。
梁朝陶弘景也是中醫史上的著名人物，他整理古代本草藥書及名醫藥方，成《本草經集注》七卷，對本草藥物作「玉石、草木、蟲、獸、果、菜、米實」等分類，原書已佚，現存敦煌殘本。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
《真誥》第二篇〈甄命授〉：
為道者猶木在水，尋流而行，亦不左觸岸，亦不右觸岸。不為人所取，不為鬼神所遮，又不腐敗，吾保其入海矣。人為道，不為穢欲所惑，不為眾邪所誑。精進不疑，吾保其得道矣。
《四十二章經》卷1：「佛言：『夫為道者，猶木在水，尋流而行，不左觸岸，亦不右觸岸；不為人所取，不為鬼神所遮，不為洄流所住，亦不腐敗，吾保其入海矣。人為道，不為情欲所惑，不為眾邪所誑，精進無疑，吾保其得道矣。』」(CBETA, T17, no. 784, p. 723, b11-15)。
沒有留言:
張貼留言