9/23 漢譯佛典語言研究的意義及方法

此一演講為應中央大學中文系之邀。以下為聽講札記：

「隨著佛教傳入中國及佛典漢譯，印度文化和思想對中國文化，如文學、藝術、醫學、天文等多方面產生極大影響。

恩師季羨林說：『要想研究中國哲學、中國思想史，不懂梵文就很困難了。』」

(季老還說：「現在大家都承認，不研究佛教對中國文化的影響，就無法寫出真正的中國文化史、中國哲學史甚至中國歷史。」)

「佛教經典對《道藏》的影響也很大，有不少道教經典從佛教經典脫胎換骨而來。」

「佛典對漢語的影響也很大，漢譯佛典帶給漢語大量新詞彙，如佛 Buddha，魔 māra，鬘 mālā，剎那 kṣaṇa，玻璃 phalia(梵文 sphaṭika)，塔 thuba, thuva(梵文 stūpa)，世界、真如、因緣、果報、現在、未來、過去。

漢譯佛典也藉由翻譯帶給古漢語新的語法。」

「在佛典語言上，我們必須有新的了解。不是存在著梵語，一般老百姓將『梵語』簡化成『俗語』(演講中辛島老師稱之為『口語』)；而是『梵語』是一種人工語，在梵語文法家 Pāṇini 之前，嚴格來說，既無『梵語』之實，也無『梵語』之名。

(版主案：在佛陀當年的印度，可能有《吠陀》所用的「吠陀語」、所謂的「摩竭陀語」、「俗語 Prakrit」、「各地的方言」，從『阿育王刻石敕書』可以看到當時文字狀況的樣本。)

在西元五世紀『梵語國際化』之前，大部份漢譯佛經可能是譯自犍陀羅語、俗語或其他中亞語言。

在玄應、慧琳的《音義》書裡，常出現某個詞彙『訛』、『訛略』，主要是他們認定佛經為梵語；其實這些詞彙的翻譯不算『訛、訛略』。

如『泥洹』譯自 Nirvāṇa」，涅槃則譯自「犍陀羅語 nivvāna」，古印度 b, v 常混用不細分，此字即是「巴利 nibbāna」，所以，有時候「同一字」的不同「音譯詞」，代表文本的「語言」不同。」

從《一切經音義》讀到「馬腦(瑪瑙)」的解釋，

《一切經音義》卷21：「馬腦(案：馬腦，梵音謂之『阿溼嚩揭波』。言『阿溼嚩』者，此云『馬』也；『嚩』音『符何反』，『揭波』者，腦也、藏也。若言『阿溼摩揭波』，此云『石藏』，案此寶出自石中，故應名『石』來；以『馬』聲濫『石』，『藏』聲濫『腦』故，謬云『馬腦』)。」(CBETA, T54, no. 2128, p. 440, c12-13)

《一切經音義(第1卷-第15卷)》卷6：「馬腦：梵言『謨薩羅揭婆』。『謨薩羅』，此譯云『杵』；『揭婆』，此言『藏』、或言『胎』者，取其堅實也。舊云『摩娑羅伽隸』、或言『目薩羅伽羅婆』，譯云『馬腦』，案此寶或色如馬腦，因以為名。但諸字書，旁皆安『石』，作碼碯二(字)，謂石之類也。」(CBETA, C056, no. 1163, p. 905, c11-16)

《一切經音義》的『阿溼嚩揭波』應指「aśva-garbha」而譯為「馬-腦」，其實原字是「aśma-garbha」而應譯為「石-胎」，所以稱「此寶出自石中」。

(版主案：可能是石頭中空，而蘊含水晶)。

《一切經音義》的另一解釋是『謨薩羅揭婆』應指「musala-garbha」而譯為「杵-胎」，其實原字是「masāragalla」而應譯為「貓眼石」或「綠寶石？」。

這兩則「馬腦(瑪瑙)」的解釋，可能來自兩個不同的字。

《一切經音義(第1卷-第15卷)》卷6：「寶塔：『他盍反』。諸經論中，或作『藪斗波』、或作『塔婆』、或云『兜婆』、或言『偷婆』、或言『蘇偷婆』、或言『脂帝浮都』、亦言『支提浮圖』，皆訛略也。正言『窣都波』，此譯云『廟』、或云『方墳』，此義翻也；或云『大聚』、或云『聚相』，謂『累石等高以為相也』。案：『塔』字，諸書所无，唯葛洪《字菀》云：『塔，佛堂也；音『他合反』。」(CBETA, C056, no. 1163, p. 905, b14-21)

《一切經音義》的『藪斗波、蘇偷婆』應指「stūpa」；『塔婆、兜婆、偷婆』應指「thuva, thuba」；『脂帝浮都、支提浮圖」，應是混入 cetiya 而譯作『脂帝、支提』。

漢地稱為「墳、塚」都是圓球形，譯為「方墳」，特指其「塔基」為方形(印度佛塔含「塔基、覆缽、傘蓋」三部分)。

除了釐清字義之外，由於「陀羅尼、咒語」講求讀音準確，因此用漢字標梵音也就特別講究。很有可能漢字用「反切」標音是受到梵語、犍陀羅語的啟發；即使不是出自「佛經漢譯的過程」，至少可以斷言受到佛典翻譯的影響。

辛島老師說他在1992-1996 年間，利用夜裡和周末精讀西晉竺法護譯《正法華經》(T263)，作了約 15,000 張卡片；卡片上寫著《正法華經》譯文、梵本經文、鳩摩羅什《妙法蓮華經》(T262)的對應詞，以及英譯本的對應詞。直到 1997 年才開始準備出版，從卡片上寫的上萬條詞匯中，選擇以佛教詞彙、音譯詞、口語表達為主的四千多條值得收入的詞彙。這些詞彙未被歷來漢語詞典收入，即使收了，也是以西晉以後的文獻為根據。

他所編寫的《正法華經詞典》、《妙法蓮華經詞典》、《道行般若經詞典》以及《道行般若經校注》，不僅對漢譯佛典的詞彙、語法研究具重大意義，而且在探討大乘佛教的起源問題時，也是重要的參考文獻。

他說：「如果綜合漢譯佛典中的陀羅尼譯語，與其和梵文佛典作比對、研究，我們將擁有更多值得信賴的材料來研究漢語音韻學。」

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

版主案語：即使認為季羨林所稱『要想研究中國哲學、中國思想史，不懂梵文就很困難了』是言過其實；最低限度可以說：「不懂巴利、梵語、犍陀羅語而要解讀、詮釋佛教譯典，勢必要冒極大風險」。

演講中辛島老師特別舉例說明，不作跨語言文本的對照比較，單純依賴漢字的表面意義，連標點符號都不見得能標得正確。

《道行般若經》卷7〈19 善知識品〉：「佛語須菩提：『見不所當受決阿耨多羅三耶三菩。』」(CBETA, T08, no. 224, p. 463, b2-3)

依梵文本應作「佛語須菩提：『見不？所當受決阿耨多羅三耶三菩。』」

《道行般若經》卷6〈16 怛竭優婆夷品〉：「是法了不見當得阿耨多羅三耶三菩者」(CBETA, T08, no. 224, p. 457, c9-10)

意為「了不見是法當得阿耨多羅三耶三菩者」。

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

會後，向辛島老師請教「漢譯佛典語言研究的意義」是什麼？辛島老師回答，掌握正確的經義，藉以理解佛教思想與佛陀的教導，此其一。藉以辨明譯者、譯經年代與鑑別疑偽經，此其二。將漢譯佛典當作寶貴的漢語史材料，此其三。

會後晚餐席上，幾位中央大學的教授提到：

1. 大徐本《說文》的「反切」應是出自已經佚失的《唐韻》，段玉裁《說文解字》的「反切」有時與大徐本不同，值得注意。

2. 「形聲字」不一定「形聲」，引用此一推論時必須小心。

3. 《洪武南藏》的「隨函音義」來源未知，值得注意。