台灣藝術家與茶師蔡崇三的對聯與書法：
「煮茗別開留客處；
論文多近坐禪窗。」
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
親愛的法友：
來文提問，為何我能同時起草四、五篇論文？這是言過其實，「同時蒐集四、五篇論文的資料」，這樣的描述比較接近實況。
我從高中以來，就維持讀書做筆記的習慣。西元2000後，在電腦上寫筆記有容易增刪、容易搜尋的好處，就都在網路上以各種形式作讀書筆記，也因而維持幾乎是每天讀寫的習慣。
有一種狀況是，蒐集、累積了相當數量的資料，卻不知這樣的資料代表怎樣的意涵？能得到怎樣的結論？例如，發現《別譯雜阿含經》的攝頌與經文內容不同時，就到處問教界、學界的先進，這樣是代表什麼涵義？有可能「攝頌」與「經文」為不同翻譯團隊所翻譯的嗎？
另外一種情況是心中有一個結論，再去尋求資料。例如，閱讀佛光《阿含藏》兩册《附錄》時，發現當代佛學大師水野弘元主張目前《大藏經》中《中阿含》與《增一阿含》為同一個人所譯。這是極端不可能的事，特別不可能同是曇摩難提所譯，因為現今存世的《中阿含》與《增一阿含》顯然是分屬兩個差異頗大的部派，而曇摩難提依據自己的闇誦翻譯，闇誦不會去背誦兩個不同部派的版本。著手處理這一議題的方法之一，是順著水野弘元的論述去檢驗他的舉證，檢驗的結果居然發現水野弘元的舉證與他引述的寶唱《經律異相》有相當差距。
第三種狀況是，心中有一個假設，在閱讀與搜集資料之後，推翻了原先的假設，而導向另一個結論。
基本上，閱讀導向紀錄所讀的資料，而累積所讀的資料又會引導閱讀方向。其次，不管「論文」發表或不發表，動手寫成論文是一步非常重要的學習步驟(另一重要的學習步驟是動手翻譯國際知名學者的論文)。在寫作的過程當中，你會發現一兩句話說得完的結論，要寫下來不見得那樣理直氣壯，有時蒐集到的資料外貌上彼此矛盾，指向不同的結論。
當然將論文投往學術期刊送審是另一層次的挑戰，因為論文評審老師會檢驗你的證據，反駁你的邏輯，質疑你的論點，評斷你的失誤；這是難得的指導與訂正。
總之，版主臨老讀經，只是藉助外界的激勵來維持讀、寫的興趣。
沒有留言:
張貼留言