「四部注」之題名作為「『四悉檀』即『四尼柯耶』編輯宗趣」

作為對印順導師教導的孺慕之情，對印順導師立論著說的崇敬；後學者應該能對導師的論點提出不同的見解。
這不是說，後學者應「強不知以為知」，對導師的論點硬擠出反對意見。這是說，能藉助導師的教說，在他的論點基礎上再往前推進，甚至回顧導師浩瀚的著述，能拾遺補缺。
在此我以印順導師此一主張為例，提出不同的看法：「四部注」之題名作為「『四悉檀』即『四尼柯耶』編輯宗趣」。
-----------
如前一貼文所述，長老菩提比丘以「四部注」的書末跋文colophon 為理據，對印順導師的上述主張提出不同的意見。
各部「四部注」的書末跋文中說明了覺音論師安立「四部注」之題名的緣由，而這些緣由並不支持導師的觀點。菩提長老認為，導師援引覺音「四部注」之題名作為「『四悉檀』即『四尼柯耶』編輯宗趣」之證明的論述，基本上是證據不足的。
--------
我提的是另一理由：
如果不論漢人著述，漢譯佛典的經、律、論及其註解當中，僅有《大智度論》提及此四悉檀。
《大智度論》卷1〈序品 1〉：「佛欲說第一義悉檀相故，說是《般若波羅蜜經》。有四種悉檀：一者、世界悉檀，二者、各各為人悉檀，三者、對治悉檀，四者、第一義悉檀。四悉檀[32]中，一切十二部經，八萬四千法藏，皆是實，無相違背。[33a]佛法中，[34]有[35]以世界悉檀故實，有以各各為人悉檀故實，有以對治悉檀故實，有以第一義悉檀故實。」(CBETA, T25, no. 1509, p. 59, b17-24)
[32]中＋（總攝）【宋】【元】【明】，中＝總攝【宮】，＝總說【聖】【石】。[33a]〔佛法…故實〕三十八字－【宮】【石】。[34]（實）＋有【元】【明】。[35]〔以〕－【宋】。
---------
《大智度論》說：「《般若波羅蜜經》是第一義悉檀」，如果導師主張第一義悉檀即是《雜阿含經》，那麼，《般若波羅蜜經》就是第一義悉檀嗎？如果是，為什麼是？如果不是，為什麼兩者都是第一義悉檀？