“分離模型”與“整合模型”
-----
關於「大乘佛教的興起」(指西元前100年到西元150年期間，或者甚至是西元前100年到西元250年期間)，學術界有所謂的“分離模型 Separation Model” 與 “整合模型 Integration Model” 的差別。
“分離模型 Separation Model” 與“整合模型 Integration Model” 代表了學術界對"大乘佛教”與"部派佛教 Buddhist Sects) 關係的兩種不同歷史敘述，其核心差異在於對“制度”與“身份”的理解：
1. 分離模型 Separation Model:
這是早期西方學術界的主流觀點，將大乘佛教視為一個與傳統部派佛教在制度上完全獨立、甚至處於尖銳競爭關係的教派。
在宗教組織，認為大乘是一個獨立的僧團，有自己的寺院、行政架構與戒律傳承。
在興起方式，認為大乘佛教是一次類似於“歐洲宗教改革”的制度性分裂，大乘信徒離開了原有的部派僧團。
在競爭關係的視角，大乘將部派佛教貶稱為“小乘”，兩者之間存在著強烈的門戶之見與社會資源的爭奪。
2. 整合模型 Integration Model:
這是根據近年發現的犍陀羅寫本所提出的新敘述，認為大乘最初並非一個獨立宗派，而是現有部派體制內的一種思想運動或志向選擇。
在宗教組織，寫本證據顯示大乘經典與部派律藏、論書常共同存放於同一個僧院圖書館，說明大乘與非大乘修行者共處於同一個制度空間。
從僧侶身份的視角而言，出現了“法律身份”與“教義志向”的區分。僧侶在法律上隸屬於某個部派的戒律(如法藏部)，遵循某一戒律傳統(此時不存在所謂的"大乘律典")；但在個人志向上，他可以是一位追隨“菩薩乘”（即大乘，依據Jan Nattier 那體慧的研究，最初自稱為“菩薩乘”)的修行者。
大乘的傳播方式，從現有的部派結構內逐步擴散、演化而最後分立，而非通過一次性的分裂產生；大乘經論被視為一種“爭議性的文本類別 Controversial class of text”。
這種”整合模型”解釋了為何在早期印度、犍陀羅的銘文當中很難找到“大乘”作為獨立教派的記載，因為當時的"大乘行者"在制度層面上仍然是其所屬部派的一員。
-----
兩種敘述的差異：
A. 分離模型
B. 整合模型
1. 制度關係：A. 分離模型，外部獨立、制度分裂
B. 整合模型，內部共住共容、制度共享
2. 生活空間：A. 分離模型，不同寺院、地理隔絕
B. 整合模型，同一寺院、混雜居住
3. 身份認同：A. 分離模型，排他性的教派身份
B. 整合模型，外顯同一戒律傳承，內秘大乘志向
4. 文本性質：A. 分離模型，“大乘”作新教團的獨立啟示
B. 整合模型，“大乘”在依附的部派內，傳播爭議性文類
沒有留言:
張貼留言